АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44226/24

01 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лофт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, диплом

от ответчика: по доверенности ФИО2, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «Ростовские тепловые сети») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (далее – ООО «Троя») о взыскании задолженности за коммунальные услуги за март  – апрель 2021 года, октябрь 2021 – апрель 2022 года, октябрь 2022 года – апрель 2023 года, октябрь 2023 года – февраль 2024 года в размере 439 018,27 рублей.

Определением от 10.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Трейдинг» (далее – ООО «Ассорти-Трейдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Лофт» (далее – ООО «Лофт»).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Как следует из материалов дела, ООО «Троя» является  собственником нежилого помещения согласно выписке из ЕГРН по адресу 

<

...>, нежилое помещение, номера на поэтажном плане № 70,71, 71а, 716, 71в, 71г, 74аб, 74 - в подвале, № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108 - на 1 этаже с  кадастровый номером: 61:44:0050415:363. Договор теплоснабжения не был заключен.

Ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «РТС».

В   результате  ненадлежащего  исполнения   обязанностей  по   внесению   оплаты за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период март  - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - апрель 2022 года, октябрь 2022 года  - апрель 2023 года, октябрь 2023 года - февраль 2024 года за ООО «Троя» образовалась задолженность в размере 439 018, 27 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что 25.03.2015 помещение по адресу: 

<

...> передано в пользование и владение ООО «Ассорти-Трейдинг». Впоследствии 01.07.2015 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 25.03.2015,  права и обязанности по указанному договору перешли ООО «Ассорти». Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2021 все права и обязанности по договору аренды от 25.03.2015 перешли к ООО «Ассорти-Альянс». 20.03.2023 ООО «Ассорти-Альянс» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лофт». До настоящего времени нежилое помещение находится в пользовании и владении арендатора ООО «Лофт». С момента передачи помещения в аренду вышеназванным организациям, коммунальные платежи арендатор оплачивал самостоятельно на основании выставленных счетов ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией. 16.04.2024 ООО «Лофт» заключило с ООО «Ростовские тепловые сети» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6431 по адресу: 

<

...> и самостоятельно оплачивает за пользование отоплением. ООО «Троя» полагало, что арендаторы на протяжении всего времени аренды нежилого помещения самостоятельно оплачивают за потребленное тепло. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период март 2021 года – октябрь 2021 года.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергитических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте  2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

Ссылка ответчика на фактическое потребление коммунальных услуг иным юридическим лицом на основании договорных отношений (договора аренды), признается судом необоснованной ввиду следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

На основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключить договор теплоснабжния непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Как установлено, судом договором аренды №1 от 25.03.2015 главой/разделом №2 «Права и обязанности сторон» не установлена обязанность арендатора на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды. Пунктом 3.4. договора предусмотрено только право арендатора на заключение договоров с поставщиками услуг. 16.04.2024 ООО «Лофт» заключило с ООО «РТС» договор теплоснабжения и поставки горячей воды №6431 и самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Однако до указанной даты по спорному адресу оплата за поставленный коммунальный ресурс не производилась, заявка  на заключение договора на теплоснабжение и поставку горячей воды в ООО «РТС»  не подавалась.

Таким образом, собственник помещения (арендодатель) должен был заключить с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения и поставки горячей воды и производить оплату коммунальных услуг

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком заявлено  о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

В данном случае ООО «РТС» обратилось в суд с исковым заявлением 20.11.2024.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.06.2024 №2306.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с марта 2021 по апрель 2021, учитывая срок для оплаты задолженности до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и направление истцом в адрес ответчика претензии от 20.06.2024 №2306.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в размере 398 336,27 рублей за период с октября 2021 года по февраль 2024 года. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления составила 26 951  рубль.

При подаче искового заявления истцом подано ходатайство о зачете государственной пошлины.

Определением от 10.02.2025 удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины.

Иск удовлетворен частично на 90,73%.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 24 452,64 рубля относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

При этом истцу подлежат возврату из федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2024 №6987.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 398 336,27 рублей, 24 452,64 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.05.2024 №6987.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ганюшкина О. Б.