ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2451/2021

г. Красноярск

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         03 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Пластининой Н.Н., 

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2024 года по делу № А33-2451/2021,

при участии:

от ответчика - закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская «Пионер»: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2024,

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2025 № 68-2025,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион «Ветлужанка» (далее – ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2020 года в размере 163 231, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2021 в рамках производства по делу № А33-3217/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «Россети Сибирь»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2021 в рамках дела № А33-6006/2021 объединены дела № А33-6006/2021 и №А33-2451/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения в деле № А33-2451/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2021 объединены дела №№ А33-3217/2021, А33-6042/2021, А33-8047/2021, А33-12290/2021 в одно производство, дела переданы на рассмотрение суда, рассматривающего дело № А33-2451/2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «РММ «Пионер»).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», в соответствии с которыми истец просит: взыскать с ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» 681 509 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 28.01.2021; взыскать с ООО «РММ «Пионер» 451 507,19 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 28.01.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующие доводы:

- изменения в договор в части расчетного прибора учета и изменения точек поставки сторонами в установленном порядке, в спорный период не вносились;

- прибор учета, по показаниям которого истцом рассчитан объем потребления ответчика ЗАО Лыжный Стадион «Ветлужанка» установлен с нарушением требований законодательства;

- расчет объема потерь электрической энергии в линии, принадлежащей ответчику ООО «РММ Пионер», путем вычитания из разницы в показаниях приборов учета (расчетного и контрольных) объемов потребления электрической энергии субпотребителей, рассчитанных по нормативу, является неправомерным и возлагает на ответчика ООО «РММ Пионер» (собственника электросетевого хозяйства) объемы электроэнергии, потребленные субпотребителями сверх нормы.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определениями Третьего Арбитражного апелляционного суда в составе суда произведены замены. Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

От сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании после отложения представители сторон поддержали ранее изложенные доводы, дополнительных пояснений не имеют.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6247 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5 договора.

В соответствии с актами от 12.12.2019 № 0/9-64, 0/9-65 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» допущены к эксплуатации приборы учета электрической энергии № 34326345, № 36709004, указанные акты подписаны представителем ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка».

Между ЗАО «Лыжный Стадион «Ветлужанка» (продавец) и ООО «РММ «Пионер» (покупатель) заключен договор купли-продажи ЛЭП от 01.10.2020 № 17/20 (далее – договор купли-продажи № 17/20).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи № 17/20 продавец обязуется передать в собственность покупателю ЛЭП (к.н. 24:50:0100496:188 L=2 000 м.) местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от РП 145 в микрорайоне «Ветлужанка» до ТП 3013 по ул. Елены Стасовой, д. 65, стр. 3 и относящиеся к ней документы и принадлежности, а покупатель обязуется принять эту кабельную линию и уплатить за нее покупную цену в порядке, размере и в сроки, указанные в договоре.

Как следует из искового заявления, истцом в период с 01.07.2020 по 28.02.2021 на объекты ответчиков поставлена электрическая энергия, своевременно указанными лицами не оплаченная.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» за спорный период составляет 681 509 руб., задолженность ООО «РММ «Пионер» составляет 451 507,19 руб. за период с 01.10.2020 (даты заключения договора купли-продажи № 17/20) по 28.02.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539- 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), исковые требования удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Разногласия сторон в части требований к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» заключаются в том, какие приборы учета должны быть приняты в качестве расчетных для определения объема потребленной электрической энергии ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» в рамках взаимоотношений с гарантирующим поставщиком.

По мнению гарантирующего поставщика в качестве расчетного прибора учета должен быть принят прибор учета № 04611705, допущенный в эксплуатацию актом от 29.07.2020 № 0/1-1547, установленный в РП-145 (принадлежит сетевой организации), яч. 21. Акт составлен в отсутствие уведомленного потребителя.

В свою очередь ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» указывает, что в спорный период в качестве расчетных должны быть приняты приборы учета № 34326345, № 36709004, допущенные в эксплуатацию актами от 12.12.2019 № 0/9-64, 0/9-65, установленные во РУ 0,4 кВ, ТП – 3013 на территории потребителя. Акты подписаны представителями сетевой организации и потребителем.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией гарантирующего поставщика, пришел к выводу о том, что ответчиком ЗАО Лыжный Стадион «Ветлужанка» в материалы дела не представлено доказательств установки прибора учета № 04611705 в нарушение норм действующего законодательства. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями гарантирующего поставщика и сетевой организации не нарушены требования, предусмотренные пунктами 151, 153 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции, применяемой к отношениям сторон) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

При этом пунктом 151 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

Приведенными положениями законодательства прямо предусмотрены основания для установки нового или замены старого прибора учета в порядке реализации гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках. К таким случаям при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих установок потребителя относится, в частности, отсутствие, выход из строя, утрата, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии.

Таким образом, право сетевых организаций (гарантирующих поставщиков) на установку новых приборов учета вопреки позиции истца, не может трактоваться как безусловная возможность для таких лиц изменять систему учета поставляемой потребителю электрической энергии. Названное право для целей признания вновь установленных приборов учета расчетными не может быть реализовано сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками произвольно, вне установленных законодательством об энергоснабжении для этого правовых оснований (в частности, предусмотренных пунктами 136 и 151 Основных положений № 442).

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее (пункт 147 Основных положений № 442 в редакции от 30.04.2020).

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Пунктом 142 Основных положений № 442 предусмотрено, что если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из приведенных в данной норме критериев (в порядке убывания приоритета).

Между тем, наличие в действующем законодательстве критериев приоритета при выборе прибора учета не исключает обязанности сетевой компании (гарантирующего поставщика) при осуществлении права на замену имеющегося или установку нового прибора учета соблюдать предусмотренные законодательством основания и процедуру для признания такого прибора расчетным в правоотношениях с потребителем.

В условиях уже имеющегося спора относительно количества поставленной электрической энергии прибор, установленный сетевой компанией (гарантирующим поставщиком), может быть признан расчетным лишь при наличии обстоятельств, исключающих достоверность системы учета электрической энергии, применяемой потребителем, в случаях, предусмотренных пунктами 136, 151 Основных положений N 442.

Судом установлено, что объем электрической энергии, зафиксированный приборами учета № 34326345, № 36709004, находящимися в ТП – 3013 (на территории потребителя) существенно отличаются от объема энергии, определенной по показаниям прибора учета № 04611705, размещенного в РП-145 (принадлежит сетевой организации), яч. 21.

Судом также установлено, что соглашение от 07.08.2020, предусматривающее внесение изменений в расчетную схему, а именно принятие в качестве расчетного прибора учета № 04611705, а также перевод ранее установленных приборов учета № 34326345, № 36709004 в разряд контрольных, направлено гарантирующим поставщиком потребителю, однако последним не подписано.

Из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что расчет задолженности ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» за июль 2020 года произведен по показаниям приборов учета № 34326345 и № 36709004, за август – сентябрь 2020 по показаниям прибора учета № 04611705, за октябрь 2020 года – февраль 2021 года по показаниям приборов учета № 34326345 и № 36709004, учитывая изменение схемы электроснабжения при заключении договора купли-продажи ЛЭП от 01.10.2020 № 17/20 с ООО «РММ «Пионер».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для расчета стоимости потребленной ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии в спорный период на основании показаний прибора учета № 04611705.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами были осуществлены совместные проверки приборов учета № 34326345, № 36709004, результаты которых зафиксированы сторонами в актах от 11.03.2022 № 14-400, от 28.04.2023 № 16-1385.

Так в акте от 11.03.2022 № 14-400 сторонами установлено, что расчетным прибором учета № 04611705 учитывается объем потребленной электрической энергии (помимо объема потребления ответчиков): ФИО15; ООО «Краском»; ФИО16; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14. Также в указанном акте указано на отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии.

В акте от 28.04.2023 № 16-1385 сторонами установлено, что из объема электрической энергии, рассчитанного на основании приборов учета № 34326345, № 36709004, необходимо вычитать объем потребления электрической энергии субпотребителей ООО «Краском» и ФИО3.

Таким образом, стоимость потребленной ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии должна быть рассчитана на основании показаний приборов учета № 34326345, № 36709004 за весь спорный период с 01.07.2020 по 28.02.2021 с учетом объема потребленной электрической энергии субпотребителей ООО «Краском» и ФИО3

По запросу суда первой инстанции истцом в материалы дела представлен информационный расчет стоимости потребленной ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» электрической энергии за спорный период, на основании показаний приборов учета № 34326345, № 36709004. В соответствии с указанным расчетом ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» потреблена электрическая энергия на сумму 492 369,30 руб.

С учетом вышеуказанного решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части. Требования к ответчику ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» обоснованы в части 492 369,30 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля 2020 года по февраль 2021 года.

В части требований к ответчику ООО «РММ «Пионер» разногласия сторон заключаются в порядке расчета объема потребленной энергии. ООО «РММ «Пионер» оспаривает правомерность определения объема потерь электрической энергии в линии, принадлежащей ООО «РММ Пионер», путем вычитания из объема электрической энергии, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета № 04611705, объема электрической энергии потребленного ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка», зафиксированного приборами учета № 34326345, № 36709004, а также объемов потребления электрической энергии субпотребителей, рассчитанных по нормативу. ООО «РММ «Пионер» полагает, что указанный порядок расчета возлагает на него, как собственника ЛЭП, объемы электроэнергии, потребленные субпотребителями сверх нормы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции прихошел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ЗАО «Лыжный Стадион «Ветлужанка» (продавец) и ООО РММ «Пионер» (покупатель) заключен договор купли-продажи ЛЭП №17/20.

Согласно п.1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателю ЛЭП №17/20 (к.н. 24:50:0100496:188 L=2 000 м.) местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, от РП 145 в микрорайоне «Ветлужанка» до ТП 3013 по ул. Елены Стасовой, д. 65, стр. 3 и относящиеся к ней документы и принадлежности, а покупатель обязуется принять эту кабельную линию и уплатить за нее покупную цену в порядке, размере и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2020 № АКПИ20-317, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, – потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу – иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Закона об электроэнергетике, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Правила № 442 не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливает порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Разделом 6 Правил № 861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Так, пунктом 50 указанных выше Правил предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Приведённый способ определения размера фактических потерь электроэнергии соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875.

Таким образом, законодателем установлен порядок определения объёма потерь и определён круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 28.04.2023 составлен акт №13-1937, в связи с  необходимостью проверки схемы подключения в связи с заключением договора купли-продажи ЛЭП №17/20.

ООО РММ «Пионер» самостоятельно не обратилось к истцу с просьбой заключить договор энергоснабжения, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» 25.05.2023 направило оферту договора энергоснабжения на юридический адрес ООО РММ «Пионер», однако подписанный потребителем  экземпляр не возвращен.

Поскольку с 01.10.2020 объекты электросетевого хозяйства в виде ЛЭП (к.н. 24:50:0100496:188 L=2 000 м.) находится в собственности ООО РММ «Пионер», то отсутствие письменного договора не является основанием к отказу во взыскании электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом  3 статьи  438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец пояснил, что к ЛЭП присоединены конечные потребители, у которых с ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения.

В материалы дела представлены акты проверки приборов учета электрической энергии, финансово-лицевые счета потребителей – субабонентов, с которыми у ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения.

Из представленных в материалы ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета № 04611705, потребление иных абонентов из расчета исключено.

Расчет задолженности по ответчику – ООО РММ «Пионер» повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, поскольку ООО РММ «Пионер» является владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора купли-продажи ЛЭП №17/20 от 01.10.2020, указанное лицо обязано оплачивать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства. Требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 24 330 руб. На требования к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» приходится государственной пошлины в размере 14 634 руб. На требования ООО «РММ «Пионер» - 9 696 руб.

При подаче иска истцом (с учетом объединения дел №№ А33-6006/2021, А33-2451/2021, А33-3217/2021, А33-6042/2021, А33-8047/2021, А33-12290/2021 в одно производство) уплачена государственная пошлина в общей сумме 41 165 руб. платежными поручениями от 19.02.2021 № 8654 на сумму 7578 руб., от 21.04.2021 № 19718 на сумму 5128 руб., от 22.01.2021 № 3094 на сумму 5897 руб., от 27.11.2020 № 66068 на сумму 4979 руб., от 23.12.2020 № 73596 на сумму 5039 руб., от 22.03.2021 № 13760 на сумму 7337 руб., от 27.10.2020 № 58385 на сумму 5207 руб.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в части требований к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» подлежат отнесению на ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» пропорционально удовлетворенным требованиям (на 72 %) в размере 10 536,48 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в части требований к ООО «РММ «Пионер» с учетом результата рассмотрения иска подлежат взысканию с ООО «РММ «Пионер» в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в результате рассмотрения апелляционной жалобы требования апеллянта удовлетворены на 28 %, таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2024 года по делу № А33-2451/2021 отменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 492 369,30 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 28.02.2021, а также 10 536 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическая мастерская «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 507,19 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2020 по 28.01.2021, а также 9 696 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 835 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 23.12.2020 № 73596 сумме 5 039 руб., от 22.01.2021 № 3094 в сумме 5 897 руб., от 22.03.2021 № 13760 в сумме 5 899 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Паюсов