Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91595/23

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДорСервис СКС» к МБУ «ХИМДОР» о взыскании стоимости проведенных работ, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо: Администрации г. Химки Московской области 

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорСервис СКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ «ХИМДОР» о взыскании задолженности в размере 375 166,57 руб., пени за период с 31.01.2022 г. по 09.12.2024 г. в размере 217 971,78 руб., пени с 10.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации г. Химки Московской области.

Администрацией г. Химки Московской области заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МБУ «ХИМДОР» на МБУ «ОГХ», мотивированное тем, что постановлением Администрации от 29.04.2022 № 382 МБУ «ОХГ» наделено функциями полномочиями заказчика по исполнению муниципальных контрактов (договоров), заключенных МБУ «Химдор».

Ходатайство отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлено дополнительного соглашения, согласно которому МБУ «ОГХ» наделено функциями и полномочиями Заказчика по исполнению муниципальных контрактов (договоров), заключенных Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству». 

Истец, являясь стороной по контракту 1883152 от 18.08.2021 года, не был извещен о выбытии из правоотношений МБУ «Хнмдор» (МКУ «ДЖКХ»). 

Из Постановления Администрации городского округа Химки № 382 от 29.04.2022 г невозможно установить переданы ли МБУ «ОГХ» полномочия по контракту, заключенному и не исполненному Заказчиком на момент принятия муниципального акта. 

Поскольку контракт заключен между ООО "Дорсервис СКС" и МБУ "Химдор", ответчиком является МБУ "Химдор" (МКУ «ДЖКХ»).

Более того, по смыслу ст. 47 АПК РФ, арбитражный суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству или с согласия истца.

В рассматриваемом случае истец о замене не ходатайствовал, согласия на замену не давал, в связи с чем, заявление Администрациеи г. Химки Московской области подлежит отклонению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, между сторонами, 18.08.2021 г. года заключен контракт 1883193 о выполнении работ по содержанию автомобильных дорого общественного пользования местного значения и элементов обустройства дорог на территории городского округа Химки Московской области для нужд МБУ «ХИМДОР» в 2021 году.

Закупка осуществлялась для достижения и реазизации мероприятий: 145010200000000 Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг)муниципазьных учреждений в сфере дорожного хозяйства.

Идентификационный код закупки - ИКЗ:213504703513550470100100080000000244.

Стоимость контракта составила 600 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20%.

Согласно п. 2.4. контракта, финансирование производится за счет Бюджета городского округа Химки Московской области.

Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, 30.08.2021 г (исх. 66. вх. №393 ри 02.09.2021 г) документы исполнения нарочно передал секретарю МБУ «Химдор, 09.09.2021 г прикрепил документы в ПИК ЕАСУЗ (согласно списку документов, указанных в приложении № 3 к контракту), в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 375 166 (Триста семьдесят пять тысяч сто шестьдесят шест ь) рублей 57 копеек.

Факт выполнения работ в пользу Ответчика-Заказчнка подтверждается в том числе:

Журналом производства работ по содержанию

Акт освидетельствования скрытых работ №1 о 18.08.2023

Акт освидетельствования скрытых работ №2 о 18.08.2023

Акт освидетельствования скрытых работ №3 о 18.08.2023

Акт освидетельствования скрытых работ №4 о 18.08.2023

Акт освидетельствования скрытых работ №5 о 18.08.2023

Акт освидетельствования скрытых работ №6 о 18.08.2023

Журналом фотоотчета.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ усматривается, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом 5.2.1 Контракта предусмотрена обязанность заказчика принять работы и оплатить их в сроки, установленные контрактом. 

Пунктом 2 Приложения 3 установлена обязанность Заказчика произвести подписание акта выполненных работ в течении 10 рабочих дней от даты получения документа.

В связи с отсутствием ответа Заказчика, Подрядчик 17.09.2021 г. обратился к Заказчику письмом № 76 с требованием вернуть пописанные экземпляры документов. 

Поскольку ответ на вышеуказанное письмо не поступил, Подрядчик 22.09.2021 г. направил Заказчику письмо № 78 с просьбой разъяснить причину не подписания документов.

В нарушение п. 4.5 Контракта, 24.09.2021 г. в ПИК ЕАСУЗ Заказчиком был размещен немотивированный отказ от принятия работ, в которых не указано: 

1) чему именно не соответствуют выполненные работы, какие установлены недостатки,

2) срок устранения дефектов.

Немотивированность отказа в приемке является нарушением ч. 7, пп. "б" п. 4, п. 5 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44).

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

При этом в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

В силу ст. 10 ГК РФ, подразумевается, что участники гражданских отношений действуют добросовестно, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом. 

Немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

 В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.01.2022 по 09.12.2024 в размере 217 971,78 руб., пени с 10.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 7.2.1, 7.2.2 Установлена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным и подлежащим применению. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области справедливо не усмотрел. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МБУ «ХИМДОР» в пользу ООО «ДорСервис СКС» задолженность в размере 375 166,57 руб., пени за период с 31.01.2022 по 09.12.2024 в размере 217 971,78 руб., пени с 10.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 243 руб. 

Взыскать с МБУ «ХИМДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 620 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова