АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23831/2024

г. Владивосток

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 65 «Меркурий» Ленинского района г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-и лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Москаленко Евгения Владимировна, ФИО5,  ФИО6,  ФИО7,  ФИО8,  ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  ФИО12,   ФИО13,  ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18,  ФИО19,  ФИО20,  ФИО20,  ФИО21,  ФИО22,  ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:14, выраженного в письме от 10.09.2024 № 7542/1у/28, обязании, 

при участии: от заявителя - ФИО29 по доверенности от 16.06.2025, от ответчика - ФИО30 по доверенности от 13.12.2024 № 28/40240-исх., третье лицо ФИО13 – прибыл лично,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 65 «Меркурий» Ленинского района г. Владивостока обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания либо считающиеся надлежаще извещенными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыли. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поддерживая заявленные требования, заявитель указал, что в общей долевой собственности членов ГСК № 65 «Меркурий» находятся гаражные боксы, расположенные в здании с кадастровым номером 25:28:010018:465, которое находится на земельном участке, выделенном кооперативу в 1997 году в бессрочное пользование. Распоряжением от 07.08.2020 № 1705/28 УМС г. Владивостока предварительно согласовала предоставление земельного участка под гаражами, после чего границы участка были уточнены, участок поставлен на кадастровый учет.

Заявитель полагает, что кооперативом и его членами были соблюдены условия получения в собственность спорного земельного участка, а тот факт, что часть гаражей не являются объектами недвижимости, не исключает право на получение всего земельного участка в общую долевую собственность согласно соглашению о распределении долей.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, утверждая, что правом на приобретение в собственность земельного участка обладают лишь лица, являющиеся собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, а для собственников некапитальных гаражных боксов законодательством предусмотрен иной порядок переоформления прав на земельный участок.

Также Управление заявило о пропуске кооперативом срока на обращение в арбитражный суд.

Третье лицо ФИО13 пояснил, что является членом ГСК № 65 «Меркурий» и собственником гаражного бокса, не зарегистрированного в ЕГРН. По существу поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить его требования.

Иные третьи лица письменные пояснения в материалы дела не направили, своей позиции по существу спора не выразили.  

При рассмотрении дела суд установил, что 18.04.1974 управление коммунального хозяйства на основании Решения Ленинского райисполкома от 04.10.1972 № 415 выдало Гаражному кооперативу «Меркурий» акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 500 кв.м по ул. Ленинская, 76 в г. Владивостоке для размещения 10-местного гаража.

На копии акта, представленном в материалы дела, имеются также отметки о предоставлении дополнительного участка площадью 278 кв.м решением ГИК от 19.02.1976 № 158,  при отводе УГАГ от 21.03.1978 скорректированного до площади 220 кв.м, общая площадь участка 720 кв.м.

Согласно тексту решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 19.02.1976 № 158 дополнительный земельный участок закреплен за кооперативом «Меркурий» под установку 6-ти временных металлических гаражей.

По состоянию на 22.07.1998 Гаражно-строительный кооператив № 65 «Меркурий» Ленинского района г. Владивостока фактически занимал площадь 1635 кв.м, о чем указано в удостоверении о постановке на учет пользователя земельного участка.   

25.12.2005 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 25:28:010018:14, определена площадь участка – 1635 кв.м, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

В ЕГРН также содержатся сведения о том, что на данном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:010018:465– нежилое здание ГСК № 65 «Меркурий» площадью 168,3 кв.м, введенное в эксплуатацию в 1979 году и поставленное на кадастровый учет 09.10.2015.

01.06.2020 члены кооператива Москаленко Евгения Владимировна, ФИО6, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО10 подали в Управление муниципальной собственности г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в общую долевую собственность согласно соглашению о распределении долей, приложив в том числе выписки из ЕГРН на помещения объекта (8 шт.)

Распоряжением УМС г. Владивостока от 07.08.2020 № 1705/28 указанным лицам предварительно согласовано предоставление данного земельного участка при условии уточнения его границ.   

22.03.2024 ГСК № 65 «Меркурий» Ленинского района и члены кооператива ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Москаленко Евгения Владимировна, ФИО5,  ФИО6,  ФИО7,  ФИО8,  ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  ФИО12,   ФИО13,  ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО18,  ФИО19,  ФИО20,  ФИО20,  ФИО21,  ФИО22,  ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 подали в УМС г. Владивостока заявление № 7542/1у о предоставлении в общую долевую собственность согласно соглашению о распределении долей земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:14, указав, что на данном земельном участке имеется здание с кадастровым номером 25:28:010018:465 с адресной привязкой г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 76, включающее в себя 8 капитальных гаражей и 34 некапитальных металлических гаража, принадлежащих ГСК.

Письмом от 10.09.2024 № 7542/1у/28 Управление отказало в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя отказ тем, что часть заявителей – собственники некапитальных гаражных боксов – не подтвердили свое право на получение в собственность земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы кооператива и его членов, ГСК № 65 «Меркурий» Ленинского района обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Как усматривается из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ, частью 4 которой определено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом, законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Ответчик полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оформленного письмом от 10.09.2024 № 7542/1у/28.

Действительно, в сведениях информационной системы Судопроизводство отражено, что заявление подано Кооперативом в арбитражный суд в электронном виде 16.12.2024 (понедельник).

Однако согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовое отправление, в котором находился текст оспариваемого решения, было сдано в учреждение связи 11.09.2024. 

По утверждению заявителя, он получил данное решение 17.09.2024. Ответчик документально не опроверг данное утверждение. 

Таким образом, с учетом обычного времени на доставку корреспонденции, у суда отсутствуют основания полагать, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьями 39.14 – 39.15 Кодекса определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе с предварительным согласованием такого предоставления.

Правилами статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена подача заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В тексте заявления от 22.03.2024, поданного ответчику, ГСК № 65 «Меркурий» указал следующее основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 6, 7 п. 2 ст. 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Правило, закрепленное в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Доказательства, собранные по настоящему делу, свидетельствуют о том, что ГСК № 65 «Меркурий» и иные лица, указанные в заявлении о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, не подтвердили право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:14 ни по одному их указанных правовых оснований. 

Действительно, в пункте 2 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 названной статьи).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 этой же статьи).

Пунктом 15 статьи 39.10 ЗК РФ оговорено, что положения настоящей статьи применяются также к собственникам машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах.

Таким образом, закон предусматривает возможность приобретения в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, для собственников этого объекта (помещений в нем). 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» презюмируется достоверность систематизированных  сведений об учтенном недвижимом имуществе в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010018:465, он представляет собой нежилое здание ГСК № 65 «Меркурий» площадью 168,3 кв.м, в составе которого находится 8 нежилых помещений с кадастровыми номерами 25:28:010018:476, 25:28:010018:471, 25:28:010018:472, 25:28:010018:474, 25:28:010018:470, 25:28:010018:473, 25:28:010018:475, 25:28:010018:477.

В дело представлены сведения о государственной регистрации права собственности следующих на конкретные нежилые помещения в здании ГСК: Москаленко Евгении Владимировны (бокс № 7 площадью 18,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:470),  ФИО6 (бокс № 8 площадью 18,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:471), ФИО4 (боксы № 13 площадью 16,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:472 и № 14 площадью 16,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:477), ФИО10 (бокс № 15 площадью 22.1 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:476), ФИО11 (боксы № 16 площадью 22.1 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:473 и № 37 площадью 36,0 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:474), ФИО9 (бокс № 17 площадью 18,3 кв.м, кадастровый номер 25:28:010018:475). 

Вместе с тем, соглашение о распределении долей от 25.12.2023 подписано в том числе и иными лицами, не являющимися собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010018:14. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определены членами ГСК с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке не только здания ГСК с кадастровым номером 25:28:010018:465, но и 34 некапитальных металлических гаражей, принадлежащих членам ГСК.

Однако подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и статья 39.20 ЗК РФ не распространяют свое действие на собственников объектов, не являющихся объектами недвижимости, хотя бы эти объекты были размещены с соблюдением установленного порядка и при наличии необходимой разрешительной документации. Поэтому собственники некапитальных гаражей, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010018:14, не могли являться участниками права общей долевой собственности на данный участок. 

В этой же связи наличие в собственности ФИО4, ФИО11 и ФИО9 не только нежилых помещений в здании ГСК, но и некапитальных гаражей на территории кооператива, не могло повлиять на определение их доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2020 № 935-О, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, также указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Сам по себе факт расположения на таком земельном участке объекта недвижимости и предоставление его собственнику этого земельного участка в аренду не наделяет указанное лицо преференцией по выкупу земельного участка из государственной собственности или муниципальной собственности в изначально определенных границах и площади до строительства на нем объекта недвижимости земельного участка в случае, если площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости и земельного участка, необходимого для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном размере. 

Вопрос о площади и границах земельного участка для целей его предоставления для эксплуатации существующего объекта недвижимости должен рассматриваться независимо от того, каким образом был сформирован земельный участок на этапе его предоставления для строительства этого объекта, поскольку собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. 

Этот вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 309-КГ16-15020, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274.

В силу приведенных норм права и правовых позиций Верховного суда Российской Федерации лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима именно для эксплуатации расположенного на этом участке объекта недвижимости. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить, коль скоро предоставление государственной или муниципальной услуги по рассмотрению вопроса о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка на испрашиваемом им праве основано на инициировании таким лицом этой процедуры подачей в уполномоченный орган соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером 25:28:010018:14 площадью 1635 кв. м, в отношении которого заявителем и гражданами-членами кооператива инициирована процедура выкупа под принадлежащими им объектами.

В свою очередь расположенный на данном земельном участке объект недвижимости  имеет площадь 168,3 кв.м.

Таким образом, из площадь объекта недвижимости составляет примерно 10,3 % от площади земельного участка, что вступает в противоречие с действующим правовым регулированием.

Заявитель не представил доказательств того, что для эксплуатации здания ГСК  необходим земельный участок в размере, многократно превышающем  площадь расположенного в его границах объекта недвижимости.

Тот факт, что на спорном земельном участке имеются иные гаражные боксы, не отвечающие критериям объектов недвижимости, не изменяет порядок определения площади, необходимой для эксплуатации непосредственно объекта недвижимости, тем более учитывая, что некапитальные гаражи не являются объектами, необходимыми для использования здания гаража с кадастровым номером 25:28:010018:465 и расположенных в нем помещений. 

На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ спорный земельный участок также не мог быть предоставлен ГСК № 65 «Меркурий» без проведения торгов, так как согласно акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, выданному на основании решения Ленинского райисполкома от 04.10.1972 № 415, носителем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  является Гаражный кооператив «Меркурий».

У граждан же, которые впоследствии приобрели право собственности на конкретные помещения в кооперативе, возникло право на переоформление права пользования соответствующим земельным участком, однако это право может быть реализовано в порядке, установленном законом. 

Возведение гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства является одним из оснований использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 8 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.36-1 ГК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок утверждения схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории Приморского края утвержден постановлением Правительства Приморского края от 10.11.2021 № 717-пп.

В частности, им предусмотрено, что включение земель и (или) земельных участков в схему размещения осуществляется на основании предложений органов исполнительной власти Приморского края, органов местного самоуправления Приморского края, граждан о внесении изменений в схему размещения, о включении земель и (или) земельных участков в схему размещения (пункт 10).

Таким образом, законодательство предоставляет гражданам – владельцам гаражей, но не юридическому лицу, объединяющему таких владельцев, возможность получить право на использование земельного участка, занятого конкретным некапитальным гаражным боксом, без предоставления земельного участка. Возможность приобретения в собственность земельного участка собственником некапитального гаража законодательством не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое в рамках настоящего дела решение, изложенное в письме от 10.09.2024 № 7542/1у/28, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.       

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Нестеренко Л.П.