ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27667/2021

г. Красноярск

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         10  апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - общество с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест плюс (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮрВеста»): ФИО2,  представителя по доверенности от 02.04.2023 № 9, диплом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа строительных компаний «Арбан»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2021, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года по делу №  А33-27667/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрвеста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик группа строительных компаний «Арбан» (далее – ответчик) о взыскании: задолженность по договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и от 13.04.2011 № 539 в размере 88 972 205 рублей; штрафные санкции за нарушение срока расчетов по договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и от 13.04.2011 № 539 за период по 31.05.2022 в размере 1 903 659 077 рублей 18 копеек; договорную неустойку на период с 31.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности с суммы долга в размере 88 972 205 рублей.

Определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Клерилес».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Считает, что суд дал  неверную  оценку   действиями   третьего лица – ООО «Новая энергия» (правопредшественника  заявителя  жалобы).   Более  подробно   доводы   изложены   в жалобе   и  письменных  дополнениях к ней.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы истца, изложенные в жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 04.04.2023.

Определениями от 27.10.2022, 01.12.2022 и от 04.04.2023 в связи с очередными отпусками в составе судей производились  замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 04.04.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Морозова Н.А.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы  осуществлялось с самого начала.

Определением от 07.03.2023 произведена замена истца - ООО «ЮК «Юрвеста» на его правопреемника ООО «Лес-Инвест плюс».

В судебном заседании представитель истца  доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении  исковых требований.

Представитель ответчика   поддержал  доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении   производства  по  апелляционной  жалобы  в  связи  с пропуском  срока   на подачу апелляционной.

В обоснование указанного ходатайства, ответчик указал, что в материалах дела   имеется   накладная (экспедиторская  расписка) курьерской  службы  Pony Express                  №29-9566-7631,  из которой  следует, что   отправление (апелляционная жалоба) принято  к  отправке  06.07.2022 и  получено  Арбитражным судом Красноярского  края   20.07.2022 (через  12  дней). Такой  длительный срок   у  ответчика вызвал  сомнение,  поскольку согласно  информации   опубликованной  на сайте  Pony Express   максимальный  срок   доставки  отправления  в  пределах  города   составляет  2 дня. Проверив   накладную  в сервисе   отслеживания,  ответчик  получил  информацию, что   накладная  с указанным  номером   не зарегистрирована.

Согласно ответу,  полученном  ответчиком   от  Pony Express от 30.09.2022                             № 6631-ОЭПК, отправление с номером накладной 29-9566-7631 в базе  Pony Express не обнаружено (ни  по  одному отчету   данная  отправка  не    найдена). При  этом  служба  поддержки  Pony Express сообщила, что  срок   доставки  корреспонденции по   г. Красноярску составляет  2-3  дня.

В свою очередь, истец в подтверждение своевременной подачи апелляционной жалобы, представил в материалы дела копию отправителя накладной 29-9566-7631.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены копии отправителя и получателя с номером накладной 29-9566-7631. По содержанию  информации   данные  опии  соответствуют  друг  другу.

В целях проверки доводов ответчика о пропуске истцом процессуального срока, суд апелляционной инстанции определениями от 27.10.2022 и от 01.12.2022 истребовал у Pony Express информацию, касающуюся порядка доставки отправления от 06.07.2022 (17:10) № 29-9566-7631 (две копии накладной (копия отправителя и копия получателя)   прилагается к копии определения), а именно – зарегистрировано ли указанное отправление (от 06.07.2022 (17:10) № 29-9566-7631) в системе PONY EXPRESS; кем (ФИО курьера) была принята  данная  корреспонденция; какой срок доставки указанного отправления с момента получения курьером; какой срок доставки составляет аналогичное отправление по г. Красноярску; указать причины, по которым доставка корреспонденции  осуществлена только 20.07.2022 с учетом принятия  корреспонденции 06.07.2022.

16.01.2023 в материалы дела, во исполнение определений суда, от Pony Express поступила информация, согласно которой отправление с номером накладной 29-9566-7631 в базе данных Pony Express не зарегистрировано.  Кроме  того,  Pony Express сообщило, что  срок   доставки   корреспонденции  по  г. Красноярску  составляет  2-3  дня.   При  этом Pony Express не   опровергло   принадлежность   бланков  накладных Pony Express.

Исследовав  представленные  документы, суд  апелляционной  инстанции  не  усматривает   правовых  оснований  для  прекращения производства  по  апелляционной  жалобе,  поскольку суд   не располагает  какими - либо доказательствами, свидетельствующими   о том, что   отсутствие   регистрации  спорной  накладной  в базе Pony Express и  длительная  доставка  корреспонденции (12 дней)  обусловлено   действиями   истца,  равно  как   не имеется  доказательств опровергающих   факт   принятия  Pony Express к  отправке апелляционной  жалобы  06.07.2022.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к отзыву третьего лица на апелляционную жалобу, от 27.10.2022, а именно: предварительного договора от 01.09.2016,  договора субаренды № 1 от 16.05.2011, акта приема-передачи от 16.05.2011, договора субаренды № 2 от 16.05.2011, акта приема-передачи от 16.05.2011, договора субаренды № 4 от 16.05,2011, акта приема-передачи от 16.05.2011, переписки по электронной почте между ФИО4 и ФИО5; проектного решения застройки спорных земельных участков (арх. ФИО6); проектного решение застройки спорных земельных участков (арх. Ратушняк); информация о нахождении ДОУ в МКД по ул. Линейная; выписки из ЕГРН о правах на РТП-229; письма ООО УК «Покровка Лайф» от 24.10.2022 № 435, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, - приобщить указанные документы к материалам дела.

 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2010 между                 ООО «Новая энергия» и ответчиком был заключен предварительный договор (т. 1 л.д. 59-64), согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем - в срок до 01.03.2011, договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, микрорайон «Покровский-IIIа» (район ул. Караульной), и установили перечень взаимных обязательств, выполняемых ими в рамках обеспечения возможности заключения основного договора и сроки их исполнения.

Исходя из содержания пункта 1.2 предварительного договора от 25.08.2010 существенным условием заключения договора субаренды была возможность строительства на земельном участке многоэтажных жилых домов: градостроительного плана на земельный участок с установленной зоной жилой многоэтажной застройки Ж-5, наличие комплекта технических условий.

На момент заключения предварительного договора от 28.08.2010 ООО «Новая энергия» было правообладателем 3-х земельных участков, с КН 24:50:0300 305:0075, 24:50:0300305:0037 и 24:50:0300305:0038, расположенных по адресу: г. Красноярск, Центральный р-н, жилой р-он Покровский на основании договоров аренды от 06.04.2007 № 708, от 06.04.2007 № 709 и от 12.04.2007 № 798.

Целевым назначением земельных участков по указанным договорам аренды являлось строительство индивидуальных жилых домов, в связи с чем ООО «Новая энергия» приняло на себя обязательства по межеванию земельных участков, формированию земельного участка площадью 36 000м?, переводу назначения земли - в срок до 25.01.2011, получению технических условий - в срок до 01.03.2011 (пункт 2.1 предварительного договора от 25.08.2010 (т. 1 л.д. 59)).

Ответчик принял на себя обязательство построить на земельном участке многоквартирные жилые дома, заключить и профинансировать выполнение инженерно-геологических изысканий, договор на проектирование первой очереди строительства объекта, возводимого на земельном участке изыскания (пункт 2.2 предварительного договора от 25.08.2010).

В связи с неисполнением ООО «Новая энергия» обязательства по переводу назначения земли в срок до 25.01.2011 (доказательств  иного  материалы  дела  не содержат), стороны заключили дополнительное соглашение от 16.03.2011, согласно которому срок заключения основных договоров был перенесен на 01.06.2011, срок перевода назначения земли на 01.06.2011 (дополнительное  оглашение  представлено  в  электронном виде).

Технические  условия  ООО «Новая энергия» не  были  получены (доказательств иного  материалы  дела  не содержат),  в связи  с  чем    стороны заключили дополнительное соглашение от 12.05.2011, согласно которому обязанность по получению технических условий принял на себя ответчик (дополнительное соглашение   находится в  электронном  деле).

Дополнительным соглашением от 21.12.2011 к договору (представлено  в  электронном виде) стороны распределили расходы по плате за технологическое подключение (присоединение).

В связи с не заключением основных договоров субаренды в оговоренные сроки стороны заключили еще одно дополнительное соглашение от 26.12.2011 пересмотрев график платежей (представлено  в  электронном виде).

14.03.2013 стороны внесли изменение в предварительный договор от 25.08.2010 (т.1 л.д. 65-68), согласно которому стороны обязались заключить договоры уступки прав по договорам:

- договор аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:0300305:0037, расположенного в оценочной зоне 50, относящегося к землям населенных пунктов, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, участок № 1, общей площадью 11 039 м?;

- договор аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:0300305:0038, расположенного в оценочной зоне 50, относящегося к землям населенных пунктов, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, участок № 2, общей площадью 14 040 м?;

- договор аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с КН 24:50:0300305:182, расположенного в оценочной зоне 50, относящегося к землям населённых пунктов, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, жилой район Покровский, участок № 4, общей площадью 10 920 м?.

В новой редакции предварительного договора стороны зафиксировали сумму оплат по первой составляющей расчетов, уже полученную за переуступаемые права по 3-м земельным участкам ООО «Новая энергия» на 13.03.2013 - 17 500 000 рублей (пункт 3.2 (т. 1 л.д.66)), определили порядок и сроки оплаты второй составляющей в сумме                  32 500 000 рублей (пункт 3.3 (т. 1 л.д.66)), и определили порядок и сроки оплаты третьей составляющей в виде передачи ООО «Новая энергия» 10% от общей площади квартир и нежилых помещений каждого объекта, построенного на земельных участках, определяемых по разрешению на строительство каждого объекта, за исключением площади фитнес-центра, центра дошкольного воспитания детей, подземного гаража-стоянки (пункты 3.4.1, 3.4.2 (т. 1 л.д. 66-67).

14.03.2013 между ответчиком и ООО «Новая энергия» подписаны договоры: договор от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; договор от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; договор от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539 (т. л.д. 69-83).

Приложениями 1 к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей стороны определили порядок расчетов за переуступаемое право в денежном и натуральном выражении в размере 10% от общей площади квартир и нежилых помещений каждого строящегося объекта. Пунктом 5 приложений 1 к договорам от 14.03.2013 предусмотрено, что в случае просрочки платежей сторона-1 имеет право взыскания со стороны-2 неустойки в размере 1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Последующие действия по обеспечению возможности строительства на переданных земельных участках многоквартирных жилых домов производились силами и за счет ответчика. Доказательств  иного  материалы  дела  не содержат.

28.03.2013 ответчик обратился в департамент градостроительства Администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением».

Письмом от 29.03.2013 № 01/2969-дг ответчику в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением» отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 по делу № А33-5422/2013 отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 29.03.2013 № 01/2969-дг в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением в жилом районе «Покровский IIIа», Центральный район г. Красноярск» признан незаконным. Суд обязал департамент градостроительства администрации г. Красноярска устранить нарушение законных прав и интересов ООО «ГСК «Арбан», выдать в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу разрешение на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением в жилом районе «Покровский IIIа», Центральный район г. Красноярск».

В связи с внесением изменений в проектную документацию объекта «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением», необходимостью получения повторного заключения экспертизы проектной документации и предстоящим внесением изменений в разрешение на строительство от 28.08.2013 № КГГ24308000-01/7407-дг между ООО «Новая энергия» и ответчиком заключено соглашение от 02.12.2013 (представлено в  электронном виде), согласно которому стороны пришли к соглашению о предварительном согласовании списка объектов долевого участия (согласно пункту 3.3 приложения № 1 к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и от 13.04.2011 № 539), которые подлежат передаче ООО «Новая энергия» в счет частичных расчетов по договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и от 13.04.2011 № 539, по перечню согласно приложению № 1.

В приложении 1 указанного дополнительного соглашения стороны определили примерный перечень квартир, подлежащих передаче ответчику, исходя из плановых показателей проекта, и договорились, что список конкретных номеров объектов долевого участия (квартир и офисов), а в случае необходимости - изменение площади подлежащих передаче стороне-1 объектов, будут согласованы сторонами в течение 10-ти дней после внесения изменений в разрешение на строительство от 28.08.2013 № Ки24308000-01/7407-дг.

20.12.2013 ответчик получил измененное разрешение на строительство № Ки24308000-01/7407-дг.

В январе 2014 года, после согласования перечня объектов, ООО «Новая энергия» по договорам долевого участия были переданы квартиры общей площадью 2897,96 м? и офисы общей площадью 194,73 м? в жилом доме № 2. Материалы дела доказательств  иного не  содержат, истец  в  уточненном исковом  заявлении  данное  обстоятельство  не опровергает (т. 2  л.д. 61).

06.02.2014 соглашением о зачете встречных требований (т.1 л.д.85-87), актом приема-передачи по договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709, договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798, договор от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539 (представлены в  электронном виде) стороны подтвердили следующее:

- ООО «Новая энергия» передала ответчику права на земельные участки с КН 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038, 24:50:0300305:182;

- в счет расчетов по первой строительной очереди - «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажный жилой дом № 2 с инженерным обеспечением», состоящего из 4-х блок секций, общей площадью жилых помещений 39 131,6 м?, нежилых помещений 1944,68 м? ООО «Новая энергия» переданы объекты долевого участия: квартиры общей площадью 2897,96 м? на сумму 136 204 120 рублей и офисы общей площадью 194,73 м? на сумму 15 192 650 рублей и оплачены денежные средства в сумме 50 000 000 рублей.

В пункте 3 акта приема-передачи от 06.02.2013 (представлен в электронном виде)  стороны зафиксировали, что в соответствии с приложением № 1 к договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; приложением № 1 к договору от 14.03.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; приложением № 1 к договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539; исходя из сведений, указанных в разрешении на строительство от 28.08.2013 № К.1124308000-01/7407-дг с учетом изменений от 20.12.2013, стоимость прав и обязанностей, передаваемых акту приема-передачи, в сумме 201 396 770 рублей. Данная стоимость сформирована сторонами в отношении прав, переданных на все три земельных участка, по всем трем договорам о передачи прав, исходя из площади жилого дома № 2.

В пунктах 5, 6 акта приема-передачи от 06.02.2013 (находится в  электронном деле), пунктах 2, 3 соглашения о зачете от 06.02.2014 (т. 1 л.д. 85-87) стороны подтвердили, что они не имеют взаимных претензий по исполнению первой, второй, а также третьей составляющей в рамках расчетов по договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539, произведенных на основании сведений, указанных в разрешении на строительство от 28.08.2013 № К1;24308000-01/7407-дг с учетом изменений от 20.12.2013, расчет между сторонами по третьей составляющей произведен полностью.

Стороны также договорились учесть разницу в площади в 14,94 м? при проведении расчетов по следующей очереди строительства (т.1 л.д. 87)

На  основании   изложенного  суд первой  инстанции  пришел к верному выводу, что  расчет между сторонами в отношении жилого дома № 2 был произведен надлежащим образом в согласованные сроки, а исполнение обязательства по передаче 14,94  м? перенесено на будущий период.

В результате реорганизации ООО «Компания «Клерилес» стало правопреемником ООО «Новая энергия».

В 2015 году в результате принятия нового генерального плана г. Красноярска и новых Правил землепользования и застройки, в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 изменилось назначение земельных участков, что позволило ответчику приступить к проектированию и получить разрешения на строительство жилых домов: в отношении жилого дома № 3 от 30.12.2015 № 24-308-466-2015; в отношении жилого дома № 4 от 25.12.2015 № 24-308-458-2015; в отношении жилого дома № 5 от 30.12.2015 № 24-308-465-2015; в отношении жилого дома № 6 от 13.09.2016 № 24-308-280-2016; в отношении жилого дома № 7 от 30.12.2015 № 24-308-463-2015.

По итогам получения разрешений на жилые дома 3, 4, 5, 7 01.09.2016 стороны подписали приложение 2 (т. 1 л.д. 88-99) к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007                  № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539, в котором согласованы условия и порядок дальнейших взаимных расчетов по договорам.

Так стороны пунктом 4 приложений 2 установили, что дальнейшие расчеты по третьей составляющей за переуступленное право будут производиться, исходя из расчета доли, причитающейся стороне-1, в размере 8% от общей площади квартир и нежилых помещений каждого объекта, строящихся на земельных участках.

В приложении 2 (пункт 6.1.1) стороны определили, что в качестве расчета за уступленные права по жилым домам №№ 3, 4, 5, 7 ООО «Компания «Клерилес» передаются квартиры общей площадью 463,1 м? в жилом доме № 2 на сумму                        28 899 310 рублей (т. 1  л.д. 89, 93, 97).

Актом приема-передачи от 03.10.2016 № 2 стороны зафиксировали передачу ООО «Компания Клерилес» 6 квартир и офиса общей площадью 463,1 м? на сумму 28 625 050 рублей. Доказательств  иного материалы  дела  не содержат.

15.12.2016 дополнительным соглашением к приложению 2 стороны дополнили перечень квартир двумя квартирами, таким образом, ООО «Компания «Клерилес» по приложению 2 были переданы квартиры общей площадью 602,84 м? в жилом доме № 2 на сумму 37 004 230 рублей (соглашение представлено  в  электронном виде).

Для дальнейшего расчета по жилым домам №№ 3, 4, 5, 7 стороны приняли на себя обязательство (пункт 6.2 приложения 2) в срок до 31.10.2016 согласовать предварительный перечень квартир и нежилых помещений, резервируемых за ООО «Компания «Клерилес» в счет взаимных расчетов, и входящих в состав объектов: «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома № 3-7 с инженерным обеспечением. Жилые дома № 3, 4, 5, 7» с целью последующего заключения договоров долевого участия.

При этом стороны определили, что договоры долевого участия не будут заключаться раньше даты открытия продаж ответчиком в целом по объекту, в котором будут находиться помещения, подлежащие передаче ООО «Компания «Клерилес». Ориентировочные сроки открытия продаж должны быть определены сторонами в предварительном перечне (пункт 6.2.4 приложений 2).

Так же стороны определили (пункт 6.2.5 приложения 2 (т.1 л.д. (90,94,98)), что в течение 1-го месяца с даты получения разрешения на строительство Объекта: «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома № 3-7 с инженерным обеспечением. Жилой дом № 6», согласуют новую редакцию предварительного перечня квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче ООО «Компания «Клерилес», указав в нем ориентировочный срок открытия продаж в данном объекте.

Пунктом 8 приложения 2 (т. 1 л.д. 90, 94, 98) установлено, что исчисление 8% площади объектов недвижимого имущества, передаваемых в счет оплаты по всем приложениям №2 к договорам от 14.03.2013 года о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 №709, от 12.04.2007 №798 и  от 13.04.2011 №539, исчисляется суммарно от общей площади всех объектов недвижимого имущества, создаваемых на всех земельных участках с кадастровым номерами 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038 и 24:50:0300305:182.

При изложенных  обстоятельствах  ответчик   обоснованно  указывает, что  стороны  предусмотрели, что  подсчет 8% за установленные и права  производится от сумм  площади всех   объектов недвижимого имущества, расположенных  на  земельных участках с кадастровым номерами 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038 и 24:50:0300305:182,  а   не  раздельно   по  каждому  договору. Доказательств  иного  материалы  дела  не содержат.

Предварительный перечень квартир сторонами согласован не был, в связи с чем 27.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к приложению 2                          (т. 1 л.д. 100-111) к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539.

В пунктах 3-16 дополнительного соглашения № 2 к приложению 2 от 27.01.2017 стороны произвели сверку и фиксацию произведенных взаиморасчетов в квадратных метрах в отношении жилых домов № 2, 3, 4 и вывели непереданный остаток в натуральном выражении в размере 563,04 м?.

Согласно пункту 19 дополнительного соглашения № 2 к приложению 2  (т. 1 л.д. 102, 104, 110) в отношении данных 563,04 м? сторонами принята денежная форма расчетов. При этом для определения стоимости 1 м? стороны договорились принимать среднюю арифметическую цену сделок по продаже прав на объекты недвижимого имущества, возводимые стороной-2 в объектах: «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома №№ 3-7 с инженерным обеспечением объекта Жилой дом № 3» и «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома №№ 3-7 с инженерным обеспечением объекта Жилой дом № 4», сформировавшуюся с начала продаж прав на помещения в указанных объектах до 26.01.2017, уменьшенную на 5%, которая составляет 51 300 рублей, что в сумме составило 28 883 952 рублей.

Указанным  дополнительным соглашением  стороны  согласовали и завершили расчеты  по  жилым  домам № 3,№4. Доказательств  иного  материалы  дела  не  содержат.

19.02.2018 подписаны дополнительные соглашения № 3  к приложению 2 договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539 (т.1 л.д. 112-150).

В пункте 2.1 дополнительных соглашений № 3 (т. 1 л.д. 112, 125, 138) к приложению 2 стороны подтвердили, что на земельных участках, права на которые были переданы ООО «Компания «Клерилес» в соответствии с договорами о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и от 13.04.2011 № 539, ответчик осуществляет или уже произвел строительство 6 многоквартирных домов № 2-7, при этом расчет в отношении многоквартирных домов № 2, № 3 и № 4 между сторонами произведен. Стороны подтвердили, что взаимных претензий по исполнению указанных в данных расчетов они не имеют.

Пунктом 2.2 дополнительных соглашений № 3 к приложению 2 стороны договорились о том, что в дальнейших расчетах по третьей составляющей они заменяют передачу прав на возводимые объекты (за исключением машино-мест) и принимают денежную форму расчетов, заменив методику расчетов в % на расчет в сумме.

Согласно пункту 2.3 дополнительных соглашений № 3 (т. 1 л.д. 112, 125,138) к приложению 2 в отношении домов № 5, 6, 7 в качестве расчетов по третьей составляющей ООО «Компания «Клерилес» подлежали передаче товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 41 550 000 рублей, в том числе: 5 машиномест на общую сумму 4 250 000 рублей (пункт 2.3.3.1.); товарно-материальные ценности на сумму 5 300 00 рублей (пункт 2.3.3.2.); денежные средства 32 000 000 рублей (пункт 2.3.3.3).

Кроме  того,  пунктом 2.3.4  дополнительных соглашений № 3 (т. 1 л.д. 114, 127,140)  к приложению 2 стороны  пришли к соглашению  о погашении   долга  ООО «Компания «Клерилес» по   договору  софинансирования от 01.09.2016.

Во исполнение данных обязательств ответчик перечислил ООО «Компания «Клерилес» 31 999 992 рубля, передал парковочные места стоимостью 4 250 000 рублей и отгрузило ТМЦ на сумму 1 316 700 рублей по УПД к счет-фактурам от 13.09.2018 № 4, от 14.09.2018 № 5, от 02.07.2018 № 6, от 03.07.2018 № 7, от 17.09.2018 № 8, от 19.09.2018 № 9, от 27.09.2018 № 10, от 01.10.2018 № 11, от 02.10.2018 № 12, от 08.10.2018 № 13, от 09.10.2018 № 14 , что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и актом сверки на 30.05.2019 (т.1  л.д.214-252)

05.06.2019 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 4 к приложению 2 договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539.

Пунктом 1 дополнительных соглашений № 4 (т. 1 л.д. 151-156) к приложению 2 стороны подтвердили отгрузку ООО «Компания «Клерилес» кирпича и железобетонных изделий на сумму 1 316 700 рублей и заменили оставшееся неисполненным обязательство по отгрузке ТМЦ в сумме 3 983 300 рублей на обязательство по перечислению денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, с оплатой по графику: 1 500 000 рублей перечисляется стороной-2 стороне-1 в срок до 07.06.2019; 1 500 000 рублей перечисляется стороной-2 стороне-1 в срок до 07.07.2019.

Указанные денежные средства перечислены ответчиком ООО «Компания «Клерилес» платежными поручениями от 07.06.2019 № 851, от 08.07.2019 № 1007 (т. 1 л.д. 229,229).

Пунктом 3 соглашений стороны установили, что при соблюдении графика платежей обязательства сторон по договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798, от 13.04.2011 № 539 считаются выполненными в полном объеме надлежащим образом.

Между ООО «Компания «Клерилес» (цедент) и ООО Юридическая  компания «ЮрВеста»  подписан договор уступки права требования от 15.07.2019 № 104, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ответчику, именуемому в дальнейшем должник, возникшее на основании следующих документов:

1.1.1. Договоры от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договора аренды земельных участков от 13.04.2011 № 539, от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798.

1.1.2. Универсальные передаточные документы счета-фактуры от 13.09.2018 № 4, от 14.09.2018 № 5, от 02.07.2018 № 6, от 03.07.2018 № 7, от 17.09.2018 № 8, от 19.09.2018 № 9, от 27.09.2018 № 10, от 01.10.2018 № 11, от 02.10.2018 № 12, от 08.10.2018 № 13, от 09.10.2018 № 14.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника (пункт 2.2 договора).

Истец указал, что обращался с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования от 15.07.2019 № 104, вместе с тем в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.09.2021 № КУВД-001/2021-38407557/2 указано, что зарегистрировать договор уступки не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 14.03.2013 договор от 13.04.2011 № 539: договор от 13.04.2011 № 539, договор от 06.04.2007 № 709, договор от 12.04.2007 № 798 в отношении земельных участков с КН 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038, 24:50:0300305:182.

На основании распоряжений администрации города Красноярска от 16.08.2013 № 2154-недв, № 2155-недв, № 2156-недв, администрация города Красноярска предоставила в собственность за плату ответчику земельные участки с КН 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038, 24:50:0300305:182.

Письмом от 15.11.2019 № 80 истец сообщил ответчику о подписании договора уступки права требования от 15.07.2019 № 104 (от 15.11.2019 вх.№ 1377) и потребовало перечислить сумму 207 100 рублей на свой расчетный счет.

Письмом от 16.12.2019 № 95 истец просил ответчика предоставить сведения о площади каждого из построенных последним объектов на территории земельных участков с КН 24:50:0300305:37, 24:50:0300305:38, 24:50:0300305:182.

Письмом от 20.08.2021 № 153 истец просил ответчика перечислить задолженность и неустойку.

В ответ письмом от 31.08.2021 № 1849 ответчик указал на отсутствие материально-правовых оснований для перечисления денежных средств.

Письмом от 05.09.2021 № 201 истец повторно просил ответчика перечислить задолженность и неустойку.

В ответ письмом от 09.09.2021 № 1965 ответчик вновь указал на отсутствие материально-правовых оснований для перечисления денежных средств.

Рыночная стоимость земельных участков устанавливалась в деле № А33-14590/2015, согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 по указанному делу в соответствии с полученным судом заключением эксперта по итогам проведенной дополнительной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с КН 24:50:0300305:37 по состоянию на 28.08.2013 составила 17 875 225 рублей, земельного участка с КН 24:50:0300305:182 - 16 992 408 рублей, земельного участка с КН 24:50:0300305:38 - 22 708 168 рублей, то есть всего 57 575 801 рубль.

В материалы дела представлены копии выданных разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Ссылаясь на нарушение обязательств ответчиком по оплате и договор уступки права требования от 15.07.2019 № 104, истец обратился в суд с  настоящим  иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предметом договоров о передаче прав и обязанностей от 14.03.2013 является возмездный переход прав на земельные участки с КН 24:50:0300305:37, 24:50:0300305:38, 24:50:0300305:182 от ООО «Новая энергия» к ответчику.

Заключенные сторонами дополнительные соглашения к договорам о передаче прав и обязанностей от 14.03.2013 являются неотъемлемой частью договоров о передаче прав и обязанностей от 14.03.2013, частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, изменение договора допустимо по воле самих сторон договора и при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При  таких  обстоятельства суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  с учетом волеизъявления сторон, выразившегося в подписании приложений 2 к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539 стороны установили иной от первоначально согласованного размер оплаты с учетом изменившихся обстоятельств.

В приложении 2 (пункт 6.1.1) стороны определили, что в качестве расчета за уступленные права по жилым домам №№ 3, 4, 5, 7 ООО «Компания «Клерилес» передаются квартиры общей площадью 463,1 м? в жилом доме № 2.

Актом приема-передачи от 03.10.2016 № 2 стороны зафиксировали передачу ООО «Компания Клерилес» 6 квартир и офиса общей площадью 463,1 м? на сумму 28 625 050 рублей.

15.12.2016 дополнительным соглашением к приложению 2 стороны дополнили перечень квартир двумя квартирами, таким образом, ООО «Компания «Клерилес» по приложению 2 были переданы квартиры общей площадью 602,84 м? в жилом доме № 2 на сумму 37 004 230 рублей.

Для дальнейшего расчета по жилым домам №№ 3, 4, 5, 7 стороны приняли на себя обязательство (пункт 6.2 приложения 2) в срок до 31.10.2016 согласовать предварительный перечень квартир и нежилых помещений, резервируемых за ООО «Компания «Клерилес» в счет взаимных расчетов, и входящих в состав объектов: «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома № 3-7 с инженерным обеспечением. Жилые дома № 3, 4, 5, 7» с целью последующего заключения договоров долевого участия.

При этом стороны определили, что договоры долевого участия не будут заключаться раньше даты открытия продаж ответчиком в целом по объекту, в котором будут находиться помещения, подлежащие передаче ООО «Компания «Клерилес». Ориентировочные сроки открытия продаж должны быть определены сторонами в предварительном перечне (пункт 6.2.4 приложений 2).

Так же стороны определили (пункт 6.2.5 приложения 2), что в течение 1-го месяца с даты получения разрешения на строительство Объекта: «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома № 3-7 с инженерным обеспечением. Жилой дом № 6», согласуют новую редакцию предварительного перечня квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче ООО «Компания «Клерилес», указав в нем ориентировочный срок открытия продаж в данном объекте.

Пунктом 8 Приложения 2 установлено, что исчисление 8% площади объектов недвижимого имущества, передаваемых в счет оплаты по всем приложениям № 2 к договорам от 14.03.2013 года о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и  от 13.04.2011 № 539, исчисляется суммарно от общей площади всех объектов недвижимого имущества, создаваемых на всех земельных участках с КН 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038 и 24:50:0300305:182.

Таким образом, стороны установили, что подсчет 8% за уступленные права производится от суммы площади всех объектов, расположенных на земельных участках с КН 24:50:0300305:0037, 24:50:0300305:0038 и 24:50:0300305:182, а не отдельно по каждому договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей.

Предварительный перечень квартир сторонами согласован не был, в связи с чем 27.01.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Приложению 2 к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 №709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539.

В пунктах 3-16 дополнительного соглашения № 2 к приложению 2 от 27.01.2017 стороны произвели сверку и фиксацию произведенных взаиморасчетов в квадратных метрах в отношении жилых домов № 2, 3, 4 и вывели непереданный остаток в натуральном выражении в размере 563,04 м?.

Согласно пункту 19 дополнительного соглашения № 2 к приложению 2 в отношении данных 563,04 м? сторонами принята денежная форма расчетов. При этом для определения стоимости 1 м? стороны договорились принимать среднюю арифметическую цену сделок по продаже прав на объекты недвижимого имущества, возводимые стороной-2 в объектах: «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома №№ 3-7 с инженерным обеспечением объекта Жилой дом № 3» и «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома №№ 3-7 с инженерным обеспечением объекта Жилой дом № 4», сформировавшуюся с начала продаж прав на помещения в указанных объектах до 26.01.2017, уменьшенную на 5%, которая составляет 51 300 рублей, что в сумме составило 28 883 952 рубля.

С учетом  изложенного, суд  первой  инстанции  обоснованно   исходил  из того, что  стороны вновь изменили порядок оплаты по договору, установив денежную форму расчетов, а также согласовали и завершили расчеты по жилым домам № 3 и № 4.

19.02.2018 подписаны дополнительные соглашения № 3 к приложению 2 договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539.

В пункте 2.1 дополнительных соглашений № 3 к приложению 2 стороны подтвердили, что на земельных участках, права на которые были переданы ООО «Компания «Клерилес» в соответствии с договорами о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 и от 13.04.2011 № 539, ответчик осуществляет или уже произвело строительство 6 многоквартирных домов № 2-7, при этом расчет в отношении многоквартирных домов № 2, № 3 и № 4 между сторонами произведен. Стороны подтвердили, что взаимных претензий по исполнению указанных в данных расчетов они не имеют.

Повторно   исследовав  содержание   указанных  дополнительных соглашений,  суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводом суда  первой  инстанции, что                     ООО «Компания «Клерилес» без претензий приняло исполнение в части расчетов по жилым домам № 2, № 3, № 4 от ответчика.

Пунктом 2.2 дополнительных соглашений № 3 к приложению 2 стороны договорились о том, что в дальнейших расчетах по третьей составляющей они заменяют передачу прав на возводимые объекты (за исключением машино-мест) и принимают денежную форму расчетов, заменив методику расчетов в % на расчет в сумме.

Согласно пункту 2.3 дополнительных соглашений № 3 к приложению 2 в отношении домов № 5, 6, 7 в качестве расчетов по третьей составляющей ООО «Компания «Клерилес» подлежали передаче товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 41 550 000 рублей, в том числе: 5 машиномест на общую сумму 4 250 000 рублей (пункт 2.3.3.1.); товарно-материальные ценности на сумму 5 300 000 рублей (пункт 2.3.3.2.); денежные средства 32 000 000 рублей (пункт 2.3.3.3).

Во исполнение данных обязательств ответчик перечислил ООО «Компания «Клерилес» 31 999 992 рублей (копии платежных поручений представлены в материалы дела), передало парковочные места стоимостью 4 250 000 рублей и отгрузило ТМЦ на сумму 1 316 700 рублей по универсальными передаточными документам к счет-фактурам от 13.09.2018 № 4, от 14.09.2018 № 5, от 02.07.2018 № 6, от 03.07.2018 № 7, от 17.09.2018 № 8, от 19.09.2018 № 9, от 27.09.2018 № 10, от 01.10.2018 № 11, от 02.10.2018 № 12, от 08.10.2018 № 13, от 09.10.2018 № 14, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и актом сверки на 30.05.2019.

05.06.2019 между сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 4 к приложению 2 договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.04.2007 № 709; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 № 798; от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539.

Пунктом 1 дополнительных соглашений № 4 к приложению 2 стороны подтвердили отгрузку ООО «Компания «Клерилес» кирпича и железобетонных изделий на сумму 1 316 700 рублей и заменили оставшееся неисполненным обязательство по отгрузке ТМЦ в сумме 3 983 300 рублей на обязательство по перечислению денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, с оплатой по графику: 1 500 000 рублей перечисляется стороной-2 стороне-1 в срок до 07.06.2019; 1 500 000 рублей перечисляется стороной-2 стороне-1 в срок до 07.07.2019.

Предметом дополнительных соглашений № 4 к приложению 2 к договорам от 14.03.2013 по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798, от 13.04.2011 № 539 является замена оставшихся неисполненными обязательств по поставке продукции, установленных дополнительными соглашениями № 3, на сумму 3 983 300 рублей на обязательство по перечислению денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Указанные в пункте 2 дополнительных соглашений № 4 приложения 2 к договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2011 № 539 денежные средства перечислены ответчиком ООО «Компания «Клерилес» платежными поручениями от 07.06.2019 № 851, от 08.07.2019 № 1007.

Пунктом 3 соглашений стороны установили, что при соблюдении графика платежей обязательства сторон по договорам от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798, от 13.04.2011 № 539 считаются выполненными в полном объеме надлежащим образом.

С учетом действий сторон (ООО «Новая энергия», в последующем - ООО «Компания Клерилес» с одной стороны и ответчиком - с другой стороны) изменяли встречные обязательства сторон, в том числе условия об оплате, возмездности уступленного права.

За уступленные права ООО «Новая энергия», ООО «Компания Клерилес» (универсальный правопреемник ООО «Новая энергия») в период действия договоров с 2013 по 2019 годы было принято исполнение обязательств (денежные средства, недвижимость, товары). Истец рассматривает оспариваемые дополнительные соглашения как сделки, имеющие самостоятельную цель, без учета всей полученной платы за уступленные права за земельные участки.

Вместе с тем, расчеты по всем трем договорам были взаимосвязанными и рассматривались сторонами в совокупности, что нашло отражение, в частности, в изложении обязанностей застройщика в подписываемых сторонами (по мере осуществления расчетов) приложениях к договорам аренды земельных участков.

Материалами дела подтверждается осуществление расчетов ответчиком в полном объеме, сторонами договоры от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798, от 13.04.2011 № 539 исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Повторно   исследовав   указанное  дополнительное соглашение № 4, исходя  из   его  буквального  содержания, в  совокупности  с  иными   вышеуказанными   документами  и   доказательствами  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции   о том, что    обязательства сторон по договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798, от 13.04.2011 № 539 прекращены.

При  оценке   дополнительного  соглашения  №4 суд  апелляционной  инстанции  учитывает вступивший в  законную силу  судебный акт  по   делу №А33-689/2021  с участием  этих же сторон.

С учетом установленного по делу фактического расчета между сторонами, с учетом предмета заявленных требований суд  первой  инстанции  обоснованно  указал  на отсутствие   оснований для истребования у ответчика и ПАО «Сбербанк» сведений о цене продаж на все квартиры и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7 по адресу (строительный адрес) «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, Центральный район. Многоэтажные жилые дома №№ 3-7 с инженерным обеспечением объекта».

Между ООО «Компания «Клерилес» (цедент) и ООО ЮК «ЮрВеста» подписан договор уступки права требования от 15.07.2019 № 104, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ответчику, именуемому в дальнейшем должник, возникшее на основании следующих документов:

1.1.1. Договоры от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договора аренды земельных участков от 13.04.2011 № 539, от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798.

1.1.2. УПД счета-фактуры от 13.09.2018 № 4, от 14.09.2018 № 5, от 02.07.2018 № 6, от 03.07.2018 № 7, от 17.09.2018 № 8, от 19.09.2018 № 9, от 27.09.2018 № 10, от 01.10.2018 № 11, от 02.10.2018 № 12, от 08.10.2018 № 13, от 09.10.2018 № 14.

С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом уступкой прав требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки прав требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 303-ЭС16-9451 по делу № А73-13190/2015.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как выше уже указывалось   с 2013 года по 2019 год  ООО «Компания «Клерилес» и   ответчик   по обоюдному согласию (доказательств иного  материалы  дела  не содержат) неоднократно  изменяли   порядок и форму  расчетов,  размер платежей   по договору.  Стороны  подписывали   акты взаиморасчетов с  поэтапной  фиксацией   произведенных оплат и  подтверждением отсутствия у сторон  друг  к  другу  претензий в  части  взаиморасчетов,  поэтапно  фиксировали состояние   расчетов   по мере  их  осуществления в  подписываемых   дополнительных  соглашениях. Ни  одно   из  дополнительных  соглашений  не оспорено  в  установленном  порядке  и    не признано недействительным. Дополнительными соглашениями  ООО «Компания «Клерилес» и ответчик   зафиксировали    прекращение  прав  и  обязанностей  сторон   в связи с  их   исполнением. Доказательств  иного  материалы  дела  не  содержат.

При  изложенных обстоятельствах, оценив по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон по договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договора аренды земельных участков от 13.04.2011 № 539, от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798 прекращены исполнением, и на дату заключения договора уступки прав между ООО «Компания «Клерилес» и ООО Юридическая  компания «ЮрВеста» № 104  от 15.07.2019 отсутствовало действительное и существующее обязательство, по которому                            ООО Юридическая  компания «ЮрВеста» могло бы приобрести права,  и обоснованно   отказал в удовлетворении заявленных.

При этом суд первой  инстанции  обоснованно  принял во внимание  следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получив исполнение по договору от 14.03.2013 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 06.04.2007 № 709, от 12.04.2007 № 798, от 13.04.2011 № 539, ООО «Компания «Клерилес» подписан договор уступки права требования от 15.07.2019 № 104 с ООО ЮК «ЮрВеста», что свидетельствует о недобросовестности стороны по сделке.  Оснований  для  переоценки  данного  вывода суда  у  суда  апелляционной  инстанции  не имеется,  поскольку  данный вывод  основан на  полном анализе  сложившихся  между указанными  выше лицами   правоотношениями и  заключенными  между ними   договорами  и  дополнительными  соглашениями.

Судом  первой  инстанции  также   дана верная  оценка   доводам  ответчика    об  отсутствии  государственной  регистрации   договора  уступки   заключенного  с   ООО ЮК «ЮрВеста» и  доводам относительно  пропуска срока  исковой  давности.  В казанной  части   судебный  акт ни  истцом, ни  ответчиком     не  обжалован.  Оснований  для  переоценки  выводов суда  в указанной  части  у суда  апелляционной  инстанции также  не  имеется.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2022 года по делу № А33-27667/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова