АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 

275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / 

<

...>. Е-mail: а88.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

с. Счастливцево 

29 августа 2025 года Дело № А88-170/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Абажера С.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Чекмаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об истребовании имущества из незаконного владения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство энергетики Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, доверенность от 31.12.2023 № 31.12/01, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции, до объявления перерыва);  

от ответчика: ФИО4 доверенность от 18.09.2024, удостоверение адвоката № 1373 от 18.01.2016, паспорт (в режиме веб-конференции, до объявления перерыва); ФИО5, доверенность от 18.09.2024, удостоверение адвоката № 1864 от 21.12.2021 (в режиме веб-конференции, до объявления перерыва);  

от третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации: ФИО6, доверенность № НШ-13154/08 от 22.08.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);  

от Росимущества: ФИО7, по доверенности от 25.08.2025 № 95-СП-01/1406, от 25.04.2024 № МИ-16/19986, паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (далее - Общество, ООО «Энергосбыт Херсон») обратилось в Арбитражный суд Херсонской области (далее - суд) с исковым заявлением к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель), в котором просит истребовать из незаконного владения предпринимателя в пользу истца нежилое здание площадью 663 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...> (далее – нежилое здание), освободить его, и передать ключи от входной двери указанного здания Обществу в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований).  

В обоснование исковых требований указано, что ответчик занимает нежилое здание, которое было передано Обществу уполномоченным органом власти, в связи с чем Общество просит истребовать у ответчика указанный объект, обязать ответчика освободить такое нежилое здание и передать ключи от его входной двери.  

В качестве правовых оснований Общество ссылается на статьи 12, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением суда от 10.07.2024 Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Определениями суда от 25.07.2024, от 28.08.2024, от 26.09.2024 и от 09.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Херсонской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Херсонской области, Федеральное  

агентство по управлению государственным имуществом, Министерство энергетики Российской Федерации, гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области.  

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) 07.07.2025 поступило исковое заявление, из которого следует что Росимущество полагает себя уполномоченным представителем собственника спорного нежилого здания – Российской Федерации, просит истребовать нежилое здание из незаконного владения ответчика, обязать освободить нежилое здание и передать ключи от входной двери Обществу в течении семи дней со дня вступления в решения суда в законную силу.  

Определением суда от 12.08.2025 Росимущество допущено к участию в деле в качестве соистца, с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (поступил 25.07.2024), отзыве на уточненное исковое заявление (поступило 19.11.2024), отзыве на исковое заявление (поступил 09.01.2025), отзыве на исковое заявление соистца (поступил 26.08.2025). В частности, указывает, что: нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО9 с 1997 года, тогда как истцами не доказана публичная необходимость национализации нежилого здания; Общество лишено права требовать нежилое здание, поскольку ему оно во владение фактически не передавалось; собственником ½ имущества является супруга физического лица, поэтому указанная доля подлежит исключению из исковых требований.  

Министерство энергетики Российской Федерации свою позицию относительно спора изложило в поступивших 23.07.2024 и 21.08.2024 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление. Указывает, что собственником нежилого здания является Российская Федерация, и что спорное нежилое здание передано на вещном праве Обществу на основании договора от 09.04.2024 № ЕГ-8/15согл безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Херсонской области письменную позицию по делу не представило, 08.10.2024 направило в материалы дела через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал по Херсонской области, письменную позицию по делу не представил, 26.10.2024 направил в материалы дела через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области позицию по сути спора не предоставило, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении на определении суда от 09.01.2025 (т. 4 л.д. 91), а также извещением о вручении почтового отправления № 275580251866106 (т. 5 л.д. 22).  

Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (далее - ФИО9), против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, подписанных его представителем в порядке передоверия, поступившими в дело 18.11.2024 посредством системы «Мой арбитр» (л.д. 153-156, 158 т.3). В частности, ФИО9 указывает, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности, приобретен им по условиям договора купли-продажи от 01.12.1997, и что в силу пункта 5 части 1, части 2 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» (далее Федеральный конституционный закон № 8-ФКЗ) принадлежащее ему вещное право признается и действует без ограничения срока действия и без какого-либо подтверждения со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов публичной власти Херсонской области, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

ФИО9 в судебные заседания по делу не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Так, требование об извещении ФИО9 надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, следует полагать соблюденными, исходя из:  

- расписки в получении копии судебного акта от 26.09.2024 по делу А88-170/2024, согласно которой представителем ФИО9 по доверенности – ФИО1, получено определение Арбитражного суда Херсонской области от 26.09.2024 по настоящему делу (т. 3 л.д. 29-30);  

- почтового отправления с идентификатором 275580241251190 и уведомления о вручении данного почтового отправления с отметкой о получении по адресу регистрации на территории Херсонской области, согласно данных Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Херсонской области (т. 3 л.д. 12, л.д. 134);  

- отчета о направлении копии определения Арбитражного суда Херсонской области от 26.09.2024 по настоящему делу на адрес электронной почты ФИО9, который указан представителем по доверенности – ФИО1 (т. 3 л.д. 29-33).  

Полномочия ФИО1, действующего в качестве представителя ФИО9, по выданной 15.07.2024 и удостоверенной атташе Генерального консульства России в Женеве (Швейцария) доверенности, которая зарегистрирована в реестре: № 2024-5-1261, судом проверены, документально подтверждены (т.3 л.д. 30, 116).  

Кроме того, ФИО9 также извещался о наличии судебного процесса путем направления ему и его представителям копий определений Арбитражного суда Херсонской области по настоящему делу от 06.02.2025 об отказе в привлечении соответчика, от 06.02.2025 об отказе в приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств. В частности, в адрес ФИО9 направление указанных документов подтверждается:  

- почтовыми отправлениями с идентификаторами № RA743540112RU, № RA743540165RU, направленными в адрес Кантонального суда Во Швейцарии, в соответствии со статьями 3, 7 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965, далее – Гаагская конвенция от 15.11.1965; Российская Федерация присоединилась к данному документу Федеральным законом от 12.02.2001 № 10-ФЗ), а также отчетами об отслеживании указанных почтовых отправлений от 04.03.2025 сервиса https://www.pochta.ru/tracking официального сайта Почта России и уведомлениями о получении к почтовым отправлениям № RA743540112RU и № RA743540165RU (т. 5 л.д. 40, л.д. 42-47);  

- уведомлением о вручении Кантональным судом Во Швейцарии почтового отправления ФИО9 (т. 6 л.д. 122-124).  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системы «Картотека арбитражных дел» на сайте https://kad.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Херсонской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему.  

В силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ, суд признает участвующих в деле лиц надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Херсонской области.  

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в порядке статей 123 и 156 АПК РФ.  

От ответчика 15.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО9, в удовлетворении которого судом отказано определением от 06.02.2025.  

Также от ответчика 09.01.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения дела А88-320/2024 и вступления судебного акта в законную силу, в удовлетворении которого судом отказано определением от 06.02.2025.  

В ходе судебного разбирательства, 22.11.2024 от ФИО9 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором ФИО9 просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание площадью 663 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 94:00:0000000:13728.  

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 27.02.2025 отказано ФИО9 во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Данное определение было обжаловано ФИО9 в апелляционном порядке.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по настоящему делу указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО9 оставлена без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 29.08.2025 отказано ответчику в удовлетворении поступившего 28.08.2025 заявления о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика.  

Определением Арбитражного суда Херсонской области от 29.08.2025 отказано ФИО8 в удовлетворении поступившего 28.08.2025 заявления о привлечении ее к участию в деле в качестве соответчика и о передаче дела  

по подсудности в Херсонский областной суд, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Министерство энергетики РФ) и Обществом заключен договор от 09.04.2024 № ЕГ-8/15согл безвозмездного пользования имуществом государственной казны Российской Федерации (далее – Договор от 09.04.2024), согласно которого Министерство энергетики РФ (ссудодатель) передает Обществу (ссудополучателю) во временное безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к данному Договору (пункт 1.1 Договора от 09.04.2024).  

Ссудополучатель обязуется использовать переданное ему имущество исключительно для размещения своих офисных помещений и центров обслуживания клиентов-потребителей электрической энергии (пункт 1.3 Договора от 09.04.2024).  

Передаваемое ссудополучателю имущество внесено в реестр федерального имущества и является имуществом, составляющим казну Российской Федерации (пункт 1.4 Договора от 09.04.2024).  

Имущество, передаваемое по Договору от 09.04.2024 состоит из объектов недвижимого имущества и входящего в их состав инженерного оборудования, необходимого для надлежащей эксплуатации и обслуживания недвижимого имущества (пункт 1.5).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока либо до момента передачи ссудодателем имущества в собственность ссудополучателю или иному юридическому лицу (пункты 2.1 и 2.2 Договора от 09.04.2024).  

Передача имущества от ссудодателя ссудополучателю осуществляется по акту приема-передачи (пункт 3.2.1 Договора от 09.04.2024).  

В пункте 4 Перечня недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование ООО «Энергосбыт Херсон», являющимся приложением № 1 к Договору от 09.04.2024, указано нежилое здание площадью 663 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>.  

Передача имущества от Министерства энергетики РФ к ООО «Энергосбыт Херсон» подтверждается актом приема-передачи имущества от 09.04.2024, с приложением  

 № 1.1 к нему, из содержания которых следует, что ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в указанную дату в безвозмездное пользование помимо иных объектов недвижимости, также нежилое здание площадью 663 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>. При этом в акте указано, что фактический осмотр состояния имущества, переданного по акту приема-передачи имущества от 09.04.2024, будет проведен с последующим составлением акта осмотра имущества (т. 1 л.д. 26-27).  

Нежилое здание учтено как объект, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской № 153345/7 из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, на 21.12.2023. Так, реестровый номер нежилого здания П12950001567, в качестве документов-оснований возникновения права собственности Российской Федерации указаны: № 2501 от 29.12.2022; декларация № б/н от 13.12.2023; протокол № 107 от 13.12.2023 (т. 1 л.д. 36-37).  

Осмотр передаваемого по Договору от 09.04.2024 имущества должен быть проведен в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи.  

ООО «Энергосбыт Херсон» письмами от 24.04.2024 № 184/4-24.04-10-исх, от 14.05.2024 за исх. № 184/4-14.05-9-исх и от 20.05.2024 за исх. № 184/4-20.05-15-исх уведомляло ответчика, как фактического пользователя нежилого здания, о приеме истцом данного объекта от Министерства энергетики РФ на основании Договора от 09.04.2024, о прекращении у ответчика права пользования нежилым зданием с 09.04.2024, о проведении Обществом осмотра нежилого здания, и о необходимости освободить такое нежилое здание в установленный Обществом срок – до 31.05.2024 (т. 1 л.д. 24, л.д. 33, л.д. 35).  

В свою очередь ответчик направил в адрес структурного подразделения Общества претензию, из содержания которой следует, что он ознакомлен с документом о передаче нежилого здания Обществу, и с данным решением не согласен. Указал на то обстоятельство, что собственником нежилого здания является ФИО9, что следует из договора купли-продажи от 01.12.1997, сам ответчик наделен собственником полномочиями по управлению и распоряжению данным объектом недвижимости, в связи с чем именно ответчик является владельцем здания, и указал на непредоставление Обществом каких-либо документов на нежилое здание (т. 1 л.д. 59).  

Общество письмом от 22.05.2024 за исх. № 184/4-22.05-7-исх ответило на претензию ответчика, направив последнему заверенную копию Договора от 09.04.2024, указало на прекращение у предыдущего правообладателя права собственности в связи с отнесением нежилого здания к собственности Херсонской  

области и на последующую передачу нежилого здания Министерству энергетики РФ (в федеральную собственность).  

Уже в ходе судебного разбирательства Общество 13.11.2024 письмом за № 184/4-13.11-3-исх уведомило ответчика о необходимости освободить нежилое помещение, для чего предложено ответчику прибыть лично либо обеспечить явку уполномоченного представителя 15.11.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, для совместного оформления акта приема-передачи нежилого здания от ИП ФИО1 к ООО «Энергосбыт Херсон» и передачи сотрудникам Общества ключей от входной двери указанного помещения.  

Ответчик от получения указанного уведомления Общества отказался 13.11.2024, о чем работниками Общества сделана отметка на таком уведомлении.  

15.11.2024 ответчик отказался подписывать акт приема-передачи нежилого помещения, который составлен Обществом, о чем собственноручно сделал отметку «Акт подписывать отказываюсь, до решения суда. ФИО1, подпись».  

Ответчик в ходе судебного разбирательства 19.11.2024 подтвердил свой отказ представителям Общества в передаче нежилого здания (т. 4 л.д. 1; аудиозапись протокола судебного заседания от 19.11.2024, с 24 мин. 35 сек. и далее).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с исковыми требованиями по настоящему делу.  

Росимущество вступив в дело в качестве соистца, просит истребовать нежилое здание из незаконного владения ответчика, освободить его и передать ключи от входной двери Обществу.  

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/ 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Незаконным владением в смысле статьи 301 ГК РФ признается владение без правового основания.  

В предмет доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое является виндикационным требованием, входит установление: наличия вещного права на истребуемое имущество, наличия индивидуально определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.  

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 № 305-ЭС21-18438 по делу № А41-62562/2020 следует, что виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.  

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 4-КГ20-79-К1 установлено, что виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.  

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это же право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).  

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление Пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь  

в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с императивными нормами АПК РФ истец обязан доказать факт наличия у него права собственности на истребуемое имущество, факт безосновательного владения ответчиками спорным имуществом. Ответчики же напротив, должны доказать правомерность своего владения.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.  

В отношении собственника спорного имущества судом установлено следующее. 

В материалы дела ответчиком представлены копии документов, подтверждающих, по его мнению, наличие у ФИО9 право собственности на нежилое здание, которое в свою очередь возникло до момента принятия Херсонской области в состав Российской Федерации, в числе которых: распоряжение Представителя Президента Украины № 198 от 07.09.1992 «О передаче торговой сети в Геническом, Скадовском районах», с приложением (с переводом); акт приема-передачи торговой сети; договор купли-продажи от 01.12.1997 (с переводом); договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2007 (с переводом); извлечение из государственного реестра сделок, выдан 24.10.2007 № извлечения 4832328 (с переводом); государственный акт на право собственности на земельный участок бланк серия ЯГ № 504189, выдан 25.04.2008 (с переводом) (т. 2 л.д. 19-41).  

Ответчик указывает, что в силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пункта 5 части 1, части 2 статьи 12 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ право собственности на нежилое здание принадлежит ФИО9, а указанные документы, действовавшие на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, признаются и действуют на территории Российской Федерации без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, органов публичной власти Херсонской области.  

В этой связи суд принимает во внимание следующее. 

Главой Военно-гражданской администрации Херсонской области 28.09.2022 принят Указ № 101/1-у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Херсонской области» (далее – Указ № 101/1-у).  

Пунктом 1 данного Указа постановлено обратить в собственность Херсонской области имущество, в том числе находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических и физических лиц Херсонской области недружественные действия, а также связанных с такими государствами иностранными лицами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (пункт 1.3 Указа № 101/1-у), а также иного имущества (пункты 1.2, 1.4-1.10 Указа № 101/1-у).  

Перечень имущества, подлежащего обращению в собственность Херсонской области утвержден согласно приложению к настоящему Указу (п. 2 Указа № 101/1-у).  

В утвержденном перечне имущества (приложение № 1 к Указу № 101/1-у) содержится наименование объекта: нежилое здание по адресу 

<

...> (т. 5 л.д. 83-86).  

Советом министров - Правительством Военно-гражданской администрации Херсонской области 28.09.2022 утверждено постановление № 39-пп «О национализации и обращении в собственность Херсонской области имущества лиц, принимавших участие в агрессии, направленной против населения Херсонской области» (далее – Постановление № 39-пп).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления № 39-пп национализировано, путем обращения в собственность Херсонской области имущество юридических и физических лиц, принимавших участие в агрессии, направленной против населения Херсонской области, Запорожской области, Донецкой и Луганской Народных Республик в составе вооруженных формирований и подразделений Украины а также сил территориальной обороны, добровольческих вооруженных формирований (далее – боевые действия) и лиц, поддерживающих данную деятельность, которые спонсировали, участвовали в организации, планировании, подготовке, подстрекательстве, информационном и ином пособничестве, в пропаганде, распространении информации или материалов, призывающих к осуществлению такой деятельности, а также обосновывающих или оправдывающих необходимость ее осуществления; национализировано, путем обращения в собственность Херсонской области, имущество членов семей погибших физических лиц, указанных в пункте 1 настоящего постановления, полученное за участие в боевых действиях.  

Согласно пункту 8 Постановления № 39-пп прекращается право собственности на имущество юридических и физических лиц, определенных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, с даты вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 10 Постановления № 39-пп утвержден перечень имущества, подлежащего обращению в собственность Херсонской области (приложение 1).  

Постановление № 39-пп вступило в силу со дня его подписания - 28.09.2022 (пункт 12) (5 л.д. 82).  

Согласно выписке из приложения № 1 к Постановлению № 39-пп, в таком приложении содержится следующий объект: нежилое здание по адресу 

<

...> (т. 5 л.д. 82).  

Частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ предусмотрено, что Херсонская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.  

Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подписан 30 сентября 2022 года.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Херсонской области со дня принятия в Российскую Федерацию  

Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

В силу части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ нормативные правовые акты Херсонской области действуют на территории Херсонской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Херсонской области.  

С учетом изложенного к спорным правоотношениям применяются правовые акты как Херсонской области, в том числе принятые до момента принятия Херсонской области в состав Российской Федерации, так и Российской Федерации.  

Закрепленные в Конституции Российской Федерации и в гражданском законодательстве Российской Федерации гарантии, включая гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), действуют на территории Херсонской области со дня принятия Херсонской области в Российскую Федерацию.  

Указанные Постановления № 39-пп и Указа № 101/1-у приняты публичными органами власти, действовавшими на территории Херсонской области до момента ее принятия в Российскую Федерацию (т.е. до 30.09.2022).  

Доказательств отмены (признания недействительными) указанных Постановления № 39-пп и Указа № 101/1-у в части отнесения спорного имущества к государственной собственности Херсонской области, в том числе в судебном порядке, в материалы дела не представлено.  

Из изложенного следует, что указанными нормативными актами (Постановлением № 39-пп и Указом № 101/1-у) было прекращено право собственности ФИО9 на нежилое здание, являющееся предметом спора по настоящему делу.  

Датой, с которой прекращено право собственности ФИО9 на нежилое здание, является 28.09.2022. Эта же дата является датой возникновения у Херсонской области права собственности на нежилое здание.  

На день присоединения Херсонской области к Российской Федерации (30.09.2022) право собственности на спорное нежилое здание ФИО9 не принадлежало, а само нежилое здание обращено в государственную собственность Херсонской области  

до начала действия на ее территории нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Постановление № 39-пп и Указ № 101/1-у недействительными не признаны, доказательств противоречия таких актов Конституции Российской Федерации, с учетом даты принятия Постановления № 39-пп и Указа № 101/1-у и актов их правоприменения (до принятия Херсонской области в состав Российской Федерации) в материалы дела не предоставлено.  

Ввиду прекращения права собственности ФИО9 на спорное нежилое здание, судом отклоняются доводы ответчика о правомерности приобретения третьим лицом ФИО9 нежилого здания в собственность в период, предшествовавший 28.09.2022, на основании договора купли-продажи от 01.12.1997, государственная регистрация которого была осуществлена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины (статья 128 Гражданского кодекса Украинской Советской Социалистической Республики), а также о его добросовестности.  

Соответственно, основания для применения судом применительно к спорным правоотношениям норм пункта 5 части 1, части 2 статьи 12 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ, норм части 2 статьи 2 Закона Херсонской области от 19.04.2024 № 38-ЗХО «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Херсонской области», отсутствуют.  

Судом не усмотрено правовых оснований для привлечения к участию в деле ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящейся в зарегистрированном браке со ФИО9, как это следует из свидетельства о заключении брака от 02.03.1991, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт прекращения с 28.09.2022 права собственности ФИО9 на нежилое здание, и возникновение с указанной даты права собственности на нежилое здание у Херсонской области. Ответчиком либо иными лицами ходатайств о привлечении ФИО8 к участию в деле не заявлялось.  

В последующем спорное нежилое здание разграничено в собственность Российской Федерации в следующем порядке.  

Согласно пунктам 1 и 3 части 5 статьи 21 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» Правительство Российской Федерации устанавливает: особенности разграничения имущества между Российской Федерацией, Херсонской областью и ее муниципальными образованиями; особенности управления и распоряжения отдельными объектами  

имущества, расположенными на территории Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.  

В целях реализации указанных законоположений постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 утверждены Особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями, утвержденными (далее – Особенности № 2501).  

Согласно пункту 5 Особенностей № 2501 управление и распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом).  

Как установлено пунктом 12 Особенностей № 2501 федеральные органы государственной власти для внесения в реестр федерального имущества сведений об имуществе, подлежащем разграничению и указанном в приложениях № 1 и 2 к настоящему документу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим документом может находиться в федеральной собственности и которое необходимо для обеспечения осуществления их полномочий или деятельности, деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, деятельности государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и организаций топливно-энергетического комплекса (при наличии соответствующего подтверждения, полученного от таких организаций), направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) декларацию об объекте имущества, подлежащему учету в реестре федерального имущества по форме, согласно приложению № 3.  

Для внесения в реестр федерального имущества сведений об объектах, необходимых для электроснабжения, подлежащих разграничению и указанных в приложении № 2 к настоящему документу, относящихся к объектам электросетевого хозяйства (за исключением трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов), которые необходимы для обеспечения осуществления деятельности организаций топливно-энергетического комплекса (при наличии соответствующего подтверждения, полученного от таких организаций), Министерство энергетики  

Российской Федерации вправе направить вместо деклараций в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) перечень имущества указанных объектов электросетевого хозяйства.  

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в случае соответствия имущества, указанного в декларации, перечне имущества, видам имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим документом может находиться в федеральной собственности, в течение 5 рабочих дней со дня получения декларации, перечня имущества в соответствии с пунктом 12 настоящего документа направляет в коллегиальный орган предложение об отнесении имущества, указанного в декларации, перечне имущества, к федеральной собственности, а также о согласовании передачи такого имущества, указанного в декларации, перечне имущества, в безвозмездное пользование или предоставления земельного участка, указанного в декларации, в аренду организации топливно-энергетического комплекса (пункт 14).  

В течении 7 рабочих дней со дня получения указанного согласования Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вносит в реестр федерального имущества сведения об имуществе, указанном в декларации, и принимает решение о закреплении такого имущества на соответствующем праве за уполномоченным лицом.  

Таким образом, пунктами 12, 14, 17, 18 Особенностей № 2501 предусмотрено, что Министерство энергетики РФ обеспечивает заключение договора безвозмездного пользования имуществом с организацией топливно-энергетического комплекса.  

Во исполнение указанных норм Министерство энергетики РФ письмом от 22.09.2023 № ЕГ-14855/15 проинформировало Администрацию Херсонской области о выборе объектов топливно-энергетического комплекса Херсонской области для отнесения их к федеральной собственности в порядке, установленном Особенностями управления и распоряжения отдельными объектами (т. 2 л.д. 72).  

Министерство энергетики РФ письмом от 05.12.2023 № ЕГ-19392/15 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направило декларацию об объекте недвижимого имущества Херсонской области (в отношении нежилого здания, являющегося предметом спора по настоящему делу), для рассмотрения рабочей группой вопроса о принятии такого имущества в федеральную собственность и последующей передачи в безвозмездное пользование ООО «Энергосбыт Херсон» (т. 2 л.д. 73-75).  

Протоколом рабочей группы от 13.12.2023 № 107пр принято решение об отнесении имущества к федеральной собственности в рамках постановления № 2501, в том числе в отношении спорного нежилого здания.  

В соответствии с пунктом 18 Особенностей № 2501 Министерство энергетики РФ обеспечивает заключение с организацией топливно-энергетического комплекса, указанной в декларации, перечне имущества, в соответствии с абзацем восьмым пункта 14 настоящего документа или организацией топливно-энергетического комплекса, отличной от указанной в декларации, перечне имущества, по согласованию с коллегиальным органом в соответствии с пунктом 17 настоящего документа договора безвозмездного пользования имуществом, указанным в декларации, перечне имущества (за исключением земельных участков), или договора аренды земельного участка, указанного в декларации, без проведения конкурса или аукциона.  

Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Херсон» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Херсонской области, т.е. организацией топливно-энергетического комплекса, которая соответствует требованиям абзаца 8 пункта 14 Особенностей № 2501 для заключения соответствующего договора с Министерством энергетики РФ.  

Такой договор заключен между Министерством энергетики РФ и ООО «Энергосбыт Херсон» (Договор № ЕГ-8/15согл безвозмездного пользования имуществом государственной казны Российской Федерации от 09.04.2024), согласно условий которого передано во временное безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора от 09.04.2024). В том числе передано и нежилое здание.  

Договор от 09.04.2024 является действительным, сведения о его оспаривании либо о признании его судом недействительным в материалы дела не поступали.  

Из материалов также дела следует, что нежилое здание не только учтено как объект, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской № 153345/7 из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, на 21.12.2023, но также произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое здание, площадью 663 кв.м., кадастровый номер 90:00:0000000:13728 – так, запись о собственности Российской Федерации внесена за номером 94:00:0000000:13728-94/001/2024-1 12.08.2024, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 06.09.2024  

 № КУВИ-001/2024-224855089, раздел «Сведения о зарегистрированных правах» (т. 2 л.д. 135).  

Судом установлено, что истребуемое нежилое здание и нежилое здание, в отношении которого зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, является одним и тем же объектом, что не оспаривается сторонами по делу.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 2 и 5 статьи 1).  

Часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивает учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, создает необходимые гарантии для законности и стабильности оборота недвижимости в целом, а также способствует ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1770-О).  

Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание, зарегистрированное в ЕГРН, в установленном порядке не оспорено, Российская Федерация является единственным собственником, способным распоряжаться спорным нежилым зданием.  

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.  

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункты 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008, далее - Положение).  

Согласно пункту 1 Положения Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Судом установлено, что ни ответчик, ни ФИО9 не являются законными собственниками спорного имущества, при этом фактически занимает спорное нежилое здание именно ответчик, что последним не оспаривается.  

Судом также установлено, что ФИО9 является гражданином Украины, и на территории Херсонской области не проживает.  

Доказательства законности владения ответчиком нежилым зданием в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик не может являться добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ).  

Ответчик, продолжая безосновательно удерживать нежилое здание, лишает Общество права пользования, переданное ему по Договору, а Российская Федерация в лице Росимущества лишается права распоряжения имуществом государственной казны.  

Соответственно, Росимущество является надлежащим истцом по настоящему делу, при этом ООО «Энергосбыт Херсон» является лицом, которому спорное нежилое здание, находящееся в федеральной собственности, передано в установленном законодательством порядке. Исковые требования Росимущества однородны требованиям, которые предъявляются Обществом к ответчику, что соответствует критериям статьи 46 АПК РФ о наличии оснований для процессуального соучастия двух истцов.  

Судом учитывается, что Росимущество, требуя изъять нежилое здание из чужого незаконного владения, поддерживает передачу нежилого здания Обществу, как лицу, которому уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством энергетики РФ) в соответствии с пунктами 12, 14, 17, 18 Особенностей № 2501, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р, Договором от 09.04.2024 передано право безвозмездного пользования имуществом государственной казны Российской Федерации.  

С учетом изложенного в данном конкретном случае формальное применение по аналогии позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не будет отвечать принципу эффективности правосудия.  

По этой же причине суд отклоняет довод ответчика относительно формальности акта приема-передачи спорного нежилого здания от 09.04.2024, составленного между Министерством энергетики РФ и ООО «Энергосбыт Херсон».  

Дополнительно суд обращает внимание на то обстоятельство, что Росимущество, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, не заявило каких-либо возражений относительно совершенных его представителем по доверенности процессуальных действий, не возражало против изменения собственного процессуального статуса и наоборот, представитель Росимущества в ходе судебного разбирательства 26.08.2025, а также в ходе судебных прений 29.08.2025, поддержал заявленные исковые требования, и настаивал на их удовлетворении.  

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия права собственности Российской Федерации на истребуемое имущество, факт наличия спорного нежилого здания у незаконного владельца (ответчика) в натуре, факт незаконности владения ответчиком спорным имуществом, факт отсутствия между ответчиком и Росимуществом, Обществом отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совокупности всех требуемых законом условий для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае признания недействительными Указа № 101/1-у и Постановления 39-пп в соответствующей части, участвующие в деле лица вправе обратиться с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 309 АПК РФ).  

Обсуждая распределение судебных расходов, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия Арбитражным судом Херсонской области искового заявления к производству) установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.  

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (также действовавшего на момент принятия искового заявления Арбитражным судом Херсонской области), при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной  

и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.  

Росимущество обратилось в суд в рамках своей компетенции, как уполномоченный орган государственной власти, и в силу указанной нормы освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).  

С учетом пункта 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» размер подлежащих уплате сумм государственной пошлины определяется судом по состоянию на дату возбуждения производства по настоящему делу (т.е. на 25.06.2024).  

Обществом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платёжным поручением от 23.05.2024 № 540.  

Поскольку исковые требования Росимущества и Общества удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб., из которых 6 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, и 6 000 руб. в пользу Общества, в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Истребовать из незаконного владения гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) нежилое здание площадью 663 квадратных метров, расположенное по адресу 

<

...>, обязать освободить его и передать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» ключи от входной двери указанного нежилого здания в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

3. Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.  

4. Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.И. Абажер