ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3612/2020

г. Вологда

28 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года по делу                           № А52-3612/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Ириновский, дом 2, литер Л, ОГРН:1127847475403; ИНН 

<

***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                            далее – учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №01572000003200000050001.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление учреждения к обществу о взыскании 2 085 900 руб. 13 коп. неустойки, в том числе 669 руб. 69 коп. пеней и 2 085 230 руб. 44 коп. штрафа по контракту от 27.02.2020                                                     № 01572000003200000050001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление  Федеральной антимонопольной службы по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2021 по настоящему делу в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом (Подрядчик) и учреждением (Заказчик) заключен государственный контракт от 27.02.2020 № 01572000003200000050001                             № 01572000003200003260001 (далее – контракт), в соответствии с которым Подрядчик, в целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – БКД) Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Череха-Высоцкое-с/т «Весна-80» на участке км 0+000 -км 4+36$ в Псковском районе Псковской области» (далее – объект) в соответствии с Заданием на выполнение работ и Ведомостью объемов работ и материалов (приложение № 1, 3 к контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 41 704 608 руб. 84 коп. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – до  03.08. 2020. 

Пунктом 5.2 контракта установлено, что объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту). Дата окончания работ по контракту, определенная графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта Подрядчик должен разработать за свой счет проект производства работ (далее – ППР), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, в соответствии с пунктом 9.2 задания на выполнение работ (приложение 1 к контракту) и картограммы фрезерования и устройства выравнивающего слоя (картограммы фрезерования и выравнивания). Не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала производства работ, Подрядчик обязан представить ППР для согласования Заказчику, обеспечить в установленные сроки разработку другой технической документации, предусмотренной контрактом, и предоставить ее на согласование Заказчику. До получения согласования Заказчиком ППР, Подрядчик не вправе приступать к выполнению работ на объекте.

Во исполнении условий контракта, начиная с 12.03.2020 между Заказчиком и Подрядчиком велась переписка относительно утверждения ППР, устранения выявленных при проверке ППР замечаний, о необходимости предоставления в адрес заказчика документов и образцов дорожно-строительных материалов для получения разрешения на производство работ, о необходимости установки информационных щитов БКД и паспорта объекта.

ППР согласован 24.03.2020, в состав него входит график производства работ.

Учреждение 03.04.2020 сообщило заявителю о том, что в соответствии с письмом Минтранса России от 27.03.2020 № АК-Д2-22/5247 режим дополнительных нерабочих дней не распространяется на работников организаций, имеющих непосредственное отношение к деятельности по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, включая поставщиков и производителей материалов, оборудования и т.д. и назначает дату освидетельствования высотных отметок на 06.04.2020.

Подрядчик 06.04.2020 перенес дату освидетельствования на 07.04.2020 года.

По результатам освидетельствования 07.04.2020 выдано предписание об устранении Подрядчиком нарушений.

Учреждение 08.04.2020 сообщило подрядчику о выявленных рабочей комиссией недостатках. В дальнейшем, 20.04.2020 учреждение сообщило обществу о том, что ведомость устройства виражей не согласована, замечания необходимо устранить 21.04.2020.

Обществу 24.04.2020 выдано разрешение на начало производства работ, за исключением работ по фрезерованию и устройству слоев асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с разработанным обществом и согласованным учреждением ППР, истец должен был выполнять работы согласно утвержденному графику производства работ.

По состоянию на 24.04.2020 Подрядчиком не предоставлена Заказчику картограмма фрезерования, в связи с чем, производство работ по контракту не было начато.

В связи с указанным обстоятельствами, письмом от 24.04.2020 исх.                    № 1842 Заказчик сообщил обществу о том, что в случае неисполнения обязательств по контракту Подрядчиком, Заказчик будет вынужден начать процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке.

Подрядчику 30.04.2020 выдано три предписания со сроком устранения замечаний до 01.05.2020.

Обществом 06.05.2020 в адрес учреждения предоставлена для согласования картограмма фрезерования. Заказчиком 08.06.2020 согласована картограмма фрезерования, о чем 09.06.2020 письмом № 2488 сообщено обществу.

В картограмме фрезерования и выравнивания, предоставленной обществом, четко прописаны отметки и уклоны существующего асфальтобетонного покрытия, глубина фрезерования, отметки и уклоны выравнивающего слоя, отметки и уклоны по верхнему слою покрытия. Картограмма подписана представителями подрядчика и заказчика. Согласно данной картограмме объема выравнивающего слоя, прописанного в ведомости объемов работ и материалов достаточно для приведения автомобильной дороги в нормативное технико-эксплуатационное состояние, о чем свидетельствуют подписи двух заинтересованных сторон.

Учреждение 09.06.2020 выдало разрешение № 2485 на выполнение работ по фрезерованию и устройству слоев асфальтобетонного покрытия.

В рамках исполнения контракта Подрядчиком выполнен ряд работ, предусмотренных заданием на выполнение работ, а именно подготовительные работы, которые включают в себя снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами (фрезерование асфальтобетонного покрытия). Данные работы приняты и оплачены Заказчиком (КС № 3                     от 24.07.2020).

Письмом Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области от 03.08.2020  учреждение уведомлено об обращениях граждан о том, что работы на объекте не ведутся.

Письмом от 04.08.2020 в адрес Заказчика общество направило уведомление о приостановке работ.

В свою очередь, письмом от 10.08.2020 в адрес Подрядчика Заказчик направил требование (№ 3543) о необходимости незамедлительно возобновить производство работ по контракту и уведомление о нарушении о срока исполнения контракта.

В адрес Подрядчика 13.08.2020 и 19.08.2020 повторно направлены письма (№ 3605 и 3729) о необходимости незамедлительно возобновить работы по контракту, а также уведомление о том, что Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с последующей подачей заявления в управление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку производство работ на объекте подрядчиком  возобновлено не было, Заказчик, посчитав, что Подрядчиком допущено нарушение условий контракта, а именно: Подрядчик нарушил График выполнения строительно-монтажных работ, а также в ходе исполнения Подрядчиком условий контракта заказчику стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок, что является грубым нарушением условий контракта от 27.02.2020 № 0157200000320000050001 со стороны общества, Заказчик 24.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Несогласие общества с вынесенным учреждением решением послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учреждение предъявило встречные требования о взыскании неустойки в сумме 2 085 900  руб. 13 коп., в том числе 669 руб.69 коп. пеней и                                     2 085 230 руб. 44 коп. штраф.

В обоснование требований учреждение указало, что вопрос об увеличении объемов асфальтобетонной смеси по выравнивающему слою возник у общества только 03.08.2020 (дата окончания выполнения работ по контракту). Однако согласно предоставленной, проверенной и утвержденной картограмме вопрос об увеличении асфальтобетонной смеси не актуален и создан подрядчиком исключительно для оправдания срыва сроков по контракту.

Работы по контракту выполнялись с нарушением графика. Согласно КС-2 от 22.05.2020 выполнены и приняты следующие работы предусмотренные графиком производства работ: пункт 3 – планировка откосов насыпи; пункт 4 – валка деревьев с трелевкой с погрузкой и отвозкой до 10 км, диаметром до                  16 см; пункт 5 – до 24 см; пункт 6  – более 32 см; пункт 7 – корчевка пней механизированным способом с перемещением до 10 м диаметром: до 16 см, до 24 см, более 32 см; пункт 8 – обивка земли с выкорчеванных пней; пункт 9 – погрузка и отвозка материала от валки на расстояние до 10 км; пункт 10 – расчистка полосы отвода от кустарника вручную: редкого, средней, густоты густого; пункт 11 – корчевка пней с перетряхиванием валов; пункт 12 – погрузка и отвозка валов кустарника и корней на расстояние до 10 км.

Указанные работы согласно графика производства работ должны быть выполнены с 30.03.2020 по 10.05.2020, но выполнены с нарушением сроков, не смотря на это были приняты и оплачены в полном объеме на сумму                             717 398 руб. 93 коп.

Согласно КС-2 от 24.07.2020 выполнены и приняты следующие работы предусмотренные графиком производства работ: пункт 13 – срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования с применением импортных фрез при ширине барабана фрезы 1500-2200 мм, толщина до 5 см; пункт 14 – перевозка ФАМ на склад (указанные работы должны были быть выполнены в период с 11.05.2020 по 18.05.2020 – 24.05.2020); пункт 15 – срезка грунта 1 группы с погрузкой и отвозкой до 5 км; пункт 16 – планировка дна гр. грунтов 1; пункт 17 – уплотнение грунта дна пневматическими трамбовками; пункт 18 – полив водой уплотненного грунта; пункт 19 – устройство основания из смеси щебня марки 600 фракциями 16-31,5 мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 20 см (сроки выполнения указанных работ с 18.05.2020 – 24.05.2020 по 15.06.2020 – 21.06.2020); пункт 20 – устройство подгрунтовки битумной эмульсией; пункт 21 – устройство нижнего слоя покрытия из горячей пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки 2 толщиной 5 см (сроки выполнения указанных работ с 15.06.2020 – 21.06.2020 по 28.06.2020); пункт 27 – срезка растительного грунта с погрузкой и отвозкой (сроки выполнения  указанных  работ  с  25.05.2020 – 31.05.2020  по 07.06.2020); пункт  38 –  очистка оголовков трубы,  подводящих и отводящих русел                                   от наплывшего грунта (2 группы) с погрузкой и отвозкой; пункт 39 – очистка звеньев трубы от грязи и наноса (2 группы) с погрузкой и отвозкой; пункт 40 – устройство монолитных оголовков бетоном В22,5; пункт 41 – заделка трещин, раковин и сколов оголовков труб и укрепленных сооружений; пункт 42 - заделка швов цементным раствором (сроки выполнения указанных работ с 13.07.2020 – 19.07.2020 по 27.07.2020 – 02.08.2020); пункт 45 – разработка материала основания дороги и грунта при разборке трубы с погрузкой и отвозкой; пункт 46 – демонтаж звеньев ж/б трубы; пункт 47 – отсыпка гравийно-песчаной подушки; пункт 48 – укладка водопропускной трубы; пункт 49 – засыпка трубы грунтом из отвала с уплотнением; пункт 50 – устройство основания из смеси щебня марки 600 фракции 31,5-63 мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 20 см; пункт 51 – устройство покрытия их ФАМ толщиной 10 см (сроки выполнения указанных работ с 04.05.2020 по 17.05.2020);

пункт 53 – демонтаж металлического автопавильона на базу заказчика;

 пункт 54 – демонтаж бортового камня; 

пункт 55 – разборка существующего покрытия (под автопавильоном) (сроки выполнения указанных работ с 04.05.2020 по 10.05.2020);

пункт 56 – срезка растительного грунта 1 группы перемещение до 100 м во временный отвал для повторного использования на объекте; 

пункт 57 – устройство выемки в заездном кармане под дорожную одежду экскаватором с перемещением в насыпь под посадочную площадку, разборка существующего асфальтобетонного покрытия; 

пункт 58 – устройство насыпи из грунта выемки (ранее разработанного на объекте) (сроки выполнения указанных работ с 22.06.2020 по 28.06.2020;

пункт 65 – устройство корыта под бортовой камень; 

пункт 66 – устройство щебеночной подготовки марка 600 фракции                        16-31,5 мм толщиной 10 см под бортовой камень; 

пункт 67 – установка бортового камня БР 100.30.18 на бетонном основании;

пункт 68 – устройство корыта под бортовой камень; 

пункт 69 – устройство щебеночной подготовки марка 600 фракции                              16-31,5 мм толщиной 10 см под бортовой камень; 

пункт 70 – установка бортового камня БР 100.20.8 на бетонном основании;

пункт 71 – устройство песчаного подстилающего слоя из природного грунта; 

пункт   72 –  устройство  основания из щебня марки 600 фракции 16-31,5мм с асфальтобетонным гранулятом, толщиной 10 см (сроки выполнения указанных работ с 22.06.2020 по 28.06.2020).

Указанные работы были выполнены с нарушением сроков, не смотря на это, были приняты учреждением и оплачены в полном объеме на сумму                           3 334 619 руб. 58 коп.

Также к приемке были заявлены работы: пункт 43 – конопатка швов паклей; пункт 44 – укрепление лога и откосов каменной наброской на цементном растворе, на слое песка 10 см; пункт 51 – укрепление лога и откосов каменной наброской на цементном растворе, на слое песка 10 см, однако указанные работы не были приняты Заказчиком в связи с тем, что имелись замечания к качеству выполненных работ. Имевшиеся замечания были доведены до сведения Подрядчика, предложено их устранить и предъявить указанные работы к приемке повторно. Недостатки, выявленные при приемке работ, не устранены.

Согласно графику производства работ общество должно выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, согласованным учреждением в составе Проекта производства работ 24.03.2020, а именно: 1. Расчистка полосы отвода от кустарника редкого, среднего и густого (30.03.2020 – 10.05.2020); 2. Валка деревьев с трелёвкой и раскряжёвкой с погрузкой и отвозкой (30.03.2020 - 10.05.2020); 3. Срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования с применением импортных фрез (11.05.2020 – 20.05.2020); 4. Восстановление укреплённой части обочины (21.05.2020 – 28.06.2020); 5. Замена труб на съездах (04.05.2020 – 17.05.2020).

Однако работы предусмотренные условиями контракта выполнены Подрядчиком с нарушением сроков выполнения работ, а именно 22.05.2020 согласно КС-2 и КС-3 от 22.05.2020.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пени за просрочку исполнения обязательств по контракту к дате приемки выполненных работ составили 669 руб. 69 коп за период с 11.05.2020-22.05.202.

Согласно графику производства подрядных работ Подрядчик должен  выполнить работы по расчистке полосы отвода от кустарника редкого, среднего и густого, валке деревьев с трелёвкой и раскряжёвкой с погрузкой и отвозкой в период с 30.03.2020 по 10.05.2020. Фактически, подрядчик представил к приемке работы: по корчевке пней механизированным способом с обивкой земли диаметром до 16 см в количестве 200 шт.  – 22.05.2020. Работы, выполнены с нарушением обязательств по контракту. Срок выполнения работ с 30.03.2020 по 10.05.2020.

Основная часть работ, предусмотренных графиком производства работ, а именно: обустройство временного городка, разбивка участка, расстановка дорожных знаков, информационных щитов (пункт 1), устройство водоотводных канав с погрузкой и выгрузкой грунта 2 группы (п.2) дорожная одежда: покрытие (пункты 22 – 25), обочины (пункты 28 – 29), пересечения и примыкания (пункты 31 – 37), автобусные остановки: остановочная площадка (пункты 59 – 64), посадочная площадка с пандусом (пункты 73 – 77), укрепительные работы (пункты 78 – 79) обществом не выполнены в полном объеме. Ответчик не преступал к выполнению указанных выше работ.

Обществом в рамках исполнения контракта было уложено асфальтобетонное покрытие в объеме 858 погонных метров. При приемке работ выявлено, что 150 погонных метров не соответствуют требованиям предусмотренным контрактом. Указанные работы, выполненные с надлежащим качеством, которые учреждение было готово принять и оплатить, о чем 04.09.2020 направлено письмо (№ 3971), с просьбой предоставить в адрес Заказчика КС-2 и КС-3 и устранить ранее выявленные недостатки. Однако ответа на указанное письмо в адрес учреждения не поступало, документы необходимые для приемки работ предоставлены также не были.

Согласно пункту 11.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В связи с тем, что стоимость контракта составляет 41 704 608 руб. 84 коп., 5 % от цены контракта составляет 2 085 230 руб. 44 коп.

В адрес общества направлены претензионные письма (от 14.07.2020 № 3039, от 04.09.2020 № 3997, от 31.10.2020 № 4882) с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также штраф за неисполнение обязательств по контракту в полном объеме.

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом работ по контракту, предъявило встречный иск о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции признал требование по встречному иску законным, обоснованным и удовлетворил его в полном объеме, первоначальный иск оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 упомянутого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом Контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 – 3 настоящей части.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 16  Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются, в том числе, в соответствии с ГрК РФ.

Таким образом, если осуществляется закупка работ по капитальному ремонту дороги, то проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в ЕИС.

В части 4 статьи 16, и в части 3 статьи 18 Закона № 257-ФЗ определено, что классификация работ по капитальному ремонту и классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Министерством транспорта Российской Федерации 16.11.2012 издан приказ № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Классификация). Именно в данной Классификации установлены состав и виды работ, выполняемые при капитальном ремонте - раздел II, а также состав и виды работ, выполняемые при ремонте автомобильных дорог - раздел III.

Из совокупности положений статей 12, 13, 33 Закона № 44-ФЗ следует, что Заказчик самостоятельно формирует объект закупки, исходя из своих потребностей и необходимости выполнения стоящих перед ним задач.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ неотъемлемой частью документации об аукционе является проект контракта. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав документацию об аукционе, в том числе ведомость объемов работ и материалов пришел к правомерному выводу, что работы, составляющие объект закупки, соотносятся с разделом III Классификации, то есть являются работами по ремонту автомобильных дорог, на проведение которых не требуется подготовки проектно-сметной документации. Объект закупки фактически составляют работы, направленные на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Такие работы, как срезка асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования толщиной до 5 см соотносится с видами работ по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя (пп. «г» п.2 подраздела 5 разделом III Квалификации), что соотносится с пунктами 15-17 Ведомости объемов работ, тогда как при капитальном ремонте глубина фрезерования составила бы более 50 мм (пп. «а» п.2 подраздела 3 раздела II Квалификации). Работы по расчистке полосы отвода от кустарника относятся к классификации по содержанию автомобильных дорог, данные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (пп.2.1 п.2 Классификации), что соотносится с пунктами 3-14 Ведомости объемов работ. Согласно подпункту «в» пункта 1 подраздела 5 разделом III Квалификации к ремонту земляного полотна и системе водоотвода дорог относится укрепление обочин, что соотносится с пунктами 18-21, 27-29, 33 Ведомости объемов работ, так как Объект закупки соответствует технической категории дороги, указанные работы осуществляются только по укреплению существующих обочин. Согласно подпункту «б» пункта 2 подраздела 5 разделом III Квалификации укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия соотносится с видами работ отраженных в пунктах 22-23 Ведомости объемов работ, тогда как при капитальном ремонте укладка выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия предусмотрена только при выполнении работ по усилению дорожной одежды при несоответствии ее прочности транспортным нагрузкам с исправлением продольных и поперечных неровностей, укладкой выравнивающих и дополнительных слоев основания и покрытия (пп. «а» п.2 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно подпункту «в» пункта 2 подраздела 5 разделом III Квалификации полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий и использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий соотносится с видами работ, указанных в пунктах  24-26, 30-32 Ведомости объемов работ. В Ведомости указаны работы по замене слоев дорожного существующего покрытия на аналогичные слои, тогда как при капитальном ремонте производится полная замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную (пп. «б» п.2 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно подпункту «б» пункта 4 подраздела 5 разделом III Квалификации восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей при ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог соотносится с видами работ пунктов 54-85 Ведомости объемов работ. Согласно данным работам Заказчиком должно быть осуществлено восстановление существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тогда как при капитальном ремонте производится устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (пп. «в» п.4 подраздела 4 раздела II Квалификации). Согласно подпункту «в» пункта 3 подраздела 5 разделом III Квалификации замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров соотносится с видами работ в пунктах 34-53 Ведомости объемов работ. Заказчиком не планировалось производить работы по строительству новых труб и соответственно при проведении ремонта объекта закупки не требуется временный отвод земельных участков, тогда как при капитальном ремонте производится устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков, с последующей их рекультивацией (пп. «е» п.2 подраздела 3 раздела II Квалификации) и устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб (пп. «и» п.1 подраздела 4 раздела II Квалификации).

Из документации об аукционе и проекта контракта (Задание на выполнение работ, приложение 1), размещенных на официальном сайте в ЕИС следовало, что у Заказчика имелась потребность в приобретении работ именно по ремонту автомобильной дороги, без изменения ее существующих параметров и характеристик (пункт 1 Задания).

Таким образом, как верно указал суд, Заказчик не предусматривал изменение каких-либо параметров автомобильной дороги, то есть не планировал изменение как ширины земляного полотна в целом, так и асфальтобетонного покрытия. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что у общества оснований полагать, что объектом закупки фактически являлись работы по капитальному ремонту, не имелось. Кроме того, обществом, как Подрядчиком, исполнение обязательств которого ограничены сроками, установленными контрактом, заявления о том, что имеют место, по его мнению, работы по капитальному ремонту дороги, не были сделаны до заключения контракта, что позволило бы заблаговременно выяснить возможность исполнения контракта в будущем на предложенных Заказчиком условиях, устранить имеющиеся со стороны истца недопонимания и противоречия уже на стадии участия в аукционе и до заключении контракта, с целью своевременного исполнения обязательств в будущем.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в действиях учреждения отсутствует нарушения пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, так как у него не было обязанности исполнить требования данной нормы, поскольку работы, предусмотренные документацией об аукционе не относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, следовательно, включение проектной документации в документацию о закупке не требовалось.

Как усматривается в материалах дела Подрядчику неоднократно направлялись письма о невыполненных видах работ и о нарушении сроков исполнения контракта, однако истец к работам не приступал.

Пункте 18.1 контракта  предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 24.08.2020, вступило в силу 11.09.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, Заказчик обоснованно, на основании статьи 450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Удовлетворяя встречное требование учреждения, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составила 669 руб. 69 коп., судом расчет неустойки проверен, признан верным, подателем жалобы не оспаривается. 

Согласно пункта 11.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В данном случае стоимость контракта составляет 41 704 608 руб. 84 коп., соответственно штраф составил 2 085 230 руб. 44 коп., что подателем жалобы также не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от исполнения обязательства, не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнение обществом принятых на себя в рамках рассматриваемого контракта обязательств установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении встречного требования у суда не имелось.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивный характер, она предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Подобное ходатайство суд рассматривает и дает оценку его обоснованности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция полагает, что сторонами представлены достаточные доказательства для принятия судебного акта по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об экспертизе не имелось.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года по делу № А52-3612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина