Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-7071/2022

г. Южно-Сахалинск

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 19.01.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах городского округа «Александровск-Сахалинский район» к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2022 к муниципальному контракту № 165 от 02.11.2022 в части, применении последствий недействительности сделки, уполномоченный орган Администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район»,

при участии: от истца – прокурора отдела ФИО2, от  ООО «Смирныховское АТП» - директора ФИО3, личность установлена, полномочия подтверждены, представителя ФИО4 по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Сахалинской области в интересах городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – МКУ «Служба «Заказчик», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (далее – общество, ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2022 к муниципальному контракту № 165 от 02.11.2022 в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата выплаченного аванса.

В обоснование исковых требований указано, что между МКУ «Служба «Заказчик» и обществом заключен муниципальный контракт № 165 «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» от 02.11.2022 года. Условиями контракта определена стоимость работ и порядок расчетов. Однако, стороны, заключая дополнительное соглашение № 1 от 24.11.2022, установили авансирование  в размере 63 798 181,82 рублей, фактически изменили существенные условия о порядке финансирования и оплаты работ по договору в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.. Указанными действиями заказчик предусмотрел порядок оплаты работ по контракту, отличный от ранее указанного в аукционной документации, обеспечил возможность дополнительного распоряжения финансовыми средствами, являющиеся ценой контракта, создал более выгодные условия для подрядчика. 

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-7071/2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которых просил признать недействительным п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2022 и возложить обязанность ООО «Смирныховское АТП» возвратить в бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район» аванс по муниципальному контракту № 165 от 02.11.2022 в размере 63 798 181 рубль 82 копейки.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования. 

Ответчик - МКУ «Служба «Заказчик» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

 В ранее представленных возражениях на иск указал, что принимая решение о заключении дополнительного соглашения №1 от 24.11.2022, руководствовался законодательством, действующим на момент принятия такого решения. В частности, ссылаясь на часть 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), указывает, что в 2022 допускалось внесение изменений в существенные условия ранее заключенных контрактов, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. При заключении оспариваемого дополнительного соглашения МКУ «Служба «Заказчика» соблюдена процедура его заключения, в связи с чем, оно не может быть признано недействительным. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащего извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (Общества) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что, в связи со сжатыми сроками исполнения 1 этапа контракта (1 этап: с момента заключения контракта - 15.11.2022 г.), неблагоприятными погодными условиями препятствующие выполнению работ, со сложившейся нестабильной экономической обстановкой в стране, с замедлением глобальных логистических цепочек поставок и перевозки, что привело к росту цен и дефициту различных товаров по стране и в Сахалинской области, исполнитель муниципального контракта ООО «Смирныховское АТП» обратился к заказчику МКУ «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выплаты аванса в размере 63 798 181,82 руб., и внесении изменений в п.3.5. муниципального контракта.

Кроме того, указывает, что на сумму 6 871 759 рублей 70 копеек работы подрядчиком заказчиком сданы, выплаченный аванс освоен ответчиком на приобретение материалов и оборудования, необходимых для исполнения муниципального контракта.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2022 года между МКУ «Служба «Заказчик» (заказчик) и ООО «Смирныховское АТП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 165, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение в 2022-2025 годах работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения». Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять результат работ в порядке установленном контрактом, оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта). 

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об электронном аукционе, проектом контракта, техническим заданием, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. 2.1 контракта, начало выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.10.2025 в том числе по этапам: 1 этап: с момента заключения контракта – 15.11.2022 гг.; 2 этап: 01.04.2023-31.10.2025.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 346 893 037,30 рублей, в том числе НДС.

Стоимость работ 1 этапа: 63 798 181,82 рублей, стоимость 2 этапа: 283 094 855,48 рублей.

Согласно п. 3.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ., что отражено в п. 12.1.1 контракта.

Письмом от 08.11.2022 № 516, подрядчик обратился к заказчику с просьбой предусмотреть выплату аванса для приобретения материалов, в сумме 63 798 181,82 рублей, предусмотренной в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2022 год и заключить, об этом, дополнительное соглашение в соответствие с п. 12.3 муниципального контракта.

Комиссией по рассмотрению вопроса о возможности предусмотреть авансирование в заключенном контракте по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» принято решение о возможности предусмотреть выплату аванса в размере лимитов бюджетных обязательств на 2022 год путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту  от 02.11.2022 № 165 «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения».

Распоряжением администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области Российской Федерации от 23.11.2022 № 225-р «Об изменении существенных условий муниципального контракта № 165 от 02.11.2022 по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» изменены по соглашению сторон существенные условия муниципального контракта от 02.11.2022 № 165, в связи с тем, что исполнение контракта, по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий, невозможно.

Пунктом 2.1 Распоряжения установлено авансирование в размере выделенных лимитов бюджетных обязательств в  2022 году на заключенный контракт.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.11.2022 стороны внесли изменения в существенные условия контракта, а именно:

- пункт 2.1 контракта изложили в следующей редакции (п.1.1 дополнительного соглашения): «Начало выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.10.2025 г.»;

- пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции (п. 1.2 дополнительного соглашения): «Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 346 893 037,30 рублей, в том числе НДС.

Стоимость работ может быть уменьшена на сумму, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта включает в себя все налоги и сборы, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с выполнением настоящего контракта.

- затраты, связанные с получением различного рода согласований, разрешений, заключений (СЭС, экология, ГО и ЧС, Ростехнадзор и т.д.);

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком, стоимость перебазировки техники, необходимой для выполнения работ на объекте;

- расходы на вывоз строительного мусора;

- прочие работы и затраты, связанные с исполнением контракта по своевременной и качественной сдаче объекта в эксплуатацию.

Источник финансирования: Бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район».

- пункт 3.5 раздела 3 контракта изложили в следующей редакции (п. 1.3 дополнительного соглашения): «Авансирование по настоящему контракту предусмотрено в разме6ре 63 798 181,82 рублей.

Заказчик производит выплату аванса в течение 20 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком счета на аванс.

Выплата аванса осуществляется в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

Сумма выплаченного подрядчику аванса засчитывается в счет оплаты выполненных работ путем полного удержания выплаченного аванса от стоимости работ, выполненных за каждый этап работ, до момента полного погашения аванса».

Платежными поручениями № 1031 и № 1032 от 19.12.2022 заказчиком выплачен подрядчику аванс в общем размере 63 798 181,82 рублей. 

Прокурор указывает на то, что оспариваемый п. 1.3 дополнительного соглашения противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), оспариваемым соглашением стороны изменили существенные условия о порядке финансирования и оплаты работ по контракту, тогда как сохранение условий муниципального контракта направлено на обеспечение равенства yчастников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Изменение условия о выплате авансового платежа по сравнению с тем, как это было первоначально установлено в аукционной документации, нарушает права неопределенного круга лиц, потенциальных участников размещения заказов и создает необоснованные преференции для ООО «Смирныховское АТП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» установлено, что возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения существенных условий контракта в виде установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса. 

Таким образом, указанное выше постановление, по сути, является установленным государством мерой поддержки подрядчиков в условиях нестабильной экономической обстановки, когда ввиду изменения обстоятельств, при которых заключался контракт, связанных с нестабильной ситуацией на рынке и инфляционными процессами, ростом цен на строительные материалы, оборудование, энергоресурсы, подрядчики испытывают острый дефицит оборотных средств, покрытие которого допускается включением в контракты условий об авансировании. 

Однако наличие соответствующих обстоятельств, которые бы явились основанием для подписания оспариваемого дополнительного соглашения и изменения порядка авансирования, сторонами документально не подтверждено. 

Судом установлено, что с письмом о необходимости внести изменения в контракт подрядчик обратился к заказчику через 6 дней  после заключения контракта. 

Подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих повышение цен на строительные материалы в указанный выше период на момент подписания спорного дополнительного соглашения и их перечень. Сведения поставщиков о ценах на материалы представлены по состоянию на 2024 год.

Исходя из обстоятельств дела, суд отмечает, что подрядчик, действуя заботливо и осмотрительно и имея точные сведения (из технического задания и сметы) о материалах, которые необходимы для выполнения работ, мог заранее подготовиться к выполнению работ и закупить необходимые материалы. Аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, изначально муниципальным контрактом не предусмотрен, соответственно, заключив оспариваемое дополнительное соглашение к контракту, стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения спорного дополнительного соглашения не возникли.

Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку условиями пункта 1.3 оспариваемого дополнительного соглашения  изменен порядок в части расчетов по контракту, требование прокурора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки, суд установил следующее.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом, платежными поручениями № 1031 и № 1032 от 19.12.2022, заказчик перевел подрядчику авансирование в общей сумме 63 798 181,82 рублей.

Вместе с тем, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2022 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2022, заказчиком приняты работы на сумму 6 871 759 рублей 70 копеек и указанная сумма зачтена в счет погашения ранее выплаченного аванса.

При этом, отсутствие в материалах дела подписанного заказчиком и подрядчиком акта в бумажном виде указанного обстоятельства не опровергает.

Условиями контракта (пункт 5.2) предусмотрено размещение документа о приемке работ в единой информационной системе,  датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

В ходе рассмотрения дела заказчик не отрицал выполнения работ на указанную выше сумму.

При таких обстоятельствах, последствия недействительности ничтожной сделки в части суммы авансового платежа в размере 6 871 759 рублей 70 копеек не подлежат применению, поскольку на указанную сумму ответчиком фактически выполнены подрядные работы, которые приняты учреждением.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Смирныховский АТП» возвратить муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»» аванс в размере 56 926 422 рубля 12 копеек.

При этом, доводы общества относительно того, что спорный аванс в том числе освоен на приобретение материалов и оборудования, необходимых для исполнения контракта, судом отклоняется.

Доказательств исполнения обществом спорного контракта в части, превышающей 6 871 759 рублей 70 копеек (актов формы КС-2), суду не представлено. 

Сведения о приобретении материалов и оборудования, с учетом предмета спорного контракта, таковыми не являются. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000 рублей на каждого.

Поскольку МКУ «Служба «Заказчик» является казенным учреждением и от уплаты госпошлины в этой связи освобождено, суд взыскивает в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей только с ООО «Смирныховское АТП».

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2022 к муниципальному контракту № 165 от 02.11.2022 «Капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения» (ИКЗ 223650200577265020100100590034211243), заключенного между муниципальным казенным учреждением «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие».

Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие»  возвратить муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» аванс в размере 56 926 422 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 Судья                П.Б. Мисилевич