ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50779/2020

Дело № А40-104245/20

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главтрасса» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 г. по делу № А40-104245/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                          ООО «Главтрасса» к ООО «ВТ Север» о взыскании 900 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 317 700 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главтрасса» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВТ Север» 900 000 руб. долга по оплате оказанных услуг,                        317 700 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с положением главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 г. дело № А40-104245/20 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу  в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно договору-заявке на перевозку груза № 21/05-П1 от 25.05.2019 г., заключенному между сторонами, все споры, связанные  исполнением настоящего договора-заявки, решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде                       г. Москвы.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без вызова сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По общему правилу в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35, ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. 

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ответчика является адрес: 

<

...> (л.д. 24).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, руководствовался положениями ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что требования истца вытекают из самостоятельного договора от 25.05.2019 г. № 21/05-П1 (л.д. 11), в котором сторонами не согласовано о рассмотрении споров, вытекающих из него в Арбитражном суде г. Москвы.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами соглашения о рассмотрении настоящего спора по месту нахождения истца, а в данном случае по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Главтрасса» является ошибочным.  

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Истец в апелляционной жалобе ссылается на договор транспортной экспедиции                  № 12/04-1 от 12.04.2019 г. в соответствии с п. 7.4. которого установлено, что в случае не урегулирования спора и разногласий путём переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражным судом по месту нахождения истца. 

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, исковые требования вытекают из оказанных истцом услуг в рамках договора-заявки на перевозку груза № 21/05-П1 от 25.05.2019 г. и актах №№ ГТ0003962, ГТ0003961, ГТ0003960 от 05.06.2019 г., в которых содержится ссылка только на разовую сделку договор-заявку на перевозку груза № 21/05-П1 от 25.05.2019 г. 

Указание истца на то, что договор-заявка был заключен во исполнение договора транспортной экспедиции № 12/04-1 от 12.04.2019 г. не подтвержден документально, поскольку анализ содержания обоих договоров не позволяет сделать вывод о наличии какой-либо взаимосвязи этих самостоятельных правовых конструкций, а также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Вместе с тем, договор-заявка на перевозку груза от 25.05.2019 г. № 21/05-П1 содержит указание на то, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора разрешаются в обязательном претензионном порядке, а далее в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Таким образом, обращение с настоящим иском правомерно последовало в Арбитражный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения истца.    

На основании изложенного, у апелляционного суда имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы 02 сентября 2020 года по делу № А40-104245/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                               О.Г. Головкина