РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219430/23-62-1804

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (357625, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-МИГ" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/А-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 906 539 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 920 руб. 54 коп..

при участии:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-МИГ" о взыскании задолженности в размере 2 906 539 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 920 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 31.12.2021 № 08/06/1.

Ответчик заявленные требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское строительное управление» (покупатель) и ООО «Транс-миг»» (поставщик) заключен договор: № 08/06/1 от 31.12.2021 на поставку строительных материалов (кирпич) № 08/06/1, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю инертные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, согласно по настоящему договору, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Ассортимент и количество поставляемого в течение месяца товара указывается в заявке, которую покупатель в целях оперативного решения задачи направляет поставщику по электронной почте (п. 1.2.).

Приемка товара производится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитаржа СССР от 15.06.1065 г. № П-6 с изменениями и дополнениями, а также Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 с изменениями и дополнениями (п. 4.1.).

Согласно протоколу согласования стоимости, цена 1 кирпича составляет -14,40 рублей, объем поставки 600 000 штук, что составляет 8 640 000,00 руб.

Условиями Договора предусмотрена оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты.

В обоснование заявленные требований, истец указывает на то, что 08.06.2021 предприятием было выполнено условие перечислении суммы предоплаты, сумма в размере 8 640 000,00  руб. на расчетный счет общества.

Однако из Универсальных передаточных документов усматриваются следующие обстоятельства: счет-фактурой № 128 от 30.092021, кирпич поставлен в количестве 9 213 штук на сумму 199 922 руб. 10 коп., № 138 от 18.10.2021 в количестве 138 000 шт. на сумму 2 994 600 руб., № 139 от 01.11.2021 в количестве 55 200 шт. на сумму 1 197 840 руб., № 142 от 19.11.2021 в количестве 74 400 шт. на сумму 1 614 480 руб.., № 143 от 29.11.2021 в количестве 121 344 шт. на сумму 2 633 164,80 руб.

Таким образом, ООО «Транс-миг» совершена поставка кирпичей в количестве 398 157 штук на сумму 8 640 000,00 руб., где из расчетов следует, что цена 1 кирпича составляет 21,70 руб.

Изменение ООО «Транс-Миг» цены товара после подписания УПД свидетельствует о недобросовестности поведения поставщика, в связи с чем, имеет место злоупотребление правом со стороны общества, в частности, принципом свободы договора, в целях неосновательного приобретения денежных средств за счет ФГУП «СК СУ».

ФГУП «СК СУ» в адрес ООО «Транс-Миг» направлялась Претензия № 19/24/1739 от 19.06.2023.

Общество требования, указанные в Претензии не устранило, досудебный порядок соблюден.

Предприятие просит вернуть сумму, составляющую разницу между произведенной оплатой и стоимостью поставленного товара в размере 2 906 539,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (2 906 539 руб. 20 коп.) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное требование о взыскании 2 906 539 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму долга начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 569 920 руб. 54 коп. за период с 08.06.2021 по 29.08.2023.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истец не учел мораторный период неначисления процентов.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 906 539,20  руб. за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 г. будут составлять в сумме 201 586 руб. 40 коп. и с 02.10.2022 г. по 29.08.2023 будут составлять в размере 205 408 759 руб. 70 коп., всего 406 995 руб. 10 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 406 995 руб. 10 коп. подлежащим удовлетворению частично.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-МИГ" (115477, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 4/I, КОМ./ОФИС 19Б/А-19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (357625, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, ПЯТИГОРСКАЯ УЛИЦА, 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 906 539 (два миллиона девятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 995 (четыреста шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 489 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская