АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19392/2018

10 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, 

к Фонду Содействия Ипотечному Жилищному Кредитованию, г.Челябинск, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Челябинской области, г. Челябинск, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Модерн», г. Челябинск, ФИО2, г.Челябинск, ФИО3, г.Челябинск, 

о взыскании 2 894 015 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2019, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО5, представителя действующего на основании доверенности от 11.11.2019, представлен паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду Содействия ипотечному жилищному кредитованию, г.Челябинск о взыскании 2 894 015 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство имущества и природных  ресурсов  Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее – общество «Модерн»), ФИО2, ФИО3.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Модерн» на основании определения суда первой инстанции от 07.12.2018 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 решение Арбитражногосуда Челябинской области от 05.03.2019 по делу № А76-19392/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, Фонд Содействия Ипотечному жилищному кредитованию (далее - Фонд СИЖК) зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 10.11.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117400004590. 

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - АО «ЮУ КЖСИ», Истец) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027403868260.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, АО «ЮУ КЖСИ» является единственным учредителем Фонда СИЖК.

Согласно п. 1.1 .Устава, Фонд СИЖК является некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя. Порядок и условия финансовой поддержки фонда осуществляется на основе целевых программ, утверждаемых Правлением Фонда.

На основании протокола заседания Правления Фонда СИЖК от 11.08.2014 была утверждена целевая программа «Мой дом - сотрудники». 

Согласно п.4 указанной программы источниками финансирования программы являются регулярные поступления учредителя и других участников Фонда, а также добровольные имущественные взносы и пожертвования, и другие, не запрещенные законом поступления.

На основании Протокола № 6 заседания наблюдательного совета АО «ЮУ КЖСИ» от 24.08.2014 одобрено внесение дополнительного взноса Учредителя в Фонд СИЖК на содержание и реализацию программ Фонда в размере 110 000 000 рублей; взносы было решено осуществлять по мере необходимости финансирования целевых программ.

В целях реализации указанных целевых программ Фондом СИЖК в лице Управляющего директора ФИО6 были заключены договоры о предоставлении безвозмездных субсидий на приобретение недвижимого имущества ФИО2 на сумму 2 151 607 рублей (Договор №7/14МДС от 16.12.2014), и ФИО3 на сумму 742 408 рублей (Договор №8/14МДС от 17.12.2014).

Согласно п.2.3. Договора №7/14МДС от 16.12.2014 и п.2.3. Договора №8/14МДС от 17.12.2014 Фонд обязался перечислить денежные средства на счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора приобретения недвижимости.

В целях реализации указанных целевых программ Фондом в лице управляющего директора ФИО6 были заключены договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на приобретение недвижимого имущества ФИО2 на сумму 2 151 607 руб. (договор от 16.12.2014 № 7/14МДС), и ФИО3 на сумму 742 408 руб. (договор от 17.12.2014 № 8/14МДС).

Продавцом по договорам приобретения, заключенным с ФИО2 и ФИО3, выступает общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) Фонд осуществляет безвозмездную выплату (субсидирование), направленную на формирование первоначального взноса в размере 25 % от стоимости объекта недвижимости на основании заявления о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на цели приобретения (строительства) жилья, а также налоги, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (НДФЛ в размере 13%).

Согласно пункту 2.3 договоров № 7/14МДС и № 8/14МДСсубсидирование осуществляется перечислением денежных средств нарасчетный счет застройщика (продавца) в течение пяти рабочих дней с моментазаключения договора о приобретении (строительстве) жилья и договорипотечногозайма,чтоподтверждаетсяпредоставлениемвФонд

зарегистрированных в установленном порядке договоров.

В силу отсутствия финансовой возможности учредитель Фонда (АО «ЮУ КЖСИ») не смог своевременно перечислить на счет Фонда денежные средства, необходимые для перечисления субсидий ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества денежных средств, необходимых для предоставления безвозмездных субсидий указным лицам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу № А76-10417/2015 в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А76-10417/2015 решение от 24.09.2015 изменено. Исковые требования Фонда удовлетворены частично, с общества «ЮжноУральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу Фонда взыскано 2 894 015 руб. задолженности, 130 652 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Инкассовым поручением от 28.03.2016 № 956575 с общества в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 3 024 667 руб. 72 коп.

Как указывал истец, денежные средства на его счет в счет погашения задолженности по договорам о предоставления субсидий не поступили.

Обществом в адрес Фонда направлена претензия от 03.04.2018 № 04-12/394 с требованием об исполнении обязательств по договорам о предоставлении безвозмездных субсидий, однако указанные требования оставлены Фондом без внимания.

Ссылаясь на то, что Фонд не исполняет свои обязательства по перечислению субсидий по договорам, заключенным с ФИО2, и ФИО3, в связи с чем у общества «ЮУ КЖСИ» возникли убытки в виде недополученных субсидий, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 № 04-12/397.

Полагая, что Фондом допущено нарушение исполнение обязательства по перечислению субсидий по вышеуказанным договорам, в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно указанной норме права возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Из искового заявления следует, что у общества возникли убытки в виде недополученных субсидий - денежных средств, которые были взысканы с истца по результатам рассмотрения спора по делу № А76-10417/2015.

Как следует из соглашений о расторжении договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 № 7/14МДС, заключенного 01.03.2016 между Фондом и ФИО2 и о расторжении договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 17.12.2014 № 8/14 СЖС, заключенного 01.03.2016 между Фондом и ФИО3, договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) расторгаются с момента подписания сторонами соглашения.

Обязанности сторон по договорам прекращаются с момента его расторжения. Стороны не вправе требовать возмещения убытков (пеней, неустоек), причиненных расторжением указанных договоров.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истцом заявлено о необходимости применения судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием в поведении ответчика недобросовестного поведения, выразившегося в незаконном (в отсутствии действующих договоров субсидирования) взыскании с истца денежных средств в размере взыскиваемой суммы. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерациипри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  В силу  пункта  4  статьи  1  ГК  РФ никто  не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из сторон намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

При рассмотрении дела истец указывал, что злоупотребление правом со стороны Фонда выразилось в следующем.

Соглашения о расторжении договоров о предоставлении субсидий от 16.12.2014 № 7/14МДС и от 17.12.2014 № 8/14СЖС заключены между Фондом и физическими лицами на следующий день после объявления резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-10417/2015. Несмотря на отсутствие у Фонда обязательств по перечислению субсидий, Фондом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист от 17.03.2016, во исполнение которого денежные средства списаны со счета истца, что подтверждается копией инкассового поручения от 28.03.2016.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика денежные средства (субсидии) были противоправно взысканы с общества в пользу Фонда и, несмотря на целевой характер указанных средств, были направлены Фондом в счет исполнения его обязательств перед обществом «Модерн» по оплате юридических услуг в сумме 3 421 077 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах ответчик, действуя неправомерно, вопреки целевому характеру денежных средств (субсидий) изначально не имел намерения использовать указанные средства по их назначению – исполнительный лист предъявлен Фондом после расторжения договоров безвозмездной выплаты (субсидии).

Указанные противоправные действия ответчика привели к тому, что истец лишился денежных средств, которые должен был получить по договорам о предоставлении субсидий. Размер ущерба общества составил 2 894 015 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так) се неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков. необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом всех элементов гражданского правонарушения в форме убытков (противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца) и, как следствие, наличие у истца убытков в виде недополученных субсидий в сумме 2 894 015 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 894 015 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда Содействия ипотечному жилищному кредитованию, г.Челябинск в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г.Челябинск ущерб в размере 2 894 015 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 37 470 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru