ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37858/2020 

 

Москва                                                                                Дело № А40-137816/18 

16 сентября 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «АМБ БАНК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-137816/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО «АМБ БАНК»;

 

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - ФИО3 дов. от 30.09.2019  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 в отношении гражданина-должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2019 поступило требование ПАО «АМБ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении требований в размере 286 789 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

Определением суда от 15.07.2019 удовлетворено ходатайство ПАО «АМБ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о приостановлении производства по требованию. Приостановлено производство по требованию ПАО «АМБ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО2 286 789 000 руб. убытков до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-151918/15-78-599 по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков в размере 286 789 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 производство по требованию ПАО «АМБ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 во включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО «АМБ БАНК» отказано.

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий ПАО «АМБ БАНК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «АМБ БАНК» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «АМБ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 286 789 руб. убытков. Данная сумма является суммой требований банка к должнику ФИО2, предъявленной в деле № А40-151918/2015-78-599 в рамках обособленного спора о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу банка причиненных убытков в размере 286 789 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40?151918/15 в удовлетворении заявления ПАО «АМБ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании убытков с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40?151918/15-78- 599 оставлено без изменения.

Отказывая во включении требования ПАО «АМБ Банк»  в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом была установлена необоснованность требований кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя требование о включении суммы убытков в реестр требований кредиторов банк указал на необходимость установления размера этого убытка в деле о банкротстве ПАО «АМБ Банк» № А40?151918/15-78- 599, в связи с чем просил суд приостановить производство по рассмотрению своего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из отсутствия доказательств причинения убытков в настоящем обособленном споре, а также из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-151918/15, подтвердившего отсутствие оснований для взыскания убытков.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Принимая во внимание отсутствие  оснований для удовлетворения требования и наличие вступившего в законную силу судебного акта, суд правомерно отказал в удовлетворении требования банка.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности возобновления производства по делу отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40- 151918/15 вступило в законную силу 07.02.2020, то есть со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства подлежат обжалованию вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возобновил производство по требованию 13.02.2020, после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

Доводы об отмене судом кассационной инстанции судебных актов об отказе во взыскании убытков, приведенные в судебном заседании, отклоняются судом поскольку обстоятельства, положенные судом в обоснование отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов после указанной отмены не привели к возникновению оснований для удовлетворения заявленных требований. Как указано выше, судебный акт, установивший наличие и размер убытков не существует, доказательства наличия убытка в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу № А40?137816/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «АМБ БАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Юркова 

                                                                                                                      О.И. Шведко