ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24513/2015

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В.,  Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 (г. Волгоград) и ФИО3 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-24513/2015 (судья Сотникова М.С.) по жалобе ФИО3 на бездействие конкурсных управляющих ФИО2, ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2019 года, представителя арбитражного управляющего ФИО2, арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенностей от 09 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 05.06.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Авега» (далее – ООО «ГК Авега») о признании общества с ограниченной ответственностью «ГК Сервис» (далее – должник, ООО «ГК Сервис») несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А12-24513/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК Сервис». 

Решением суда первой инстанции от 11.01.2016 (резолютивная часть оглашена 11.01.2016) ООО «ГК Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда первой инстанции от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 03.07.2018) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Конкурсный кредитор ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсных управляющих ФИО2, ФИО4, в соответствии с которой (с учетом принятых уточнений от 05.12.2018) просит: 1. признать незаконным бездействие конкурсных управляющих ООО «ГК Сервис» ФИО2 и ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспортных средств: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: 

<

***>, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: 

<

***>, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: 

<

***>, GREAT WALL СС6460 КМ27. 

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис» ФИО2, выразившееся в не предоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО «ГК Сервис» за 2015 год. 

3. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих ООО «ГК Сервис» ФИО2 и ФИО4, выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год (не принятие мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения «основных средств», «запасов» и «дебиторской задолженности» ООО «ГК Сервис» в 2015 год до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы). 

4. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих ООО «ГК Сервис» ФИО2 и ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб.

18 декабря 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис» ФИО2, выразившееся в непредставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО «ГК Сервис» за 2015 год. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис» ФИО2, выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

       Конкурсный кредитор ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

      Арбитражный управляющий ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

   В силу ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

  Согласно ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, в порядке и сроки, установленные п. 1 указанной статьи. 

  Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. 

  При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица. 

  ФИО3, являясь конкурсным кредитором ООО «ГК Сервис», полагает, что конкурсные управляющие ФИО2 и ФИО4 ненадлежащим образом исполняли и исполняют возложенные на них ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности, своими действиями нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника следующим образом: 22.03.2016 проведена инвентаризация имущества и имущественных прав ООО «ГК Сервис», в ходе которой было выявлено, что должнику принадлежит Кран автомобильный КС-45717-1, а так же LADA 212140 LADA 4X4, а так же машина бурильная БМ-/11М 48104-0000010-05. Вместе с тем, ознакомившись с материалами дела № А12-24513/2015, конкурсный кредитор ФИО3 обнаружил, что в деле есть справка из ГИБДД, подтверждающая, что за ООО «ГК Сервис» числится 5 транспортных средств: КС-45717-1, две лады 212140 (VIN 

<

***> и VIN 

<

***>), УАЗ-390945, а так же машина бурильная БМ-/11М 48104-0000010-05. Таким образом, в конкурсную массу ООО «ГК Сервис» по неизвестным причинам не были включены две единицы транспортных средств: одна LADA 212140 (установить какая именно не представляется возможным, так как инвентаризационная опись от 22.03.2016 не содержит идентифицирующих признаков) и УA3-390945. 

  Также, конкурсный кредитор указал, что ранее за должником были зарегистрированы транспортные средства: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: 

<

***>, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: 

<

***>, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: 

<

***>, GREAT WALL СС6460 КМ27, между тем, управляющими не были приняты меры к поиску, выявлению и возврату транспортных средств. 

  Между тем, материалами дела установлено следующее. 

 Действительно, за должником были зарегистрированы транспортные средства: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: 

<

***>, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: 

<

***>, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: 

<

***>, GREAT WALL СС6460 КМ27. 

  При этом, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета: - LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814 – 24.07.2015 - УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555- 16.06.2015 - НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: 

<

***> – 03.06.2015 - Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***> – 02.06.2015 - MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: 

<

***> – 23.05.2015 - KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: 

<

***> – 16.05.2015 - GREAT WALL СС6460 КМ27 – 16.05.2015. 

  В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

  Заявитель жалобы просит признать незаконным бездействие управляющих именно по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат вышеуказанных транспортных средств. 

  При рассмотрении жалобы на действия конкурсных управляющих, суд не может выйти за пределы заявленного требования (самостоятельно изменить предмет заявления, рассмотреть не заявленные требования). 

  Между тем, на дату признания должника банкротом (11.01.2016) вышеназванные транспортные средства за должником не были зарегистрированы, а, следовательно, ему не принадлежали.

  Таким образом, оснований к принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества, не принадлежащего должнику, у конкурсных управляющих, в соответствии с положениями ст. 129 Закона о банкротстве не возникло. 

  Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсных управляющих ООО «ГК Сервис» ФИО2 и ФИО4, выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспортных средств: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: 

<

***>, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: 

<

***>, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: 

<

***>, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: 

<

***>, GREAT WALL СС6460 КМ27, у суда первой инстанции не имелось.

  Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что арбитражные управляющие не анализировали сделки по выводу машин, а само по себе снятие с учета не свидетельствует, что автомобили не принадлежат ООО «ГК Сервис» отклоняются апелляционным судом, как ошибочные.

  Требования кредитора рассмотрены судом первой инстанции в рамках заявленных и сформулированных требований. О признании незаконными действий по не обжалованию сделок должника кредитор не заявлял.

  Конкурсный кредитор, обращаясь с рассматриваемой жалобой в суд, также просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис» ФИО2, выразившееся в не предоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО «ГК Сервис» за 2015 год. 

 Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных ст.ст. 20.3, 129, Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. 

  В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

  Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п. 3 ст. 6 Закон о бухгалтерском учете). 

  В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

  Как следует из материалов дела, бухгалтерская отчетность должником за 2015 год не сдавалась, то есть данная обязанность не была исполнена конкурсным управляющим ФИО2 

  В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ), налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон, о бухгалтерском учете) не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов. 

  Таким образом, должник был обязан представить бухгалтерскую отчетность за 2015 год не позднее 31.03.2016. 

  В силу положений пункта 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) не допускается предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий. Факт признания Общества несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности. 

  Не составление и не предоставление бухгалтерской отчетности за 2015 год конкурсным управляющим ФИО2 в налоговый орган нарушило права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы не смогли своевременно получить информацию о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, возможности выявления активов должника либо анализа возможности оспаривания сделок должника. 

  Кроме того, непредставление бухгалтерской отчетности в установленный законодательством срок влечет привлечение юридического лица к ответственности в виде штрафа. Ответственность за совершение противоправных виновных действий несет налогоплательщик - юридическое лицо. 

  Данные обстоятельства непосредственно затрагивают права конкурсных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований, поскольку не представление отчетности влечет уменьшение конкурсной массы должника, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований. 

  Апелляционный суд полагает, что указанное бездействие конкурсного управляющего ФИО2 нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе заявителя жалобы, в связи, с чем жалоба кредитора в данной части обоснованно удовлетворена судом первой инстанции. 

  Обращаясь в суд с жалобой, конкурсный кредитор также просил признать незаконным бездействие конкурсных управляющих ООО «ГК Сервис» ФИО2 и ФИО4, выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год (не принятие мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения «основных средств», «запасов» и «дебиторской задолженности» ООО «ГК Сервис» в 2015 год до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы), а также не принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб. 

  Частично удовлетворяя жалобу в указанной части и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис» ФИО2, выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

  Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

  В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. 

  Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. 

  При этом предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим. 

  В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). 

   Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

  В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. 

  Утвержденные Постановлением от 25.06.2003 № 367 Правительства Российской Федерации Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила от 25.06.2003 № 367, Правила проведения финансового анализа) определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. 

  Согласно п. 3 Правил от 25.06.2003 № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как конкурсный управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника. 

  В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). 

  Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6). Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника). 

  Из пункта 4 Правил от 25.06.2003 № 367 следует, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. 

 На основании вышеуказанных Правил анализу подлежит финансово-хозяйственная деятельность должника не менее, чем за двухлетний период до возбуждения дела о банкротства, а также за период проведения процедуры банкротства, при чем все коэффициенты такой деятельности и соответствующие показатели для их расчета должны быть рассчитаны арбитражным управляющим поквартально. 

  В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно баланса ООО «ГК Сервис» за 2014 год должник обладал основными средствами в размере 47765 тыс. рублей, а в 2013 году - в размере 51760 тыс. рублей, в 2016 году в строке основные средства числится 0. Получается, что некое имущество должника выбыло в 2015 году на сумму 47765 тыс. рублей, но какое это имущество и на каком оно основании выбыло из активов должника, неизвестно. 

  Кроме того, кредитор проанализировал строку баланса должника «запасы» и выявил, что в 2013 году ООО «ГК Сервис» имело запасы в размере 31623 тыс. рублей, в 2014 году - 48145 тыс. руб., баланс за 2015 год не сдан, в 2016 году - 0 руб. Получается, должник реализовал запасы на сумму 48145 тыс. руб., однако денежные средства, поступившие от реализации запасов кредиторам не поступили. Дебиторская задолженность в балансе за 2014 год составляла 83741 тыс. руб., конкурсным управляющим ФИО2 проинвентаризировано 19805 тыс. руб., куда исчезла разница в размере 63936 руб. неизвестно. Анализ вышеуказанных трех показателей бухгалтерского баланса: «основные средства», «запасы» и «дебиторская задолженность», дает основание полагать, что в 2015 году производился вывод активов должника, однако управляющими в нарушение ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» не предприняты меры к установлению причин и оснований для вывода активов. 

  Материалами дела установлено и бухгалтерской отчетностью ООО «ГК Сервис» за 2015 год и 2016 год, направленной в налоговый орган конкурсным управляющим ФИО4, подтверждается, что на конец 2015 года основные средства должника составляли (согласно бухгалтерской отчетности) - 32 878 тыс. руб., в 2014 г. - 47 765 тыс. руб. Основные средства на указанную сумму были выявлены и проинвентаризированы конкурсным управляющим ФИО2, что подтверждается инвентаризационными опиями, представленными в материалы дела. Проведена оценка основных средств, в соответствии с которой стоимость основных средств составила 27 581 тыс. руб. (отражено в бухгалтерской отчетности). Таким образом, незаконного выбытия основных средств не установлено и заявителем жалобы не доказано. 

  В 2014 году запасы составляли - 48 145 000 руб., на конец 2015 года, в связи с прекращением должником хозяйственной деятельности, завершение работ по договорам, договорам, запасы должника составляли - 68 000 руб. 

  Поскольку должник выполнял подрядные работы, запасы, как величина непостоянная, изменялись, поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности должником, запасы использовались в производственном процессе в целях исполнения договорных обязательств по контрактам, что подтверждается пояснениями бывшего руководителя должника, а также копиями документов, приобщенных конкурсными управляющими к материалам данного обособленного спора. 

  По состоянию на 31.12.2015 на бухгалтерском балансе ООО «ГК Сервис» числились запасы по счету 10 «материалы» бухгалтерского учета (портландцемент М500 Д20) 310 мешков по цене 219 руб. общей стоимостью в 67 890 руб. Данное имущество было списано со счетов учета материалов как пришедшее в негодность по истечении сроков хранения, что было отражено в бухгалтерском учете соответствующими проводками (указанное пояснение бывшего директора с приложением акта о списании материалов представлено в материалы дела. На конец 2016 года запасы у должника отсутствовали, показатель составил – 0. Таким образом, незаконного выбытия запасов не произошло, что было установлено конкурсным управляющим ООО «ГК Сервис» и не опровергнуто заявителем жалобы. 

  Дебиторская задолженность на конец 2015 года составила - 39 483 тыс. руб. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в сумме 19 805 тыс. руб. были переданы должником конкурному управляющему, указанный актив проинвентаризирован. 

  Согласно сведениям, представленным бывшим директором должника максимальное значение суммы дебиторской задолженности достигается к концу отчетного периода и уменьшается в начале следующего года по мере оплаты по действующим договорам. 

  Сумма дебиторской задолженности на конец 2014 года - 83 741 тыс. руб. была оплачена контрагентами (должниками) и снизилась к концу 2015 года до 39 483 тыс. руб., в начале 2016 г. составила - 19 805 тыс. руб. 

  Таким образом, незаконного выбытия дебиторской задолженности не установлено, поскольку показатель данного актива в бухгалтерской отчетности должника уменьшался по мере погашения контрагентами сумм по договорам. Заявителем жалобы данные обстоятельства не опровергнуты. 

  Оснований к удовлетворению жалобы в части требований о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих ООО «ГК Сервис» ФИО2 и ФИО4, выразившегося в непринятии мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения «основных средств», «запасов» и «дебиторской задолженности» ООО «ГК Сервис» в 2015 году до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы, а также не принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

   Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, именно бездействие конкурсного управляющего ООО «ГК Сервис» ФИО2, выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также заявителя жалобы, поскольку кредиторы лишились возможности на получение объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, возможной перспективы оспаривания сделок должника, в целях пополнения конкурсной массы, и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Тем самым, длительное время не принятие конкурсным управляющим ФИО2 мер к анализу финансового состояния должника нарушило права кредиторов на выявление возможности пополнения конкурсной массы и соразмерного удовлетворения их требований. 

  Оснований к признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО4 в части не проведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год, у суда не имелось, поскольку ФИО4 был утвержден конкурсным управляющим должника 03.07.2018 и бездействием последнего нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов не установлено.

   Доводы апелляционной жалобы (с учетом последующих дополнений) арбитражного управляющего ФИО2 признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие ФИО3 с частичным удовлетворением требований и с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года по делу № А12-24513/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров