АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5029/2022

08 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024

по делу № А79-5029/2022

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и

обществу с ограниченной ответственностью

«Научно-производственное предприятие «Мотокон»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) и к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мотокон» (далее – Общество) о взыскании 2550 рублей 15 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с апреля по май 2021 года и с сентября 2021 по март 2022 года,  61 рубля 25 копеек пеней, начисленных с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Суд первой инстанции решением от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024, иск к Предпринимателю удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении требований к Обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Компания, как ресурсоснабжающая организация, и Общество, как исполнитель, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома с помещениями Предпринимателя (далее – МКД), заключили договор на снабжение МКД тепловыми ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД. Следовательно, надлежащим ответчиком по взысканию Компанией спорной задолженности с учетом пункта 40 (абзац второй в соответствующей редакции) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), является Общество. В свою очередь, Общество предъявляет Предпринимателю к оплате горячее водоснабжение (тепловую энергию) на содержание общего имущества МКД.

По мнению кассатора, суды ошибочно признали принадлежащие ему нежилые помещения в МКД отапливаемыми, поскольку потребление тепловой энергии помещениями Предпринимателя не производится, предусмотренные в помещениях системы отопления имеют отдельные узлы учета и подключены к системе теплоснабжения Компании на границе раздела балансовой ответственности отдельно от систем отопления МКД. Отсутствие потребления тепловой энергии помещениями Предпринимателя обусловлено тем, что теплопотребляющие устройства Предпринимателя не приняты в эксплуатацию и закрыты опломбированными задвижками.

Соответственно, при определении размера обязательств Предпринимателя суды неправомерно приняли во внимание расчеты Компании, произведенные с применением формул 3 и 3(6) приложения 2 к Правилам № 354.

Кроме того, кассатор полагает, что в условиях наложения ареста на принадлежащие ему спорные помещения в процессе исполнительного производства, он не осуществляет владение, пользование и распоряжение данными помещениями, к участию в деле следовало привлечь пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию Компании, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Предприниматель и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле – мае 2021 года и в сентябре 2021 – марте 2022 года Компания осуществляла поставку тепловой энергии на отопление в МКД, расположенные по адресам: 

<

...> Общество осуществляет функции управления в отношении данных МКД.

Предприниматель является собственником нежилых помещений: помещения 47, площадью 213,8 квадратного метра, находящееся по адресу: 

<

...>, и помещение 48, площадью 212,8 квадратного метра, находящееся по адресу: 

<

...>.

Неоплата Предпринимателем в полном объеме поставленной тепловой энергии на отопление послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Плата за тепловую энергию на отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату за услуги по содержанию мест общего пользования (пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                        № 491, (далее – Правила № 491)).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку спорное помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.

Объем коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в МКД.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные нежилые помещения являются отапливаемыми через теплопотребляющие установки (чугунные радиаторы) посредством отбора тепловой энергии из централизованной системы теплоснабжения через отдельный тепловой узел.

К тому же, как установили суды, согласно актам от 30.05.2023 № 2023-Ф5/НА-3358, 2023-Ф5/НА-3359, от 13.07.2021 № 2023-Ф5/НА-4590, 2023-Ф5/НА-4591, к спорным помещениям проходят не заизолированные трубы отопления, приборы учета тепловой энергии, не принятые в эксплуатацию, подключены до общедомовых приборов учета к теплопотребляющим установкам и внутридомовым инженерным сетям отопления

Из материалов дела следует, что для встроенных помещений МКД, включая подвалы, запроектирована горизонтальная, двухтрубная система отопления, в качестве нагревательных приборов приняты чугунные радиаторы, которая впоследствии была реализована.

Как верно указано судами, факт неосуществления отбора тепловой энергии нежилыми помещениями (при наличии запроектированной технической возможности) не свидетельствует сам по себе о том, что помещения по техническим характеристикам являются неотапливаемыми. Неосуществление отбора тепловой энергии нежилыми помещениями может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления объема тепловой энергии в части индивидуального потребления. Вместе с тем из представленного Компанией расчета тепловой энергии следует, что к оплате Предпринимателю предъявлен исключительно объем тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, без определения объемов индивидуального потребления.

Установив, что помещения Предпринимателя являются отапливаемыми, а также то, что Компания (ресурсоснабжающая организация) не выставляла Обществу (управляющая организация) счетов на оплату тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящейся на долю Предпринимателя, Общество, в свою очередь, не предъявляло к оплате соответствующий объем тепловой энергии на отопление Предпринимателю, который не оплачивал тепловую энергию на отопление Обществу, приняв во внимание, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на индивидуальное потребление и потребление в местах общего пользования, суды пришли к правомерному выводу, что Предприниматель является надлежащим ответчиком по делу.      

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 40, 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные МКД оборудованы ОДПУ тепловой энергии, при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии на отопление. Судами принято во внимание, что участвующими в деле лицами не оспаривался факт отсутствия в спорный период отбора тепловой энергии на отопление нежилыми помещениями Предпринимателя, то есть не оспаривалось, что весь объем тепловой энергии, поступивший в каждый из МКД, учитывался этими приборами учета. 

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, согласно абзацу третьему которого в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с пунктом 3 раздела I приложения 2 к Правилам № 354, расчет размера платы за отопление должен определяться по формуле 3 в совокупности с формулой 3(6) соответственно:

где:

Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

где:

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Признав обоснованной позицию Компании со ссылкой на надлежащие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций приняли расчет Компании.

Довод Предпринимателя о предъявлении ему к оплате Обществом горячего водоснабжения (тепловой энергии) на содержание общего имущества МКД не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку Компанией заявлена ко взысканию задолженность за потребление тепловой энергии на отопление мест общего пользования, не включающее в себя потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Аргумент Предпринимателя о том, что в условиях наложения ареста на принадлежащие ему спорные помещения в процессе исполнительного производства, он не осуществляет владение, пользование и распоряжение данными помещениями, при этом к участию в деле не привлечен пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, отклоняется судом округа, поскольку в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, соответствующие доказательства судами не исследовались, в связи с чем он не был предметом их оценки. К тому же судебные акты не содержат выводов, которые затрагивают права и обязанности названного субъекта. 

Подлежит отклонению ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование приведенных доводов на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, поскольку установленные судами фактические обстоятельства по настоящему делу, отличны от обстоятельств, рассмотренных в соответствующих делах.  

Иные доводы Предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонены по изложенным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда округа, учитывая отсутствие полномочий для иной оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств, не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу                      № А79-5029/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                     А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                   С.В. Бабаев 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова