Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2952/2023

г. Благовещенск

12 сентября 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

05 сентября 2023 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650128600286, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 321280100020222, ИНН 

<

***>)

о взыскании 582 707,25 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, ИП ФИО6 о) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 в размере 582 707,25 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 в части внесения арендных  платежей.

 Истец в судебное заседание 05.09.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); дополнительных и запрошенных судом документов и пояснений по иску не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание 05.09.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ; ранее представил отзыв, из которого следует, что 05.12.2022 арендодателем лично, без предупреждения арендатора в нарушение согласованных условий по договору (пункт 3.5) были изъяты ключи у работника арендатора. О данном обстоятельстве ответчик узнал, 05.12.2022, в связи с чем, ИП ФИО2 было сообщено о прекращении с 05.12.2022 арендных отношений по договору, о чем на электронный адрес направлено уведомление.

ИП ФИО6 о указал, что 13.12.2022 обратился с заявлением в УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску, которому присвоен № 45397 от 13.12.2022, с целью защитить свои интересы, а также зафиксировать ограничение пользования помещениями. В тот же день на место нахождения имущественного комплекса по адресу 

<

...> прибыл сотрудник полиции и зафиксировал факт отсутствия доступа к помещениям, арендованному и личному имуществу.  

Ответчик пояснил хронологию событий, указал, что 14.12.2022 истцу было направлено письменное уведомление о расторжении договора, в связи с препятствованием пользования имущества, а также требование о явке на объект 17.12.2022 для подписания акта возврата предмета аренды и организации доступа к личному имущества ответчика, однако, ИП ФИО2 в указанное время не явился (подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела). Далее в адрес ответчика было направлено письменное обращение и акт возврата. 

14.02.2023 истец пригласил ответчика на 16.02.2023, на территорию имущественного комплекса для оформления документов по возврату имущества и организации доступа к помещению для вывоза личного имущества ответчика.

16.02.2023 представитель ИП ФИО6 о прибыл на территорию арендованного объекта, но дверь в помещение была закрыта, истец и его представитель на объекте отсутствовали, данное обстоятельство зафиксировано видеосъёмкой.

17.02.2023 ИП ФИО6 о по средствам телефонной связи связался с представителем истца, который пояснил, что сегодня не сможет прибыть на объект и попросил подъехать 20.02.2023.

ИП ФИО6 о полагал, что в нарушении норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как арендатор препятствовал ведению хозяйственной деятельности ответчика на арендуемых площадях и действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, соответственно, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется. 

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО6 о (арендатор) заключен договор аренды № 11/2022 (далее - договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 данного договора, арендодатель сдает в аренду за плату часть имущественного комплекса расположенного по адресу: 

<

...>, для мойки автомобилей: помещения автомойки на 4 поста площадью 132,5 кв.м., комнаты отдыха персонала площадью 15,2 кв.м., и комнаты для клиентов площадью 39,9 кв.м., согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а также помещение магазина расположенное на втором этаже, площадью 63 кв.м., согласно Приложению № 2 к настоящему договору и оборудование Приложение № 3 к настоящему договору. Арендатор принимает в аренду вышеуказанное помещение и обязуется использовать указанное помещение и оборудование исключительно по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок аренды устанавливается с 25.11.2022 по 31.10.2023.

Настоящий договор является одновременно актом приема передачи арендуемой части имущественного комплекса, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял часть имущественного комплекса в полном объеме (согласно пункту 1.1 настоящего договора), в целости и сохранности (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость арендной платы за месяц устанавливается в размере 213 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

В силу пункта 2.2 договора, арендатор обязуется ежемесячно до 10 числа наступившего месяца вносить арендную плату (100% ежемесячный платеж будущего отчетного месяца) путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя указанный в реквизитах арендодателя настоящего договора. Обязанность арендатора считается выполненной с момента зачисления денежных средств на счет арендодателя. Счет при этом не выписывается.

Пунктом 2.3 договора, предусмотрено, что оплата за аренду помещений в первый месяц аренды производится с предоставлением арендатору десятидневных каникул и фактически оплачивается за декабрь месяц за период из расчета с 5 декабря по 31 декабря 2022 года.

Оплата коммунальных услуг и прочих услуг производится арендатором до 10 числа каждого месяца на счета поставщиков услуг тепловой и электрической энергии, поставщика водоснабжения и водоотведения, поставщика услуг по обращению с коммунальными отходами и  т.п. или по распоряжению арендодателя на счет, указанный арендатором (пункт 2.4 договора).

Арендодатель обязан: передать указанное в договоре помещение и оборудование в аренду в момент подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора); не вмешиваться в коммерческую деятельность арендатора (пункт 3.4 договора); обеспечить арендатору и его посетителям проход в указанное помещение и возможность использования его арендатором по назначению (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.10.2023. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 30 дней до окончания периода действия договора, то договор считается продленным на шесть месяцев с возможностью последующей аналогичной пролонгацией на тех же условиях.

 В случае неуплаты арендатором в срок платежей, в том числе неустойки арендодатель вправе приостановить оказание услуг и опечатать предоставляемое помещение, ограничить въезд и проход арендатора, его работникам и его клиентам на территорию арендодателя (пункт 6.5 договора).

Истец пояснил, что 25.11.2022 имущество, являющееся объектом аренды было передано ответчику, однако, в нарушение указанных выше условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в ходе рассмотрения дела указал, что требований о взыскании коммунальных услуг не заявляет (дополнительные пояснения  от 12.05.2023 вход.№ 36341). Пояснил, что все действия ответчика были направлены на уклонение от оплаты арендных платежей, но не освобождение своего имущества от незаконного владения истцом.

Истец указал, что арендная плата по данному договору за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 в размере 582 707,25 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, ИП ФИО2 направил ИП ФИО6 о претензию.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды от 25.11.2022 № 11/2022 ИП ФИО2 обязался предоставить ИП ФИО6 о за плату во временное владение и пользование часть имущественного комплекса.

За предоставление в аренду части имущественного комплекса и оборудования в период с 25.11.2022 по 15.02.2023 ответчику в соответствии с условиями договора аренды от 25.11.2022 № 11/2022 начислена арендная плата, которая ответчиком не оплачена.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 составляет 582 707,25 руб., исходя из следующего расчета: за ноябрь 2022 (с 25.11.2022 по 30.11.2022) - 42 600 руб., за декабрь 2022 (с 01.12.2022 по 31.12.2022) - 213 000 руб., за январь 2023 (с 01.01.2023 по 31.01.2023) - 213 000 руб., за февраль 2023 (с 01.02.2023 по 15.02.2023) - 114 107,25 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 в размере 582 707,25 руб. с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что они являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом были совершены действия по факту незаконного препятствия ИП ФИО6 о в доступе к арендуемому помещению в нарушение норм статьи 611,620 ГК РФ. 

Суд, проанализировав позицию истца и доводы ответчика, в том числе переписку сторон, материал проверки УМВД России по г. Южно-Сахалинску КУСП за № 45397, видеозаписи, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 направил ответчику письмо (распоряжение от 08.12.2022 № 1) об оплате на его расчетный счет задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 32 575,67 руб. (теплоэнергия - 14 695,12 руб., электроэнергия - 15 811,20 руб., услуги по обращению с ТКО - 729,97 руб., водоснабжение/водоотведение - 1 339,38 руб.), также направил ИП ФИО6 о требование (от 09.12.2022 № 2) о внесении обеспечительного платежа по договору в размере 213 000 руб.

В адрес истца и по электронному адресу арендодателя направлено письмо (от 14.12.2022) о том, что 05.12.2022  ИП ФИО2 в связи с неоплатой арендных платежей ограничен доступ в помещения, переданные в аренду, арендодателем были изъяты ключи у работника арендатора, удерживается личное имущество работника арендатора и мебель. Так же в переписке ИП ФИО6 о просил истца 17.12.2022 явиться на арендованный имущественный комплекс, для организации доступа к его имуществу, находящемуся в закрытом помещении и подписания акта приема-передачи, указал на повторные уведомление о расторжении договора с 05.12.2022 (направлено на электронную почту истца 14.12.2022). Ответчик посредством почтовой и электронной связи направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора с 05.12.2022 на основании статьи 620 ГК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что 17.12.2022 прибыл на территорию имущественного комплекса с целью возврата помещения, однако, истец либо его представители отсутствовали, данное обстоятельство зафиксировано видеосъемкой (диск приобщен к материалам дела). Письмом от 19.12.2022 по электронной почте ответчик направил в адрес истца письмо с требованием подписать акт возврата от 05.12.2022. Указанные документы так же были направлены в адрес истца по почте 16.01.2023 (получено 10.02.2023).

Истец в ответ на письмо от 14.12.2022 (письмо от 23.12.2023) указал, что арендодателем не устанавливались ограничения в доступе в арендованные помещения, просил незамедлительно внести обеспечительный платеж, арендную плату за пользование имуществом и оплатить коммунальные услуги, предложил изменить предмет аренды и уменьшить размер арендной платы.

 Письмом от 14.01.2023 № 1 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022, в том числе оплатить потребленные коммунальные услуги. 

Письмом от 15.02.2023 № 5 ИП ФИО2 направил ИП ФИО6 о уведомление об отказе от договора (в связи с несвоевременным внесением арендных платежей), просил обеспечить явку для приемки-передачи арендованного имущества и распоряжения своим имуществом, находящемся в арендованном помещении. Сообщил, что указанные действия могут быть произведены в любой день с момента получения настоящего уведомления с 09.00 до 17.00 с предварительным уведомлением о явке (получено 20.02.2023 ФИО7 по доверенности от 15.02.2023). 

Далее из материалов дела следует, что 16.02.2023 представитель ответчика прибыл на территорию арендованного объекта, было установлен факт того, что помещение закрыто, истец и его представителем отсутствовали на объекте, данное обстоятельство зафиксировано видеосъёмкой (диск приобщен к материалам дела).

Также из пояснений ИП ФИО6 о следует, что 20.02.2023 совместно с представителем истца был подписан акт возврата имущества из аренды, без замечаний со стороны истца, после чего ответчик получил доступ в помещение, где находилось его имущество (мебель). После вывоза имущества ответчик сделал отметки в акте о том, что акт от 20.02.2023 подписан только с целью избежать удержание имущества и в последующем акт направил в адрес истца по электронной связи. 

В материалы дела представлены акты возврата ключей, оборудования и нежилых помещений от 17.02.2023, от 20.02.2023 с отметками - от подписи отказались по доверенности ФИО8 от 30.06.2023 № 23АВ0043866.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется копия материала проверки УМВД России по г. Южно-Сахалинску КУСП за № 45397, по заявлению ИП ФИО6 о по факту возможных противоправных действий ФИО2, выраженных в необоснованном удержании имущества заявителя.

Согласно данному материалу проверки, при проведении осмотра 13.12.2022 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в здание расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствует доступ, зайти в здание не возможно по причине отсутствия представителей данного здания. Представлены фотоматериалы. Из пояснений заявителя следует, что после подписания договора 25.11.2022 ответчиком был осуществлен завоз мебельной продукции в арендованное помещение, 05.12.2022 работником арендатора было сообщено, что ФИО2 забрал ключи от входной двери и выставил его на улицу, после чего закрыл на замок входную дверь и ушел к себе в кабинет, чем ограничил доступ к арендованному помещению. После встречи с ним ФИО2 пояснил, что в связи с тем, что арендная плата не произведена, он закрыл доступ к помещению.

Согласно с п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5.2 спорного договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Положениями договора предусмотрен односторонний отказ от договора только арендодателем (п. 7.2). Возможность одностороннего отказа от договора арендатором договором не предусмотрено, с иском о расторжении договора арендатор в суд не обращался.  

При этом, как следует из материалов дела, спорный договор прекращен (арендодатель отказался от договора в связи с неоплатой арендных платежей ответчиком, о чем письмом от 15.02.2023 известил арендатора), спорное имущество возвращено арендодателю, указанный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Однако, в силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

По смыслу приведенных норм права договор аренды является возмездным, а обязательства арендодателя и арендатора - встречными по отношению друг к другу. В частности, обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено использованием арендованного имущества. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он не пользовался объектом, поскольку в таком случае арендодателем не осуществляется какого-либо встречного предоставления, в связи с чем, последний теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, определяющим фактом наличия арендных отношений является установление обстоятельств пользования арендуемой вещью.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Суд считает необходимым указать, что неоднократно предлагал истцу представить доказательства использования ответчиком в заявленный период спорного помещения при  наличии спора о чинении препятствия арендодателем в пользовании имуществом арендатору, в том числе доказательства использования коммунальных ресурсов ответчиком с учетом того, что имущественный комплекс сдавался ответчику под автомойку и магазин (акты, счета, ведомости потребления электрической энергии, воды в заявленный период, либо их оплаты истцом непосредственно ресурсоснабжающим организациям, организации водопроводно-канализационного хозяйства), однако, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ данных доказательств не представлено.

 Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, с учетом поведения сторон, их позиции, переписки и видеофиксации приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в спорном имущественном комплексе, в период с 05.12.2022 по 15.02.2023 в материалы дела не представлено и документально не подтверждено. 

Фактическая невозможность использования арендатором переданного ему в аренду имущества подтверждена материалами дела.

Кроме того, судом учтен факт того, что арендатор неоднократно предлагал истцу явиться на встречи с целью подписания актов возврата помещения и мебели, находящейся в здании, однако истец от составления акта возврата имущества уклонился, на встречи не являлся (переписка, видеозаписи). Факт отсутствия арендатора в спорных помещениях косвенно подтверждает и сам истец в письме от 15.02.2023, в котором указывает на возможность осуществления действий по возврату имущества в любой день с момента получения уведомления с 09.00 до 17.00 с предварительным уведомлением о явке арендатора в спорное помещение.

При этом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что наличие акта возврата имущества, подписанного сторонами в феврале 2023 года, не подтверждает факта нахождения арендатора в спорном помещении до момента подписания акта, поскольку обязанность сторон по подписанию акта (пункт 2 статьи 655 ГК РФ) не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения или отсутствие пользования переданным в аренду помещением.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения ответчика в спорном имущественном комплексе, в период с 05.12.2022 по 15.02.2023 в материалы дела не представлено и документально не подтверждено. 

Кроме того, суд считает, что требование о взыскании основного долга по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 за период с 25.11.2022 по 04.12.2023 удовлетворению так же не подлежит, на основании следующего.

В договоре аренды от 25.11.2022 № 11/2022 стороны установили:

- стоимость арендной платы за месяц устанавливается в размере 213 000 руб., налог на добавленную стоимость не облагается (пункт 2.1 договора);

- арендатор обязуется ежемесячно до 10 числа наступившего месяца вносить арендную плату (100% ежемесячный платеж будущего отчетного месяца) (пункт 2.2 договора);

- оплата за аренду помещений в первый месяц аренды производится с предоставлением арендатору десятидневных каникул и фактически оплачивается за декабрь месяц за период из расчета с 5 декабря по 31 декабря 2022 года (пункт 2.3 договора).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из толкования пунктов 2.2, 2.3 договора явствует, что оплата за аренду арендатором вносится ежемесячно до 10 числа наступившего месяца, а оплата в первый месяц аренды производится с предоставлением арендатору 10-ти дневных каникул и фактически оплачивается за декабрь месяц за период из расчета с 05 декабря по 31 декабря 2022 года. 

Таким образом, с учетом предоставленных десятидневных каникул, то есть с 25.11.2022 по 04.12.2022 и отсутствия доказательств нахождения ответчика в спорном помещении с 05.12.2022, у ответчика отсутствует обязанность уплатить арендные платежи истцу по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 в заявленный истцом период аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований о взыскании с ИП ФИО6 о основного долга по арендной плате, по договору аренды от 25.11.2022 № 11/2022 за период с 25.11.2022 по 15.02.2023 в размере 582 707,25 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, рассчитанный от размера иска, составляет 14 654 руб.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере от 23.03.2023 № 21 в размере 17 654 руб. (за подачу искового заявления - 14 654 руб. и заявления об обеспечении иска - 3 000 руб.).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 14 654 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

 

          Судья                                                                                      О.В. Швец