Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49/2017

12 сентября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 57 336 руб. 26 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, 

к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 54 000 руб. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2016 № 64 за период с 27.06.2016 по 30.04.2017 в размере 54 491 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.07.2016 по 26.05.2017 в размере 2 844 руб. 46 коп. (с учетом изменения иска л.д. 40-41).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком условия договора аренды в части внесения арендной платы не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательств по арендной плате ответчику начислены пени. 

Определением суда от 23.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО» к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о взыскании суммы задатка на участие в аукционе в размере 54 000 руб. 

В обоснование встречного иска указано, что для осуществления в границах городского округа теплоснабжения населения приобретены и установлены приборы учёта на газовое оборудование. На право заключения договора аренды установленного газового оборудования объявлен аукцион. На участие в аукционе обществом внесена сумма задатка. Аукцион признан несостоявшимся, ответчик, как единственный участник, приобрёл право на заключение договора аренды от 27.06.2016 № 64. Задаток истцом не возвращен.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 30-31, 151, 153). 

Определением от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Третье лицо представило письменное мнение (л.д. 148-149), ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУИ ЗГО от 23.06.2016 № 570-р, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2016 № 64 (л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду имущество (согласно Приложению № 1 к договору аренды), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ (далее-объекты) для газоснабжения населения (п. 1.1. договора). 

Договор действует с 27.06.2016 по 26.06.2021 (п. 1.3. договора).

Арендатор обязуется своевременно до 10 числа отечного месяца вносить арендную плату (п. 3.2.2 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В случае нарушения п. 3.2.2. договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. договора). 

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 07.07.2016,  протокол согласования разногласий (л.д. 127-129).

Газовое оборудование передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 9 оборот).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы сторонами, а потому суд квалифицирует названный договор как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с общества «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО» в пользу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа подлежит взысканию задолженность в размере 54 491 руб. 80 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.07.2016 по 26.05.2017 в размере 2 844 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения п. 3.2.2. договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 42).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер пени не оспорен, доказательств его несоразмерности в материалы дела ответчиком не представлено.

 

В отношении встречных исковых требований.

Распоряжением органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа от 21.04.2016 № 324-р принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды сроком на пять лет муниципальных объектов газоснабжения (л.д. 67).

Для участия в торгах ООО «ЗЭМЗ – Энерго» подана заявка на участие в аукционе (конкурсе) по продаже имущества, права на заключение договора аренды от 11.05.2016 и уплачен задаток в размере 54 000 руб. (л.д. 64, 120).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, по продаже права на заключение договоров аренды сроком на пять лет муниципальных объектов газоснабжения от 17.06.2016 № 4024 (л.д. 46-47) торги по продаже лота признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах была допущена только одна заявка. 

Распоряжением органа местного самоуправления Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа от 23.06.2016 № 570-р принято решение о передаче в аренду ООО «ЗЭМЗ – Энерго» сроком на 5 лет движимого имущества – газовое оборудование (приборы учета) реестровый № 43156, балансовой стоимостью 2 933 169 руб. 69 коп., остаточной стоимостью 2 933 169 руб. 69 руб., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ООО «ЗЭМЗ – Энерго» (хранение), для использования по назначению (л.д. 11).

На основании распоряжения КУИ ЗГО от 23.06.2016 № 570-р, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2016 № 64 (л.д. 8-9).

Письмом от 17.08.2016 Комитет сообщил обществу «ЗЭМЗ – Энерго» о поступлении задатка за участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды, поступил на счет органа местного самоуправления 10.05.2016. В связи с тем, что была подана одна заявка на лот № 1, аукцион признан несостоявшимся на приобретение права на заключение соответствующего договора аренды (л.д. 45).

Письмом от 18.08.2016 исх. № 603 ООО «ЗЭМЗ – Энерго» обратилось к Комитету с просьбой возвратить задаток в сумме 54 000 руб. (л.д. 48).

Письмом от 06.09.2016 исх. № ас-4508 в ответ на обращение от 18.08.2016 Комитет сообщил, что предметом аукциона являлась начальная цена права на заключение договора аренды, в связи с чем, сообщил, что основания для возврата задатка отсутствуют (л.д. 49-50).

Письмами от 27.10.2016 и от 24.11.2016 Комитет обратился к обществу с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору от 27.06.2016 № 64 (л.д. 43-44).

Считая отказ от возврата суммы задатка незаконным, истец обратился в арбитражный суд со встречным  иском.

Как следует из статей 329 и 380 ГК РФ, задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион или конкурс, в которых принял участие только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды; договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 105 Правил в извещении о проведении аукциона должно быть указано, в том числе, требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка.

В соответствии с пунктом 151 Правил в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 Правил (п. 150 Правил).

В соответствии с пунктом 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Согласно разъяснениям ФАС России от 05 июня 2012 года в соответствии с п.п. 100, 147 Правил, в случае если было установлено требование о внесении задатка, задаток возвращается победителю конкурса (аукциона) в течение пяти рабочих дней с даты заключения с ним договора.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ установлено, что при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, задаток засчитывается победителю в счет исполнения обязательств по заключенному договору, предусматривающему переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, в случае, если такие обязательства возникают в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора в размере таких обязательств.

При этом сумма задатка, превышающая размер указанных обязательств, подлежит возврату в соответствии с п.п. 100, 147 Правил.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании  с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» размера задатка в сумме 54 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Таким образом, следует произвести зачет в отношении удовлетворенных первоначальных и встречных требований общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» и органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», как и зачет взыскиваемой суммы госпошлины с каждой из указанных сторон.

При произведенном зачете с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 336 руб. 26 коп. (57 336,26 – 54 000).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 57 336 руб. 26 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 293 руб.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 293 руб. 

При обращении в суд ответчику (истцу по встречному иску) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом того, что встречные требования удовлетворены, на ответчика по встречному иску должна быть отнесена госпошлина в размере 2 160 руб. Ответчик по встречному иску в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании с него государственной пошлины  судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность в сумме 54 491 руб. 80 коп., неустойку в сумме 2 844 руб. 46 коп., всего 57 336 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 293 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» задолженность в сумме 54 000 руб. 

Произвести зачет первоначального и встречного требований и выдать исполнительные листы:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» 3 336 руб. 26 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 293 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Н.А. Первых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.