АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1128/2022

11 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: ИП ФИО2, лично, ФИО3, представитель;

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 30.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу №  А51-13700/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: администрация Шкотовского муниципального района               

о взыскании 28 361 руб. 84 коп.

                                                   УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309250308300020, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) 28 188 руб. 31 коп. задолженности за отпущенную услугу по отоплению с октября 2019 года по май 2020 года в нежилое помещение площадью 47,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, пгт.Шкотово, ул.Гарнизонная, 185, а также                   173 руб. 53 коп. пени, рассчитанной в период с 11.12.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шкотовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692802, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 2 557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 95 коп. основного долга, 15 (пятнадцать) руб. 71 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Несогласие кассатора с выводами судов сводится к тому, что ответчик должен был доказать либо изначальное отсутствие системы централизованного отопления, предоставив техническую документацию на многоквартирный дом, либо переустройство системы отопления, предоставив разрешительные документы. Ответчиком не предоставлена техническая документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой в его помещении изначально не была предусмотрена система централизованного отопления. Нежилое помещение предпринимателя несет полезную тепловую нагрузку согласно занимаемой площади, так как трубопроводы системы отопления жилого дома транзитом проходят через спорное помещение. Также заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие в деле доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства системы теплоснабжения спорного помещения. Технический паспорт нежилых помещений в спорном многоквартирном доме от 11.12.2003 в материалы дела не представлялся.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, на вопросы суда округа  по своим доводам пояснил, что постановление апелляционного суда  обжалует в неудовлетворенной части требований;   представители ответчика, изложенные в  кассационной жалобе доводы отклонили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286,  289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения в обжалуемой кассатором части.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №25:24:000000:2099, общей площадью 47,5 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, пгт.Шкотово, ул.Гарнизонная, 185 (дата государственной регистрации права –17.05.2017).

Являясь ресурсоснабжающей организацией в период с октября 2019 года по май 2020 года истец, осуществлял теплоснабжение спорного МКД, в том числе, спорного нежилого помещения.

По результатам поставки тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2019 №0302/0000366, от 30.11.2019                  №0302/0000370, от 31.12.2019 №0302/0000373, от 31.01.2020 №0302/0000376, от 29.02.2020 №0302/0000379, от 31.03.2020 №0302/0000382, от 30.04.2020              №0302/0000385.

Неоплата предпринимателем счетов послужила основанием для начисления пени и обращения истца, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, с настоящими материально-правовыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции  полностью отказал в удовлетворении исковых требований с учетом  доказательств свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно было спроектировано как не отапливаемое, транзитный трубопровод, проходящий через помещение ответчика, оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, не является. Отсутствуют доказательства несоответствия изоляции  трубопровода требованиям к  такого рода изоляции и отсутствуют доказательства  того, что данная изоляция влияет на тепловой обмен в многоквартирном доме.

Апелляционный суд  согласившись с выводами суда первой инстанции по индивидуальному потреблению изменил решение суда и удовлетворил требование истца в части стоимости тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приходящейся на нежилое помещение ответчика.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), поскольку тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага, заключение договора энергоснабжения сторонами возможно при наличии у абонента энергопотребляющего оборудования, в рассматриваемом случае – теплопотребляющей установки.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил №354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил №354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В абзаце десятом пункта 2 Информационного письма №14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 №71-КГ16-12, согласно которой, при отсутствии в нежилом помещении МКД теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома, арбитражные суды, исходя из установленного факта отсутствия в спорном нежилом помещении ответчика энергопринимающих устройств, сделали правильный вывод об отсутствии оснований для ее оплаты администрацией.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе:  акты обследования технического состояния внутридомовой системы отопления нежилых помещений 25.10.2019, 20.10.2020, технического паспорта на нежилые помещения (помещения на поэтажном плане 16, 17), а также фотоматериалы, судами установлено, что в спорном нежилом помещении отопительные приборы (радиаторы централизованного отопления) отсутствуют, транзитные трубопроводы внутридомовой системы отопления изолированы, тепловая энергия не используется, демонтаж (реконструкция) системы отопления не производился (т. 1, л.д. 30-43, 45-49, т. 2, л.д. 26-29, 33). Помещение ответчика не входит в отапливаемую площадь дома. Обстоятельств, указывающих на то, что изначально указанные помещения были оборудованы теплопринимающими устройствами и являлись отапливаемыми не выявлено.  При этом доказательств установления отопительных приборов после переоборудования в доме системы отопления не имеется. Напротив согласно паспорту БТИ при реконструкции системы отопления приборы отопления в указанных помещениях не предусмотрены. Из представленного в материалы дела технического паспорта на МКД по состоянию на 13.03.1980 усматривается, что система отопления здания на момент проектирования и постройки жилого дома нецентрализованная - от групповой котельной в подвальном помещении здания и с печами Сущевского (т. 2, л.д. 20-25). 

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к верному выводу, что само по себе прохождение через спорное помещение ответчика заизолированных транзитных трубопроводов системы отопления МКД в отсутствии доказательств, подтверждающих поддержание в помещениях ответчика комфортной (соответствующей проектной) температуры исключительно за счет транзитного трубопровода, не свидетельствует о потреблении тепловой энергии собственником таких помещений.

Суд апелляционной инстанции поддерживая выводы суда первой инстанции в части отказа в иске по индивидуальному потреблению тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части потребления энергоресурса на общедомовые нужды и в этой связи изменил решение суда первой инстанции.  В удовлетворенной части судебный акт апелляционного суда не обжалуется.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств (предлагалось представить дополнительные доказательства и при необходимости оказывалось содействие в их истребовании), в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Ошибка в указании даты техпаспорта от 11.12.2003, вместо 13.03.1980  не повлекло принятие судом в обжалуемой части по существу неправильного судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным выводам, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 в обжалуемой части по делу №А51-13700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина