ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17468/2017

г. Красноярск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ»: Кудерко Е.И., представителя по доверенности от 17.07.2018, паспорт,

от ответчика - Администрации города Красноярска: Попова Г.В., представителя по доверенности от 12.12.2018 №01-8579, удостоверение № 6208 от 29.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2018 года по делу № А33-17468/2017, принятое судьей Лесковым Р.В.,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН 2464249986, ОГРН 1132468005680, далее – ООО «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора от 26.06.2014 №372 на размещение временного сооружения. 

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департамент социально- экономического развития г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-17468/2017 от 29.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление принято на новое рассмотрение к производству суда.

Решением суда от 14.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сооружение дорожного хозяйства, используемое по соответствующему назначению неограниченным кругом лиц на бесплатной основе, не может быть передано на праве оперативного управления МКУ «УДИБ», поскольку такое имущество предназначено для общего пользования, а закрепление его за казенным учреждением не соотносится с предметом и целями деятельности учреждения. По мнению апеллянта, передача в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором расположен объект дорожного хозяйства, также обоснована. 

Апеллянтом также указано, что фактически изменения в схему размещения временных сооружений, утвержденную Постановлением администрации г. Красноярска от 27.12.2012 № 595 в части исключения места № 2847 вступило в силу с 31.12.2017 года.

Следовательно, на дату отказа от исполнения договора размещение павильона на указанном месте соответствовало схеме размещения временных сооружений.

Таким образом, расторжение договора на размещение временного сооружения последовало ранее, чем возникли соответствующие правовые основания для прекращения действия договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 13.05.2019. 

Определением от 13.05.2019 в связи с очередным отпуском судьи Споткай Л.Е. в составе суда произведена замена судьи Споткай Л.Е. на  судью Хабибулину Ю.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

На основании договора на  размещение временного сооружения от 22.11.2013 №8556 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и ООО «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 25.12.2013 №3605, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с учетным номером 05 00 163:0109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 56/6, для размещения павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 76,5 кв.м. Срок аренды до 31.12.2013. Участок передан ответчику по акту приема-передачи 27.12.2013.

12.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.12.2013 №3605 о продлении договора аренды до 31.05.2017 на основании дополнительного соглашения от 07.12.2016 №8637/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрация) и ООО «ГЗ НЕДВИЖИМОСТЬ» (владельцем) подписан договор от 26.02.2014 №372 на размещение временного сооружения, согласно которому администрация предоставила владельцу право размещения временного сооружения, в соответствии с номером 2847 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утверждённой Постановлением Администрации города Красноярска от 27.11.2012 №595, по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты «Красноярский рабочий», 56/6, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, установленных в ситуационном плане земельного участка (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия договора стороны определили до 01.07.2015. 

Дополнительным соглашением от 07.12.2016 №8637/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372, срок действия договора продлен до  01.07.2019.

В силу пункта 6.4 договора договор подлежит расторжению досрочно в случае принятие администрацией города решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

19.06.2015 стороны подписали дополнительное соглашение №10928/с к договору на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372, согласно которому договор продлен до 01.01.2017. Внесены изменения в пункт 5.3 договора, согласно которому основанием для досрочного расторжения договора, в том числе является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (пункт 5.3.1 договора).

04.12.2015 распоряжением администрации г. Красноярска №6224-недв принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, площадью 263 648 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, автодорога пр.им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 29.09.2-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1528, согласно которой право постоянного бессрочного пользования МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» зарегистрировано 17.02.2016, запись №14-14/001-24/001/008/2016-3656/1.

14.04.2017 согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции ответчик направил истцу уведомление №11-2536 об одностороннем отказе от договора на размещения временного сооружения от 26.06.2014 №372 с 17.07.2017. Указано, что земельный участок, на котором расположено временное сооружение  распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2015 №6224-недв предоставлен в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

Постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 № 465 внесены изменения в постановление администрации города от 27.12.2012 № 595, в соответствии с которыми строка под номером 2847 исключена с 31.12.2017.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа от исполнения договора от 26.06.2014 №372, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае предоставления земельного участка, на котором размещается временное сооружение, иному лицу в постоянное (бессрочное) пользование, пришел к выводу о правомерности такого отказа. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно положениям пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» (далее – Порядок № 05-95).

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в Постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска». Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 № 538, Постановление администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» признано утратившим силу. 

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809). 

Статьей 10 Положения № 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления администрация города Красноярска от 14.04.2017 № 11-2536 об отказе от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 №372 в одностороннем порядке, его соответствие требованиям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление от 14.04.2017 № 11-2536 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 26.06.2014 №372.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 20 Постановления от 28.11.2014 № 809 основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2015 №10928/с в качестве основания для досрочного расторжения договора предусмотрено наличие у иного лица в отношении земельного участка,  на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как упомянутым Положением № 809, так и договором. 

Судом установлено, что распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2015 № 6224-недв  «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельных участков» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1528 предоставлен МКУ «Управление дорог и благоустройства». 

Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0000000:1528 площадью 263 648 кв.м, расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, автодорога пр.им. газеты «Красноярский рабочий» от ул. Корнетова до ул. Фестивальной, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов транспорта, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УДИБ».

На момент рассмотрения дела распоряжение администрации города Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв незаконным или недействительным не признано. 

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями статьи 310, пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований (при предварительном уведомлении истца в установленные сроки) для расторжения договора на право размещения временного сооружения в одностороннем порядке и исключения его из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска в связи с предоставлением земельного участка, на котором он находятся, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывая также на то обстоятельство, что предоставление права на размещение временного сооружения не устанавливает безусловный приоритет прав его владельца перед правами иных лиц, в том числе собственника земельного участка, населения города, в интересах которого реализуется компетенция органов местного самоуправления. 

Арбитражным судом первой инстанции также учтен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов транспорта, что объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Доказательством того, что муниципальное образование нуждается в освобождении земельного участка от временного сооружения, является также то обстоятельство, что временное сооружение 2847 исключено из схемы размещения временных сооружений. 

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что градостроительная необходимость исключения временного сооружения истца из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска продиктована положениями Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 - 2020 годов»; распоряжения Правительства Красноярского края от 01.09.2014 № 635-р «Об утверждении комплексной региональной программы «Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года»; приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18.04.2017 № 5), подпрограмма «Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований» государственной программы Красноярского края «Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 № 512-п; программой мероприятий по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика города Красноярска в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в городе Красноярске, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 02.06.2017 № 337; муниципальной программой «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 № 735; муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов», утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 13.11.2017 № 736; муниципальной программой «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды на 2018 - 2022 годы», утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 01.11.2017 № 718. 

Коллегия судей также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 21 Положения № 809  в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Учитывая наличие у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае предоставления земельного участка, на котором размещается временное сооружение, иному лицу в постоянное (бессрочное) пользование, а также то обстоятельство, что павильон истца был исключен из схемы нестационарных торговых объектов, доказательства повторного включения павильона истца в схему размещения нестационарных объектов на территории города Красноярска не представлено, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения от 26.06.2014 №372, выраженного в уведомлении от 14.04.2017 № 11-2536, у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Ссылка апеллянта на наличие временного сооружения в схеме размещения на момент отказа истца от исполнения договора не имеет правового значения, поскольку имеет значение наличие договорных отношений относительно размещения временного сооружения, а также по аренде земельного участка, находящегося под спорным сооружением. Правомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение временного сооружения в соответствии с номером 2847 в схеме размещения временных сооружений установлена судом в рамках настоящего дела.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2018 года по делу № А33-17468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина