ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9191/2024

21 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-414/2025) Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2024 по делу № А81-9191/2024 (судья Голощапов М.В.), по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска – представитель ФИО2 по доверенности № 178-106/106-03/4028 от 17.09.2024 сроком действия один  год, диплом от 23.06.1999 № 38837,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 94 921 руб. 01 коп. по муниципальному контракту от 25.12.2023 № 63-2023.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу ИП ФИО1 взыскано 94 921 руб. 01 коп. задолженности, 3 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: услуги по отлову щенков и котят не подлежат оплате в силу требований контракта и Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа  от 21.04.2020 № 485-П (далее – Порядок №485-П); истцом не представлены доказательства, в силу которых у него возникло право на отлов указанных животных, а также на оплату услуг по их отлову; заявками не был предусмотрен отлов щенков до 6 мес. без матери.

Определением от 16.01.2025 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 13.02.2025.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП ФИО1 представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указал на то, что отлов животных производился только по заявкам ответчика, заявки не содержали точного описания животных, при этом выехав на заявку и обнаружив агрессивных животных без владельцев, в том числе щенков, весом более 8 кг, истец был обязан осуществить отлов агрессивного животного и доставить его в приют; в контракте отсутствуют условия о неоплате котят или щенков находящихся без матери.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, заслушав мнение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключён муниципальный контракт от 25.12.2023 № 63-2023 (далее – контракт), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют для животных, а также возврат животных без владельцев на прежние места их обитания на территории муниципального образования город Ноябрьск в соответствии с техническим заданием и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора место оказания услуг: отлов животных без владельцев осуществляется на всей территории города Ноябрьска (в т.ч. на территории промышленных, лесных зон, микрорайона «Вынгапуровский») вне зависимости от прав собственности на земельный участок.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2024, по 31.12.2024 (пункт 1.5 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 3 600 000,00 руб. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик оплачивает только надлежащим образом оказанные услуги. Оплата оказанных услуг исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно, путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя платёжными поручениями в течение 7 рабочих дней после подписания акта приёмки оказанных услуг, на основании счёта (счета/фактуры), положительного экспертного заключения.

Согласно пункту 4.2 контракта исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью, и  размещает в ЕИС документ о приёмке оказанных услуг.

В течение 20 рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке, заказчик либо подписывает и размещает в ЕИС документ о приёмке, либо размещает в ЕИС мотивированный отказ от его подписания с указанием причин отказа с отрицательным заключением экспертизы. В случае получения мотивированного отказа исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком отказе, и после этого опять направить заказчику подписанный документ о приёмке. Датой приёмки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приёмке, подписанного заказчиком (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1 Технического задания (приложение № 1 к контракту), стоимость единицы услуг составляет:

- отлов животных без владельцев до 8 кг, в том числе видеофиксация, руб./особь – 1 664 руб. 30 коп.;

- отлов животных без владельцев более 8 кг, в том числе видеофиксация, руб./особь – 7 199 руб. 49 коп.;

- транспортировка и передача животного в приют, руб./особь – 1 171 руб. 86 коп.;

- транспортировка и возврат животного на прежние места обитания с видеофиксацией, руб./особь – 1 171 руб. 86 коп.

Согласно подпункту 16 пункта 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) отлов щенков и /или котят (младше 6 месяцев), находящихся совместно с матерью не оплачивается.

Как указывает истец, услуги по контракту за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 выполнил в полном объёме на сумму 307 452 руб. 31 коп.

Ответчиком услуги приняты не в полном объёме, в подписании акта выполненных работ отказано, со ссылкой на требование технического задания к контракту, не допускающего оплату услуг по отлову 12 щенков и/или котят (младше 6 месяцев), а также щенков и/или котят (младше 6 месяцев), находящихся совместно с матерью.

Акт оплачен заказчиком на сумму 212 531 руб. 30 коп.

Поскольку услуги оплачены не в полном размере, истцом ответчику направлена претензия от 18.04.2024 № 12 с требованием об оплате задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта, статьями 10, 307, 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ), приняв во внимание, что защита населения от безнадзорных животных, представляющих опасность для жизни и здоровья населения, относится к мероприятиям, обеспечивающим их социальную значимость, а также учитывая потребительскую ценность оказанных услуг для ответчика, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт приемки оказанных услуг от 05.04.2024, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно акту от 05.04.2024 № 2, исполнителем произведён отлов и транспортировка в приют животных без владельцев массой тела до 8 кг в количестве 11 особей на сумму 31 197 руб. 76 коп. (раздел 1 акта), массой тела свыше 8 кг в количестве 33 особей на сумму 276 254 руб. 55 коп. (раздел 2 акта), по разделам 3 – 5 услуг не оказывалось. Общая стоимость услуг составила 307 452 руб. 31 коп.

Оценивая представленные односторонние акты, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.

Согласно материалам дела в спорный период от ответчика истцу поступили следующие заявки на отлов собак:

- Заявка от 31.01.2024 № 55 на отлов собак по адресу: 

<

...> в количестве 10 особей, в том числе щенков в количестве 9 штук и взрослой самки в целях отлова и стерилизации.

Согласно акту отлова от 01.02.2024 № 1.02.24/1 исполнителем по адресу: 

<

...> отловлено 7 щенков, которым присвоены номера корточек: 2738, 2739, 2740, 2741, 2742, 2743, 2744.

Актом приема-передачи животных от 01.02.2024, указанные животные переданы в Городской приют для животных.

- Заявка от 31.01.2024 № 56 на отлов собак по адресу: 

<

...> в количестве 4 особей больших размеров, в связи с агрессивным поведением, в целях отлова и стерилизации.

Согласно акту отлова от 01.02.2024 № 1.02.24/2 исполнителем по адресу: 

<

...> отловлено 5 щенков, которым присвоены номера корточек: 2745, 2746, 2747, 2748, 2737 и 1 собака, которой присвоен номер карточки 2736.

Актом приема-передачи животных от 01.02.2024, указанные животные переданы в Городской приют для животных.

- Заявка от 08.02.2024 № 64 на отлов собак по адресу: г. Ноябрьск, Промзона, Панель 16, д. 24, территория базы «Геофизика» щенков в количестве 8 особей, двух взрослых собак в связи с необходимостью стерилизации.

Согласно акту отлова от 09.02.2024 № 9.02.24/1 исполнителем по адресу: г. Ноябрьск, Панель 16, д. 24, «Геофизика» отловлено 3 собаки, которым присвоены номера корточек: 2758, 2759, 2760.

Актом приема-передачи животных от 09.02.2024, указанные животные переданы в Городской приют для животных.

- Заявка от 27.02.2024 № 83 на отлов собак по адресу: 

<

...> в количестве 5-6 особей больших размеров, в связи с агрессивным поведением, в целях отлова и стерилизации.

Согласно акту отлова от 27.02.2024 № 27.02.24/1 исполнителем по адресу: 

<

...> отловлено 3 собаки, которым присвоены номера корточек: 2803, 2804, 2805.

Актом приема-передачи животных от 27.02.2024, указанные животные переданы в Городской приют для животных.

Ответчиком не приняты к оплате услуги по отлову щенков, которым присвоены номера карточек 2742, 2743, 2744 (отловлены по заявке № 55), 2745, 2746,  2747, 2748 (отловлены по заявке № 56), 2758, 2759, 2760 (отловлены по заявке № 64), 2803, 2804 (отловлены по заявке № 83). В обоснование отказа в оплате заказчиком указано на то, что отлов щенков (номера карточек 2745, 2746,  2747, 2748, 2803, 2804) не был предусмотрен заявками № 56 и 83, а сами собаки не отвечали признакам, установленным пунктом 6.2.1 Порядка № 485-П; по заявкам № 55 и № 64 щенки должны быть отловлены вместе с матерью, чего исполнителем сделано не было, а по условиям контракта (подпункта 16 пункта 2 Технического задания) отлов щенков (младше 6 месяцев), находящихся совместно с матерью, не оплачивается.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Законом № 498-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется для предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Закона № 498-ФЗ; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 этой части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Порядка № 485-П, отлов животных без владельцев осуществляется по заявкам граждан и юридических лиц на отлов животных без владельцев по определенной форме, направляемым заказчику в письменной форме или по электронной почте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка также может быть подана по телефону, при этом необходимо сообщить данные, необходимые для ее заполнения.

Ответчиком не оспорено, что, исходя из специфики деятельности исполнителя и в соответствии с регулирующим деятельность законодательством истец не имел права отказаться от исполнения контракта, и был обязан осуществлять отлов животных в соответствии с заявками, поступившими от истца.

В настоящем случае, согласно материалам дела, во всех спорных случаях истец выезжал на отлов собак по заявкам заказчика, при этом заявки не содержали точного описания и отличительных признаков животных, подлежащих отлову. 

Обоснований того, по какой причине щенки, которым присвоены номера карточек 2742, 2743, 2744 (отловлены по заявке № 55), 2745, 2746,  2747, 2748 (отловлены по заявке № 56), 2758, 2759, 2760 (отловлены по заявке № 64), 2803, 2804 (отловлены по заявке № 83), не подлежали отлову и передаче в приют ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 Технического задания (приложение №1 к контракту) отлов животных без владельцев производится на территории муниципального образования город Ноябрьск в целях:

- предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

- предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;

- гуманного отношения к животным без владельцев;

- предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;

- оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии.

В заявках заказчика указаны следующе причины отлова: стерилизация, отлов, агрессивное поведение.

По отверждению ответчика, отловленные щенки не являлись агрессивными.

Между тем, цель заключения контракта состояла не только в отлове агрессивных животных, но и к гуманному отношению к животным без владельцев, в настоящем случае, по мнению апелляционного суда, перемещение щенков в приют, соответствует данной цели.

Кроме того, согласно карточкам учета животных, все отловленные щенки имели массу от 8 до 16 кг. Как указывает истец, щенки при отлове проявляли агрессию. 

При этом, апелляционный суд соглашается с позицией истца, что на момент отлова животного определить его точный возраст и степень агрессивности не представляется возможным.

Ссылка ответчика на пункт 6.2.1 Порядка № 485-П апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку в данном пункте указаны животные, которые подлежат отлову в первую очередь, но не указано, что иные животные без владельцев не подлежат отлову. 

В разделе 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту)  указано на то, что отлову не подлежат стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки. Сведений о том, что отловленные животные попадали под данную категорию, материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о том, что согласно пункту 16 раздела 3 Технического задания отлов щенков не оплачивается, является не состоятельным.

При толковании условий договора в силу части первой статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления № 49).

Согласно подпункту 16 пункта 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) отлов щенков и /или котят (младше 6 месяцев), находящихся совместно с матерью,  не оплачивается.

Как верно отменено судом первой инстанции, указанное положение контракта однозначно позволяет судить о том, что услуги по отлову щенков и/или котят (младше 6 месяцев), находящихся без матери, оплачиваются.

Соответственно, вопреки позиции ответчика, техническим заданием к контракту не предусмотрен отказ оплаты услуг по отлову щенков и/или котят (младше 6 месяцев). Исключение сделано для щенков и/или котят (младше 6 месяцев), находящихся совместно с матерью.   

Федеральным законом № 498-ФЗ также не предусмотрены ограничения по отлову животных без владельцев по массе и возрасту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что исключённые им из акта приёмки оказанных услуг щенки, были отловлены с матерью, а также находились в момент отлова с матерью. 

Согласно материалам дела, исполнитель реагировал на замечания заказчика, представил уточнённый акт приёмки с подтверждающими документами, исключив щенков/котят, отловленных с матерью.

При указанных обстоятельствах, предприниматель подтвердил факт оказания предусмотренных договором услуг.

Приведённые ответчиком доводы не опровергают сам факт оказания предусмотренных договором услуг надлежащего качества и количества.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных истцом услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объеме, в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с заказчика в пользу исполнителя задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 94 921 руб. 01 коп. (11 щенков массой более 8 кг * 7 199 руб. (стоимость услуги по отлову животных без владельцев массой более 8 кг) + 1 щенок массой менее 8 кг * 1 664 руб. 30 коп. (стоимость услуги по отлову животных без владельцев массой менее 8 кг) + 12 щенков * 1 171 руб. 86 коп. (услуги по транспортировке и передаче животного в приют). Расчет стоимости оказанных истцом услуг проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, произведен с учетом стоимости услуг, указанной в техническом задании.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2024 по делу № А81-9191/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП414/2025) Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич