Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1567/2021

24 мая 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть объявлена 17.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 24.05.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) к Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) 

о взыскании задолженности в сумме 3900936 рублей 68 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.3350.18 от 18.12.2018 года, неустойки в сумме 447272 рубля 11 копеек и неустойки по договору в сумме 8151860 рублей 06 копеек, 

встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) о взыскании неустойки в сумме 2316375 рублей 53 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86429 рублей 49 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» – ФИО2, по доверенности №00/67-04 от 15.04.2022, диплом рег.номер 45779 от 04.07.2004;

от Администрации МО «Улаганский район» – ФИО3, по доверенности №1835, от 08.10.2021, диплом рег. номер 421/5-ИВ1 от 30.03.2007.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования «Улаганский район» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4051939 рублей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.3350.18 от 18.12.2018 года и неустойки в сумме 411211 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 18.12.2018 года между сторонами был заключен договор №20.0400.3350.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 14 жилых домов микрорайон «Кызыл Мааны», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение, который в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 26.12.2018 №51/3, составляет 7550115 рублей 83 копейки, в том числе НДС в сумме 1359020 рублей 85 копеек, всего в сумме 8909136 рублей 68 копеек.

Пунктом 11 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Технологическое присоединение объектов ответчика по договору к электрическим сетям было осуществлено истцом 31.03.2020, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанным представителем ответчика. Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не выполнены. Оплата по договору технологического присоединения № 20.0400.3350.18 от 18.12.2018 г. ответчиком произведена на сумму 5008200 рублей.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 411211 рублей за период с 17.06.2019 по 22.06.2020. 

Направленная в адрес ответчика претензия №1.11/4/1497-исх. от 22.06.2020, оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками статьи 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2021 исковое заявление было принято к производству.

12.10.2021 в суд от Администрации поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску просил взыскать с публичного акционерного общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» неустойку с 19.12.2019 по 31.03.2020 года в сумме 2316375 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86429 рублей 49 копеек.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 12.10.2021, суд определением от 10.11.2021 принял в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению встречный иск.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на иск, поступившем в суд 09.12.2021, указало, что пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель должен установить щиты учета. Поскольку в рамках заключенного договора предусмотрено 14 точек поставки (пункт 7 технических условий), заявителю необходимо было установить 14 щитов учета по всем точкам присоединения самостоятельно, либо посредством собственников земельных участков. Данные мероприятия заявителем в полном объеме не выполнены, на момент составления акта о выполнении технических условий от 30.03.2020 был смонтирован один щит учета, о чем и указано в акте, ввиду того, что со стороны сетевой организации все мероприятия были выполнены данный акт был подписан, поскольку не препятствовал подключению остальных 13 точек.

В нарушение вышеуказанных норм расчет неустойки в соответствии с пунктом 17 договора Администрацией произведен с учетом платы за технологическое присоединение, указанной в договоре, при этом ответчику по первоначальному иску известно о частичной оплате в размере 5008200 рублей.

Пунктом 17 договора порядок расчета предусмотрен с учетом оплаты всей суммы, в связи с чем, ответчик по встречному иску, считает, что Администрация злоупотребляет своими правами, рассчитывая неустойку на сумму, оплату которой не производила.

Определением от 09.12.2021 суд обязал сторон произвести совместный осмотр 14 жилых домов микрорайона «Кызыл Мааны», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>, на предмет наличия/отсутствия щитов учета, с фото-фиксацией, по результатам которого составить акт осмотра и представить его в суд. Инициативу по проведению совместного осмотра суд возложил на ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети».

Как следует из представленных пояснений, поступивших в суд 26.01.2022 от ПАО «Россети Сибирь», в ходе осмотра точек присоединения, указанных в договоре, установлено, что со стороны Администрации не выполнены обязательства по адресу: Республика Алтай, 

<

...> – объекты, подлежащие подключению, отсутствуют, щиты учета не установлены, при этом линия электропередач построена и функционирует. В ходе осмотра установлено что объекты - жилые дома по адресу ул. Исай Тантыева, 4, 16, с. Улаган подключены к электросетям. Таким образом, истец по первоначальному иску считает, что технические условия Администрацией по договору не выполнены в полном объеме.

В судебном заседании 06.04.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к рассмотрению по существу уточнение первоначальных исковых требований, согласно которым ПАО «Россети Сибирь» просило взыскать с Администрации МО «Улаганский район» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0400.3350.18 от 18.12.2018 года в сумме 3900936 рублей 68 копеек, неустойку за неисполнение Администрацией оплаты по 3-5 периоду в сумме 447272 рублей 11 копеек, неустойку по договору за период с 19.12.2019 года по 18.12.2020 года в сумме 8151860 рублей 06 копеек. 

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в настоящем судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, во встречном иске просил суд отказать. Дополнительно заявил о снижении неустойки по встречному иску в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили суд отказать приметь срок исковой давности и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в настоящем заседании указали, что прийти к разрешению спора путем заключения мирового соглашения не представилось возможным.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в части по следующим основаниям.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.

18.12.2018 между ПАО «Россети Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» и Администрацией муниципального образования «Улаганскии район» был заключен договор №20.0400.3350.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям 14 жилых домов микрорайон «Кызыл Мааны», с учетом следующих характеристик: максимальная мощность  присоединяемых энергопринимающих устройств 280 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, 040 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Присоединение необходимо для электроснабжения электроустановки 14 жилых домов, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Республика Алтай, 

<

...>; кадастровые номера земельных участков 04:09:030101:397, 04:09:030101:423; 04:09:030101:265; 04:09:030101:266, 04:09:030101:271, 04:09:030101:272, 04:09:030101:241; 04:09:030101:244, 04:09:030101:307, 04:09:030101:446, 04:09:030101:446, 04:09:030101:457, 04:09:030101:226, 04:09:030101:235, 04:09:030101:223.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 26.12.2018г. № 51/3, составляет 7550115 рублей 83 копейки, в том числе НДС 18 % в сумме 1359020 рублей 85 копеек, всего в сумме 8909136 рублей 68 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Внесение платы за технологическое присоединение должно было осуществляться ответчиком в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 755011 рублей 58 копеек, НДС по ставке 18% - 135902 рубля 08 копеек, всего с НДС сумма составляет 890913 рублей 66 копеек и вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 2265034 рубля 75 копеек, кроме того НДС по ставке 18% - 407706 рублей 26 копеек, всего 2672741 рубль 01 копейка вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 1510023 рубля 17 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 271804 рубля 17 копеек, всего с НДС сумма составляет 1781827 рублей 34 копейки вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 2265034 рубля 75 копеек, кроме того НДС по ставке 18% - 407706 рублей 26 копеек, всего 2672741 рубль 01 копейка вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 755011 рублей 58 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 135902 рубля 08 копеек, всего 890913 рублей 66 копеек, вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий договора Администрацией произведена частичная оплата в общей сумме 5008200 рублей. 

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение объектов Администрации по договору к электрическим сетям было осуществлено сетевой компанией 31.03.2020, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №7800556946, подписанным сторонами, актом о выполнении технических условий сторонами.

В связи с неполной оплатой по договору, сетевая компания обратилась к Администрации с претензией №1.11/4/1497-исх. от 22.06.2020 с предложением оплатить оставшуюся задолженность.

В связи с фактической просрочкой выполнения работ по технологическому присоединению Администрация обратилась в суд со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 2316375 рублей 53 копейки и процентов в сумме 86429 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик в свою очередь вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил №861).

Статьей 23.2 Закона №35-ФЗ предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона №35-ФЗ). 

В свою очередь Правила №861 предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861). 

В пункте 7 Правил №861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Правил №861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.2 Закона №35-ФЗ размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети. 

Состав расходов платы на технологическое присоединение определяется Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации №1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), где в абзаце 7 пункта 32 указано, что расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых электропринимающих устройств включаются в состав платы за сетевое присоединение. 

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил №861. 

Подпунктом «в» пункта 16 Правил №861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

С 15.10.2016 указанный подпункт был изменен, а Правила №861 дополнены пунктом 30 (1-1), который устанавливает, что в случае нарушения установленных срока и порядка направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы по вине сетевой организации сетевая организация обязана уплатить заявителю в срок не позднее даты полной оплаты заявителем технологического присоединения, предусмотренной договором, неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а также понесенные заявителем расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил №861 одним из необходимых условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 19 Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны. 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и Администрацией не оспорено в порядке стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обязательства по договору в части оплаты исполнены ответчиком не в полном объеме, задолженность на момент вынесения решения составила 3900936 рублей 68 копеек.

В настоящем заседании представитель Администрации, возражая по заявленным требованиям, устно указал на пропуск срока исковой давности. Заявление мотивированно тем, что договор заключен в 2017 году, акт технологического присоединения подписан в марте 2020 года, истец обратился в суд с пропуском срока давности.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, судом установлены следующие обстоятельства. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Судом установлено, что требования истца заявлены по договору №20.0400.3350.18 от 18.12.2018 года. Акт технологического присоединения подписан сторонами 31.03.2020 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 16.09.2021. Учитывая период возникновения задолженности, дату поступления иска в суд, а также наличие обязательного досудебного урегулирования спора (претензия от 22.06.2021), суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При отсутствии доказательств оплаты услуг в ином размере требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 8151860 рублей 06 копеек, начисленной по пункту 17 договора за период с 19.12.2019 года по 18.12.2020 года, и неустойки по пункту 11 договора в сумме 447272 рубля 11 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения. 

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Проверив представленный расчет за период с 19.12.2019 года  по 18.12.2020 года в сумме 8151560 рублей 06 копеек суд, считает его обоснованным и арифметически верным.

Требования истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки за нарушения сроков внесения платежей (периоды 3-5), указанных в пункте 11 договора в сумме 447272 рубля 11 копеек, суд считает его обоснованным в части по следующим основаниям.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. 

Между тем условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки на сумму авансового платежа (3 период) отсутствуют. 

В пункте 16(6) Правил № 861 говорится о нарушении обязательств заказчика по внесению платы без конкретизации, о каких именно платежах из упомянутых в пунктах 16(2), 16(4) Правил № 861, регламентирующих поэтапную оплату технологического присоединения заказчиком, идет речь, то учитывая, что взимание неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей возможно только при ясном и недвусмысленном содержании нормы, неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того, как технологическое присоединение состоялось (окончательных платежей) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет в части требование о взыскание неустойки в сумме 361630 рублей 03 копейки.

Удовлетворяя требования по встречному иску в части, суд исходил из следующего.

Как следует из пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен один год со дня заключения договора, т.е до 18.12.2019 года. Акт об осуществлении технологического присоединения составлен 31.03.2020, в связи с чем, истец по встречному иску правомерно заявил требование на основании пункта 17 договора, о взыскании неустойки начиная с 19.12.2019 по 31.03.2020.

Как было указано ранее согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора, соответственно, все мероприятия должны состояться до 18.12.2019. Фактически технологическое присоединение состоялось 31.03.2020. 

Судом проверен расчет неустойки за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 и признан арифметически верным, следовательно, встречные требования в указной части подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86429 рублей 49 копеек суд исходил из следующего.

Согласно пункту 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Администрация, заявляя требование о взыскании процентов, в обосновании требований указала на нарушение сетевой организацией сроков выполнения технологического присоединения. 

Вместе с тем условиями договора стороны согласовали меру ответственности за указанное нарушение путем начисления неустойки в размере 0,25%. По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.

Рассмотрев заявления сторон в части снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению стороны вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Отказывая в снижении неустойки суд исходит из того что обстоятельства нарушения сторонами взаимных обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения установлены материалами дела.

Размер неустойки согласован сторонами условиями договора. В данном случае равный для сторон размер выполняет функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключение настоящего договора на указанных в нем условиях является волеизъявлением сторон. 

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, а также контррасчета не представили, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по первоначальному иску с учетом уточнения составила 85500 рублей. ПАО «МРСК Сибирь» при подаче иска произвело оплату государственной пошлины по платежным поручениям №5276 от 22.09.2020, № 1486 от 04.03.2022 в сумме 109187 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23687 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением первоначального иска в части судебные расходы в сумме 84914 рублей 23 копейки подлежат взысканию с Администрации в пользу ПАО «Россети Сибирь».

Государственная пошлина по встречному иску составляет 35014 рублей. Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В результате удовлетворения встречных требований в части государственная пошлина в сумме 33755 рублей подлежит взысканию с ПОА «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных требований подлежит взысканию с Администрации МО «Улаганский район» в пользу ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» задолженность в сумме 3900936 рублей 68 копеек, неустойка в сумме 6197114 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84914 рублей.

В результате зачета с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10068 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) к Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) задолженность в сумме 3900936 (три миллиона девятьсот тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, неустойку в сумме 8513490 (восемь миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) в пользу Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) неустойку в сумме 2316375 (два миллиона триста шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 53 копейки.

В остальной части требований отказать.

В результате зачета взыскать с Администрации муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. А.В. Санаа, 8, с. Улаган) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) задолженность в сумме 3900936 (три миллиона девятьсот тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек, неустойку в сумме 6197114 (шесть миллионов сто девяносто семь тысяч сто четырнадцать) рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84914 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, р-н. Майминский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10068 (десять тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко