АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3794/2025

Дело № А65-37443/2023

г. Казань

03 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при участии представителя :

ООО «Лесной мир» – ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025

по делу № А65-37443/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной мир» (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд с установлением компенсации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Лесной мир» (далее – ответчик, Общество, до смены наименования  - ООО «Вариант») с исковым заявлением (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило прекратить право собственности ООО «Лесной мир» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823+/-10, по адресу: Республика Татарстан, «МО г. Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье», для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.10.2022 № 3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО2 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 № 460) с установлением компенсации 1 586 523 руб.». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025,  исковые требования удовлетворены.

Прекращено право собственности ООО «Лесной мир» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823+/-10, по адресу: Республика Татарстан, «МО г. Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье», для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.10.2022 № 3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО2 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 № 460).; размер компенсации за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:650 установлен в сумме 9 757 000 руб.

Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части установления размера компенсации за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:650 в сумме 9 757 000 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения по данному делу, поскольку согласно рецензии (профессиональному мнению) № 392-2024 в заключении эксперта № 1384 имеется ряд фактических ошибок, а именно: в заключении эксперта применена схема расчета, противоречащая требованиями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и это привело к существенному завышению результатов; экспертом не обоснован выбор аналогов, которые использованы в расчетах в рамках сравнительного подхода; информация об объектах-аналогах недостоверна; к расчетам приняты объекты, соответствующие другому сегменту рынка; характеристики аналогов, заявленные в расчетах, не соответствуют действительности; выбор величин корректировок не обоснован; не проанализирована необходимость возмещения и величина убытков, связанных с изъятием участка. В связи с этим Комитет ходатайствовал о повторной экспертизе, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Комитет в соответствии со статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит суд кассационной инстанции назначить повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку судебные акты в части прекращения право собственности ООО «Лесной мир» путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823+/-10, по адресу: Республика Татарстан, «МО г. Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье», для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.10.2022 № 3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО2 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 № 460), лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1) (далее - спорный земельный участок).

13.10.2022 Исполнительным комитетом г. Казани принято постановление № 3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе г. Казани, участок от улиц Чкалова и ФИО2 до автомобильной дороги М-7 «Волга» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 13.02.2023 № 460).

17.10.2022 в адрес ООО «Вариант» направлено уведомление № 03 10/10458 о том, что принято решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка, принадлежащего Обществу.

В соответствии с отчетом об оценке № 40/23 от 28.04.2023 независимого оценщика - ООО «Центр экспертизы недвижимости» размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:650 (16:50:290202:35:ЗУ1) составил 1 586 523 руб.

Комитетом был подготовлен проект соглашения об условиях изъятия, который был направлен генеральному директору ООО «Вариант» письмом от 01.06.2023 № 3465/КЗИО-ИСХ/ОГ. Данное письмо правообладателем получено не было, возвращено в Комитет по истечению срока хранения 06.07.2023.

Не достигнув с Обществом соглашения о выкупной стоимости земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами, между сторонами возник спор по определению выкупной цены в отношении изымаемого земельного участка.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.1 ЗК РФ. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (пункт 6 статьи 279, статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Для установления выкупной цены, исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1384 от 15.08.2024 размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием, и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье», составляет 9 757 000 руб.

Истец, не согласившись с выводами эксперта относительно размера возмещения, обратился в НП «Союз Оценщиков РТ» с целью составления профессионального мнения по заключению эксперта от 15.08.2024 № 1384.

Согласно мнению № 392-20 НП «Союз оценщиков РТ», в заключении эксперта применена схема расчета, противоречащая требованиями статьи 56.8 ЗК РФ, что привело к существенному завышению результатов; экспертом не обоснован выбор аналоги, которые использованы в расчетах в рамках сравнительного подхода; информация об объектах-аналогах недостоверна.

Судом первой инстанции в судебное заседание 21.11.2024 был вызвана эксперт  ФИО3, которая дала пояснения суду и ответила на вопросы истца.

Возражая относительно представленной истцом рецензии, эксперт дала пояснения об использованных аналогах при даче заключения, в частности, пояснила, что авторами данной рецензии как экспертами также применяются аналогичные расчеты, приведен отчет № 18/24 от 20.03.2024 выполненный ООО «Центр экспертизы недвижимости» (директор ФИО4, оценщик ФИО5) по заказу истца на основании контракта № 2023.041 от 28.12.2023 по аналогичному земельному участку: земельный участок с кадастровым номером 16:50:290202:663, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 767 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. На стр. 78-79 отчета в таблице 14 приведен расчет стоимости, в результате которого получена рыночная стоимость земельного участка в размере 1 732 653 руб. (или 2259 руб. за кв. м). При этом по данным с публичной кадастровой карты о земельном участке площадью 823 кв. м его кадастровая стоимость составляет 6 878 393,85 руб. (или 8357 руб. за кв. м).

Следовательно, различные виды стоимости по земельному участку с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, выглядят следующим образом:

наименование показателя

значение показателя руб.

в

отличие показателя от

кадастровой стоимости

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» указанная в качестве компенсации (в материалах дела)

1 586 523

отличается от кадастровой стоимости в 4,335 раза (или на 333,5%)

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье»

6 878 394

установлена ГБУ «ЦГКО»,

ИНН 

<

***> КПП 165501001 ОГРН

1171690022921

Размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием, и упущенная выгода) в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 16:50:290202:650, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: уличнодорожная сеть (12.0.1), площадью 823 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, «МО г Казань», г. Казань, Кировский район, в районе озера «Лебяжье» по заключению эксперта № 1384 от 15.08.2024

9 757 000

отличается от кадастровой стоимости в 1,418 раза (или на 41,8%)

Согласно данной таблице, величина расхождения составляет 17,3% (если сравнивать полученную оценщиком-экспертом стоимость возмещения в размере 9 757 000 руб. и кадастровую стоимость участка в размере 6 878 394 руб. и определить величину расхождения в процентах как отношение разности значений двух оценок стоимости к их среднему значению, полусумме значений) не превышает нижнюю границу (в размере 20%) для соответствующего сегмента (подсегмента) рынка, и данное расхождение рассматривается как заведомо несущественное, лежащее в пределах допустимой неопределенности и не требующее каких-либо дополнительных обоснований.

Из  пояснений эксперта суды установили, что оценщиком стандарты оценки соблюдены, корректно и верно применены все корректировки из справочников Лейфера 2024 года (при корректировках на торг и на площадь земельных участков); при расчете средневзвешенной цены также выполнен верный расчет.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, указав, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ранее заявленного истцом ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта является полным, не имеет противоречий и не вызывает сомнений, с учетом дополнительных пояснений вызванного судом первой инстанции эксперта.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, соответствуют пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.

Из заключения судебной экспертизы суды установили, что экспертами произведен анализ рынка объектов недвижимости, приводятся необходимые сведения о рынке земель города Казани  на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемых объектов, учтено местоположение объектов.

Суды указали, что каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта  недвижимости, в деле не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с результатами экспертизы, и, как следствие, неверном определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. 

У судов не возникли сомнения в обоснованности заключения, которое содержит исследовательскую часть со ссылками на нормативную документацию и ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах эксперта не обнаружены.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы обоснованно мотивирован отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований. Данная позиция судов согласуется с правовым подходом Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 25.05.2017 № 305-ЭС17-1158 по делу № А40-119069/2015.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А65-37443/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                              Ф.В. Хайруллина

                                                                                         А.Х. Хисамов