АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3288/2021

г. Тюмень

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200065231) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200053076) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 878 161,29 руб. по договору аренды от 01.07.2019 № 6.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. Представил отзыв, в соответствии с которым возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2021. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2019 № 6, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное пользование помещение общей площадью 134,1 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение условий указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование объектом аренды составляет 77 000 руб. в месяц. Согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендодателя до 26 числа каждого предшествующего месяца за оплачиваемый месяц.

В связи с продажей спорное помещение было передано истцом (продавцом) по акту приема-передачи от 27.08.2020 третьему лицу (покупателю). С 27.08.2020 арендные отношения между истцом и ответчиком по договору от 01.07.2019 № 6 прекращены.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик за период аренды с 01.07.2019 по 27.08.2020 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 878 161,29 руб.

25.01.2021 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, оставленную без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения, возникшие на основании договора от 01.07.2019 № 6, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ. 

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за переданное имущество (пункт 2.3.5 договора). 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 878 161,29 руб. подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты за аренду в размере 33 124,39 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей – неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3.3 договора.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен.

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 124,39 руб. в порядке статьи 330 ГК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 506 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 878 161,29 руб., неустойку в сумме 33 124,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 226 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Самкаевой Ольге Николаевнеиз федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Власова В.Ф.