«29» марта 2021 года                                                 Дело № А43-23446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу № А43-23446/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 28.04.2020 №4021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020 № 131С;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 17.12.2020 № 10-26/000115. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» (далее – Общество, налогоплательщик)  вынесено решение от 10.03.2020 № 34 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 343 922 527 руб. 64 коп.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в обеспечение взыскания начисленных сумм налогов, штрафов и пеней по указанному решению налоговым органом 28.04.2020 вынесено решение № 34/1-ОМ о принятии обеспечительной меры и решение от 28.04.2020 № 4021 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в пределах 311 609 589 руб. 80 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 17.06.2020 № 09-12/10913@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение от 28.04.2020 № 34/1-ОМ отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.04.2020 № 34/1-ОМ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020  в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что налоговым органом в материалы дела не представлено документального подтверждения сокрытия Обществом денежных средств на расчетном счете, прекращения хозяйственной деятельности либо иных действий, свидетельствующих о каких-либо противоправных действий налогоплательщика.

Общество считает, что налоговый орган вынес решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в отсутствие достаточных на то оснований,  нарушив права и законные интересы собственников многоквартирного дома (потребителей).

Как поясняет налогоплательщик, денежные средства на счетах организации имеют целевое назначение и предназначены для оплаты жизненно-необходимых услуг (по готовности многоквартирных домов к зимнему периоду, по обеспечению питьевой водой).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки по расчетному счету Общества, открытого в акционерном  обществе «САРОВБИЗНЕСБАНК».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку не установил уважительных причин, препятствовавших Обществу представить данный документ в суд первой инстанции.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция заявила о смене наименования с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области, в подтверждение чего представила приказ Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.07.2020 № 15-06-01/212@ «О структуре Управления налоговой службы по Нижегородской области». 

  В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

 Частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

  Заявление Инспекции удовлетворено, наименование заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода заменено на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель Инспекции в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

  В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного   взыскания   налогов   во   внесудебном   порядке   может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в целях обеспечения возможности исполнения решения Инспекции от 10.03.2020 № 34 Инспекцией вынесено решение от 28.04.2020 № 34/1-ОМ о принятии обеспечительных мер, которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия Инспекции имущества Общества общей стоимостью 32 312 938 руб.

В пределах оставшейся суммы - 311 609 589 руб. 80 коп. приостановлены расходные операции по расчетному счету Общества, открытому в публичном акционерном обществе «Саровбизнесбанк».

Судом установлено, что основанием принятия решения от 28.04.2020 № 34/1-ОМ явилось выявленное выездной налоговой проверкой ведение Обществом деятельности с применением схемы дробления бизнеса: создание организаций - управляющих компаний, подпадающих под критерии, позволяющие применять упрощенную систему налогообложения. 

Размер доначисленной по результатам налоговой проверки суммы налогов, сборов, пени и штрафов превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика. 

Кроме того, налоговым органом установлен факт вывода налогоплательщиком в период выездной налоговой проверки транспортных средств: Нива шевроле 212300-55 гос. О776ВМ152 - дата снятия с учета 25.06.2019 - новый собственник ООО «Аварийная служба», ГАЗ 330232 гос. Е467УС152 - дата снятия с учета 01.02.2020 - новый собственник ООО «Володарский», ГАЗ 330232 гос. В879ЕВ152 - дата снятия с учета 01.02.2020 - новый собственник ООО «Володарский», Рено аркана С025МЕ152 - дата снятия с учета 13.03.2020 - новый собственник ФИО4, Шкода Рапид Р781ВО152 - дата снятия с учета 11.03.2020 - новый собственник ФИО5, ГАЗ 2217 Е257МХ152 - дата снятия с учета 01.02.2020. 

Сведения об имеющемся имуществе получены налоговым органом из органов Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Главного Управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, сведений об имуществе, представленных налогоплательщиком.

Решение от 10.03.2020 № 34 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения обжалуется в рамках дела № А43-21183/2020. 

При этом определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 заявление Общества об обеспечении иска удовлетворено. Действие решения Инспекции от 10.03.2020 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае непринятие налоговым органом обеспечительных мер может привести к затруднительности исполнения решения Инспекции от 10.03.2020 № 34 о привлечении Общества  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 28.04.2020 № 34/1-ОМ принято Инспекцией в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ и при наличии правовых оснований.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа.

 В этой связи суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на 

постановление

 Правительства РФ от 02.04.2020 №409 подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 4 названного нормативного акта приостановлено до 30.06.2020 включительно вынесение налоговыми органами в соответствии с пунктами 3 и 3.2 статьи 76 НК РФ решений о приостановлении операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств.

  Между тем, в рассматриваемом случае  обеспечительные меры приняты Инспекцией в порядке подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Ограничение, установленное постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №409, на данную обеспечительную меру не распространяется.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу № А43-23446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева