Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4387/2019

10 апреля 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-технологический техникум», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 1106820000704, ИНН 6820030652) к 

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей-5», г. Волгоград (ОГРН 1073460000140, ИНН 3445085621)

о взыскании штрафа и неосновательного обогащения

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гефест», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица- не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аграрно-технологический техникум» (далее – Заказчик, Истец, Техникум) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей-5» (далее – Подрядчик, Ответчик) штрафа за нарушение условий гражданско-правового договора (контракта) №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 22334,67 руб., а также неосновательного обогащения в размере 35 600,96 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 16346 руб. (с учетом уточнений). 

Определением от 06.06.2019 дело принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.09.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                          Общество с ограниченной ответственностью «Гефест».

Определением от 09.12.2019 по указанному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» - эксперту ФИО1, производство по делу  приостановлено до получения заключения эксперта.

Перед экспертом поставлен перед экспертом вопрос:

Установить выполненный обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей-5» объем работ по монтажу оборудования АГС-12/03 в здании учебного корпуса Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-технологический техникум» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский»,                        ул. Первомайская 14, при исполнении гражданско-правового договора №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.                          

07.02.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта № 2076/50 от 06.02.2020, из выводов которого следует, что выполненные работы по монтажу оборудования «АГС-12/0,3» в здании учебного корпуса Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-технологический техникум» по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Селезневский», ул. Первомайская 14, при исполнении гражданско-правового договора №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018 осуществлены ООО Частным охранным предприятием «Антей-5» в объеме 21 штуки (л.д. 42-57, Т.2). 

Определением суда от 11.02.2020 производство по делу возобновлено с 03.03.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в отзыве на иск от 28.06.2020 исковые требования отклонил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2020 г.  до 11ч. 00 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.03.2020 в 11ч. 00 мин. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.03.2020 г.  до 10ч. 00 мин. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица,  по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по имеющимся документам. 

Из документов, представленных в дело, следует, что 19.11.2018 года с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона между Тамбовским областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Аграрно-технологический техникум» (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей-5» (далее - ответчик, подрядчик) заключен гражданско-правовой договор (Контракт) №0864500000218004152_123393 по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные и установленные проектно-сметной документацией работы по монтажу системы автоматической Пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании учебного корпуса ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" по ул. Первомайской, д. 14               пос. совхоза "Селезневский" Тамбовского района Тамбовской области, а истец как заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

13.02.2019 года в адрес Подрядчика направлялась претензия № 135 от 13.02.2019 об оплате пени за несвоевременное выполнение работ по Контракту на сумму 3182,69 рублей (за 17 календарных дней просрочки). 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы в полном объёме. 

Согласно акта визуального осмотра и инструментального измерения электрощитов и электрошкафов, находящихся в здании учебного корпуса ТОГБПОУ «Аграрно-технологический техникум», комиссионно с участием представителя контрольно-ревизионного отдела финансового управления Тамбовской области ФИО2 установлено, что монтаж 9 единиц оборудования («АГС-12/0,3») из 30 единиц такого оборудования, предусмотренных к монтажу в соответствии с условиями Контракта, не осуществлен (оборудование находится в упаковке).

Таким образом, ООО ЧОП «Антей-5» свои обязательства, предусмотренные Контрактом, выполнило ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 11.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 22 334,67 руб.

Заказчиком в адрес ООО ЧОП «Антей-5» перечислены средства в сумме 35600,96руб. за работы по монтажу вышеуказанных 9 единиц оборудования                        («АГС-12/0,3»), фактически не выполненному ООО ЧОП «Антей-5» необоснованно принятому Заказчиком согласно акту о приемке выполненных рабе от 19.12.2018 №1.

19.04.2019 истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки и суммы неосновательного обогащения № 421.

22.05.2019 поступил ответ на претензию (исх. № 83/1/5 от 16.05.2019), в котором ответчик не признал заявленные требования истца.

Поскольку указанная неустойка и неосновательное обогащение не были оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей-5» о взыскании штрафа за нарушение условий гражданско-правового договора (контракта) №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 22334,67 руб., а также неосновательного обогащения в размере 35 600,96 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 16346 руб. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Разрешая спор, арбитражный суд признал, что спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению и монтажу скамьи «Неваляшка» для благоустройства мест массового отдыха населения в парке культуры и отдыха № 1656-к от 25.09.2017.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец начислил штраф за нарушение условий гражданско-правового договора (контракта) №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 22334,67 руб.

В соответствии с п. 11.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 22 334,67 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства призвана компенсировать кредитору убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Требование о взыскании штрафа за нарушение условий гражданско-правового договора (контракта) №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018 на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в размере 22334,67 руб., заявлено истцом обоснованно. 

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 600,96руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Заказчиком в адрес ООО ЧОП «Антей-5» перечислены средства в сумме                     35600,96 руб. за работы по монтажу вышеуказанных 9 единиц оборудования                             («АГС-12/0,3»), фактически не выполненному ООО ЧОП «Антей-5» необоснованно принятому Заказчиком согласно акту о приемке выполненных рабе от 19.12.2018 №1.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 346 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В счет предварительной оплаты экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области были перечислены денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной экспертизы, в сумме 16346 руб. (платежным поручением №592306 от 21.11.2019) (Т.2, л.д. 20).

Определением суда от 25.03.2020, произведена выплата денежной суммы, причитающейся за проведение экспертизы, Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз») с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области в сумме                    16346 руб. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей-5», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аграрно-технологический техникум», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 334,67 руб. штрафа вследствие ненадлежащего исполнения гражданско-правового договора (контракта) на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре №0864500000218004152_123393 от 19.11.2018, неосновательное обогащение в размере 35 60,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 317 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 346 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                       А.В. Истомин