РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186443/24-126-1449

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "ФАКТОР ЛТД" (ИНН 

<

***>) 

к ПАО "РОССЕТИ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 39 943 438,51 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФАКТОР ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ" о взыскании задолженности в общем объеме 39 943 438,51 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 между ООО "ФАКТОР ЛТД" (Подрядчиком) и ПАО "РОССЕТИ" (Заказчиком) был заключен Договор № 0211-0-71-01-ПИР/11 на выполнение работ по разработке проектной, рабочей и конкурсной документации по титулу: "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 330 кВ Новая для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра» (далее по тексту - Договор).

Согласно п.2.1. Подрядчик обязан был выполнить «комплекс работ по:

- инженерным изысканиям;

- разработке Проектной документации;

- разработке Рабочей документации (в том числе локальных смет);

- разработке Закупочной (конкурсной) документации»,

а Заказчик обязан был «принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к Договору) и задании на проектирование (Техническом задании) (приложение 5 к Договору).

Подрядчик выполнил работы по разработке Проектной документации (Этап 1.1., 1.2. 2.1.) и по Этапу III «Государственная экспертиза проектной и сметной документации» на сумму 28 025 354,00 руб. и сдал их Заказчику в соответствии с условиями Раздела 10 Договора. Сторонами Договора подписан Акт №1-1 о передаче прав от 05.12.14 на сумму 28 025 354,00 руб., Подрядчиком выписана счет-фактура № 210 от 05.12.14. Сумма выполненных работ принята к бухгалтерскому учету Сторон. 

Подрядчик выполнил работы по разработке конкурсной документации и сдал Заказчику в соответствии с Разделом Договора на сумму 1 151 455,80 руб. Сторонами 19 декабря 2012 подписан Акт № 3. Подрядчиком выписана счет-фактура № 204 от 19.12.12. Сумма выполненных работ принята к бухгалтерскому учету Сторон.

Подрядчик выполнил работы по инженерным изысканиям (Этап 4.1.) на стадии РД и сдал их Заказчику в соответствии с Разделом 9 Договора на сумму 4 563 838,80 руб.. Сторонами 7 августа 2013 подписан Акт № 4 на сумму 4 563 838,80 руб., Подрядчиком выписана счет-фактура № 60 от 07.08.13. Сумма выполненных работ принята к бухгалтерскому учету Сторон.

На основании Проектной документации, получившей положительное заключение Государственной, Подрядчиком частично были выполнены работы по разработке рабочей документации.

В соответствии с п. 3.4. Договора, работы «по разработке Рабочей документации и разработке Закупочной документации» завершаются созданием (разработкой) Рабочей документации (включая локальные сметы) и Закупочной документации в полном объеме», выполняются Подрядчиком поэтапно, принимаются Заказчиком поэтапно по актам сдачи- приемки результатов выполненных работ.

В 2013 году, 2014 году (повторно в 2016 году) Заказчику была передана рабочая документация: по накладной 199 от 07.08.20l3, № 312 от 27.12.2013, направлены Акты сдачи-приемки выполненных работ № 5- на сумму 3 012 286,31 руб., в т.ч. НДС 18 %,'' № 6 на сумму 764 981,02 руб., в т.ч. НДС 18 : (исх. 78-14/07 от 28.03.2014, 78-14/08 от 02.04.2014г., 78-14/09 от 10.04.2014, 78- 14/11 от 28.04.2014., 78-14/12 от 27.05.2014, 78-16/07 от 08.08.2016, 78-16/10 от 21.09.2016). Всего на общую сумму 3 777 267,33 руб., в т.ч. НДС 18 %

Условиями п.7.1.4. Договора определен порядок приемки Заказчиком выполненных работ, указаны сроки направления мотивированного отказа от принятия выполненных работ и его обязанность по оплате выполненных работ «в течение 20 рабочих дней» ( п.5.3, 5.4.)

В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания и обоснованного отказа от подписания вышеуказанные Акты были приняты Подрядчиком в одностороннем порядке по правилам п.4 ст.753 ГК РФ, выписаны счета-фактуры №143 от 03.08.16, № 180 от 21.09.16.

Все счета-фактуры были отражены в бухгалтерском учете Подрядчика, о чем Заказчик был неоднократно уведомлен, путем направления на основании п.5.8, сверки расчетов за каждый последующий квартал. Заказчик не позднее 10 дней со дня получения Акта сверки расчетов при отсутствии возражений, обязан был его подписать и второй экземпляр вернуть Подрядчику. Возражений по актам сверки со стороны Заказчика не было. Акт сверки за период 2023 год направлен Заказчику исх. № 78-24/01 от 16.01.2024. На 31.12.2023 задолженность в пользу ПАО "Россети" 1 628 602,95 руб. 

Дальнейшее выполнение работ по разработке рабочей документации зависело от предоставления исходных данных Заказчиком. Подрядчик неоднократно обращался с просьбой к Заказчику предоставить необходимые, достаточные для разработки рабочей документации, а именно стоимости оборудования, материалов, типов и Поставщиков, для дальнейшей разработки Подрядчиком рабочей документации, для включения этих данных в сметные расчеты (в составе Рабочей документации) и заказные спецификации. В ответ было получено от Заказчика письмо № Ц1/3/509 от 10.04.2015, в котором Заказчик подтвердил невозможность предоставления со своей стороны исходных данных.

Выполнение Подрядчиком обязательств по Договору в установленные сроки было обусловлено и зависело от своевременного предоставления сведений и документации со стороны Заказчика, т.е. согласно ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являлись встречными.

До настоящего времени необходимые и достаточные исходные данные Подрядчику, необходимые для разработки оставшейся части рабочей документации, не предоставлены.

В связи с не предоставлением со стороны Заказчика достаточных и необходимых данных для выполнения Работ по Договору, Подрядчик письмом исх. № 78-17/03 от 19.09.2017 уведомил Заказчика о приостановке Работ по Договору в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны Заказчика, которое действует по настоящее время.

На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пп.1. п. 11 ст. 265 НК РФ, требований, предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129- ФЗ от 21.11.1996 года и Приказа № 4од от 30.01.2015 генерального директора ООО «Фактор ЛТД» в адрес Заказчика исх. № 78-20/32 от 14.08.2020 Подрядчиком был направлен Акт налогоплательщика (понесенных затрат/убытков в период простоя) на сумму 15 426 736,58 руб., включающий в себя затраты, понесенные Подрядчиком по Состоянию на 14.08.2020. Акт Заказчиком не подписан. Мотивированного отказа Заказчика от подписания Подрядчик не получал.

Также за период с 15.08.2020 по 29.07.2024, Подрядчиком были понесены затраты/убытки на сумму 23 213 337,32 руб., которые отражены в Акте налогоплательщика № 2 от 24 мая 2024.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинённую связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В представленном отзыве ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности по предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, не влечёт изменение общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 589-0 следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Верховный суд Российский Федерации в Определении от 6 августа 2020 г. по делу №А53-34672/18 отметил, что срок исковой давности по требованию об уплате основного долга к субсидиарному должнику начинает течь с момента наступления условий субсидиарной ответственности: предварительного обращения с требованием к основному должнику и истечения установленного законом срока для исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на отсутствие оплаты Заказчиком по следующим Актам сдачи-приемки выполненных работ:

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 03.08.2016 № 5 на сумму 3 012 286,31руб.

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 21.09.2016 № 6 на сумму 764 981,02 руб.

В соответствии с п. 11.1.5 договора рабочая документация направляется Подрядчиком Заказчику в сопровождении оформленного со стороны Подрядчика в 2 (двух) экземплярах Акта сдачи-приемки Результатов выполненных Работ.

Заказчик в свою очередь в силу п. 7.1.4 договора, в течение 15 рабочих дней при отсутствии замечаний к рабочей документации и при наличии положительного заключения подписать соответствующий акт.

Истец в своем исковом заявлении указал, что направлял Заказчику Рабочую документацию (письмо № 78-16/07 от 08.08.2016, которое получено Заказчиком 10.08.2016).

Учитывая вышеизложенное, срок рассмотрения рабочей документации и подписание Акта/мотивированного отказа Заказчика составляет 15 рабочих дней - 01.09.2016.

П. 5.4 Договора предусмотрено, что платежи по разработке Рабочей документации и Закупочной документации выплачиваются Заказчиком в соответствии с п. 4.3 Договора и указанной в Акте сдачи-приемки Результатов выполненных работ, выплачиваются в течении 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания соответствующего Акта сдачи-приемки Результатов выполненных работ.

Исключительно из позиции Истца, исходя из совокупности условий п. 7.1.4., 5.4. Договора, датой, когда должен быть осуществлен платеж будет считаться 30.09.2016, началом исчисления срока исковой давности 03.10.2016.

Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на 03.10.2019.

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 09.08.2024, производство работ до 2017 года не приостанавливалось, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости работ.

По требованию Истца о взыскании убытков связанных с ведением им своей хозяйственной деятельности за период с 19.09.2017-14.08.2020 размере 15 426 736,58 руб. пропущен срок исковой давности (Акт налогоплательщика от 14.08.2020 № 1).

Претензия № 78-24/03 направлена Истцом в адрес Ответчика 18.03.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств прерывания или перерыва течения срока исковой давности по правилам ст.ст. 202, 203 ГК РФ Истцом в материалы дела не представлено.

В связи с пропуском срока исковой давности указанные требования Истца не подлежат удовлетворению.

Истец злоупотребляет правом, предъявляя требования о взыскании убытков связанных с ведением своей хозяйственной деятельности за период с 19.09.2017-14.08.2020 размере 15 426 736,58 руб. и за период с 15.08.2020 по 29.07.2024 в размере 23 213 337,32 руб.

Согласно исковому заявлению письмом № 78-17/03 от 19.09.2017 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по Договору.

Затраты по Договору № 2011-0-74-ПИР/11 от 10.03.2011, понесенные ООО «Фактор ЛТД» в связи с вынужденным простоем за период с 19.09.2017- 14.08.2020, и за период с 15.08.2020 по 29.07.2024, после приостановки работ, являются прямыми затратами Подрядчика (прямые затраты - Заработная плата, накладные расходы и т.д.).

Поскольку настоящий иск предъявлен в суд 09.08.2024, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по Акту налогоплательщика №1 на сумму 15 426 736 руб. 58 коп., и по Акту налогоплательщика №2 за исключением расходов по банковской гарантии на сумму 438 717 руб. 66 коп., так как истец расходы по банковской гарантии нести обязан.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании расходов по банковской гарантии на сумму 438 717 руб. 66 коп. истцом не пропущен и иск подлежит удовлетворению в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении остальных требований истца о взыскании задолженности по выполненным работа и убыткам, в связи с пропуском срока исковой давности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ФАКТОР ЛТД" (ИНН 

<

***>) 438 717 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 66 коп. убытков, а также 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков