АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12222/2020

город Кемерово

25 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 18 декабря 2020 года  

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск,

к акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность 15.06.2020, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 05.08.2020 № 42/71, паспорт;

от ответчика: ФИО4, адвокат, доверенность от 05.08.2020, удостоверение,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее – АО СШЭМК, Общество, ответчик), о взыскании 17 611 472 руб. 80 коп. задолженности за март 2020 года, 492 984 руб. 51 коп. пени.

Требования обоснованы ссылками на статьи 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.07.2020 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 17 611 472 руб. 80 коп. задолженности за март – май 2020 года, 492 984 руб. 51 коп. пени за период с 31.07.2020 до полного погашения основного долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Определением от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.2020.

В судебном заседании 27.08.2020 представитель истца в порядке статьи 124 АПК РФ уведомил суд о смене наименования истца на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением суда от 27.08.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15.09.2020, в котором суд по ходатайству истца отложил судебное заседание до 12.11.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО СШЭМК о взыскании 3 729 169 руб. 89 коп. задолженности за июнь 2020 года, 25 094 руб. 21 коп. пени. Делу присвоен А27-20410/2020. 

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО СШЭМК о взыскании 5 322 385 руб. 61 коп. задолженности за июль 2020 года, 125 280 руб. 76 коп. пени. Делу присвоен № А27-22136/2020. 

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к АО СШЭМК о взыскании 5 056 165 руб. 11 коп. задолженности за август 2020 года, 51 242 руб. 28 коп. пени. Делу присвоен № А27-23026/2020. 

Определением суда от 12.11.2020 по делу № А27-12222/2020 дела № А27-22136/2020, № А27-23026/2020, № А27-20410/2020, № А27-12222/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № А27-12222/2020. 

Рассматривается дело о взыскании 31 659 193 руб. 41 коп. долга, 1 567 803 руб. 98 коп. пени (с учётом уточнения от 25.11.2020).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и АО «СШЭМК» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2016 № 18.4200.3103.16 (далее – договор), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Пункт 4.10. договора устанавливает следующий порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии:

- до 25 числа расчетного периода – 50% от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в приложении № 5 к договору;

- окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного сторонами счета-фактуры.

Компанией в период март – август 2020 года в рамках договора оказаны Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 142 508 915 руб. 49 коп.: в марте – на сумму 22 182 808 руб. 88 коп. с НДС (т. 1, л.д. 57), в апреле – на сумму 24 823 784 руб. 93 коп. с НДС (т. 1, л.д. 102), в мае – на сумму 24 963 137 руб. 64 коп. с НДС (т. 1, л.д. 155), в июне – на сумму 23 923 816 руб. 42 коп. с НДС (т. 3, л.д. 55), в июле – на сумму 23 205 288 руб. 06 коп. с НДС (т. 4, л.д. 52), в августе – на сумму 23 410 079 руб. 56 коп. с НДС (т. 5, л.д. 44). Сторонами объем оказанных услуг не оспорен. Акты со стороны АО «СШЭМК» частью (за март, апрель, август) не подписаны, частью (за май, июнь, июль) подписаны с протоколами разногласий (т. 1, л.д. 80, т. 2, л.д. 10, 15, т. 3, л.д. 52, 53, т. 4, л.д. 53, т. 5, л.д. 43).

Все акты выставлены, исходя из определения стоимости услуг по двухставочному тарифу, поскольку акты за январь, февраль 2020 года подписаны заказчиком без возражений (т. 6, л.д. 41, 43).

Разногласия сторон касаются порядка определения объема оказанных услуг (по заявленной или фактической мощности).

Из материалов дела следует, что Компания является исполнителем услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки Общества, которое в этих правоотношениях выступает потребителем услуг.

Из представленных Компанией расчетов видно, что истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, в том числе по ставке «содержание объектов электросетевого хозяйства» – исходя из величины заявленной мощности.

Общество заявило о своем выборе варианта тарифа письмом от 22.01.2020 № 0036 (т. 1, л.д. 60). Впоследствии Общество перестало подписывать акты по двухставочному тарифу, на каждый акт принося разногласия, заключающиеся в определении стоимости услуг по одноставочному тарифу, отказываясь оплачивать по двухставочному.

Так, разногласия составили 2 698 936 руб. 14 коп. за март, 4 608 421 руб. 12 коп. за апрель, 3 684 763 руб. 26 коп. за май, 3 729 169 руб. 89 коп. за июнь, 5 322 385 руб. 61 коп. за июль, 5 056 165 руб. 11 коп. за август, что отражено в протоколах разногласий к актам.

Стоимость услуг за период с марта по август 2020 года, рассчитанная Обществом, исходя из величины фактической мощности переданной энергии, составила 117 409 074 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 70, 80, т. 2, л.д. 3, 10, 15, т. 3, л.д. 52, 53, т. 4, л.д. 53, т. 5, л.д. 43).

С учетом поступившей от АО «СШЭМК» оплаты остаток задолженности составил 31 659 193 руб. 41 коп.

Отказ АО «СШЭМК» в добровольном порядке оплатить оказанные истцом услуги послужил основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Как следует из пункта 81 Основ ценообразования, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, могут быть установлены одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

При этом правом на выбор варианта тарифа на период регулирования по общему правилу обладает потребитель, и оно реализуется им путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования нормативного правового акта об утверждении тарифа. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. При этом исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа. Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419).

Иными словами, законодательством при установлении двух альтернативных вариантов условия о государственно регулируемой цене право выбора одного из них предоставлено должнику в обязательстве по оплате услуг, которое реализуется путем одностороннего волеизъявления в определенный строго ограниченный срок. В случае нереализации этого права потребителем в интересах стабильности отношений законодательство предусматривает сохранение его предыдущего выбора за предшествующий период регулирования.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 15(1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Ссылка ответчика на необходимость использования в расчетах за спорный период величины фактической мощности несостоятельна, так как основана на ошибочной трактовке дополнительного соглашения от 30.01.2020 к договору, как изменяющего существенные условия договора, в частности, относительно применения в расчетах за спорный период величины фактической мощности, а не заявленной.

В силу пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. 

Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

- в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил (по соглашению сторон при заключении договора);

- в иных случаях заявленная мощность определяется на основании информации об объемах услуг по передаче электрической энергии потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в соответствии с пунктом 15(1) настоящего документа, а также на основании информации о максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на момент направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не завершена.

Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

Сторонами не оспаривается, что указанная величина заявленной мощности учтена при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год».

При установлении ставки на содержание сетей для расчётов между истцом и ответчиком по 2-х ставочному тарифу учтена заявленная мощность ПАО «Россети Сибирь» в размере 24,106 мВт на 2020 год. 

С учетом изложенного, в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Посчитав правомерным применение истцом в расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с марта по август 2020 года, величины заявленной Компанией мощности в размере 24,106 мВт, внесенной в прогнозный баланс на 2020 год, суд удовлетворил исковые требования Компании в части взыскания с Общества 31 659 193 руб. 41 коп. задолженности.

Пунктом 4.9. договора определено, что: 

Стоимость услуг по передаче электроэнергии при двуставочном тарифе, подлежащих оплате Сетевой организацией 1 по настоящему Договору, определяется как:

,

где:

 - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт.ч.;

 - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Сетевой организации 1, определяется в соответствии с п.4.3. настоящего Договора;

 - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон  органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт/мес;

 - величина заявленной  мощности, подлежащая оплате Сетевой организацией 1 по настоящему Договору, согласно Приложению №3.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору по одноставочному тарифу определяется по следующей формуле: 

 ,где:

 – одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Сторон, руб./кВт·час.

– объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Сетевой организации 1, определяется в соответствии с п.4.3. настоящего Договора;

Стоимость услуг по передаче электроэнергии при двуставочном тарифе, подлежащих оплате Сетевой организацией 2 по настоящему Договору, определяется как:

, где:

 - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт.ч.;

 - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Сетевой организации 2, определяется в соответствии с п.4.3. настоящего Договора;

 - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон  органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб./МВт/мес;

 - величина заявленной мощности, подлежащая оплате Сетевой организацией 2, в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 к договору определено плановое количество электрической энергии и заявленной мощности, подлежащее оплате сторонами, с разбивкой по месяцам на 2020 год. 

Приложением № 2 к дополнительному соглашению определено, что оплата услуг  осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, определенного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией1 и сетевой организацией2.

Поскольку разногласия сторон возникли в связи с различным толкованием норм и условий договора суд отмечает, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38  Правил № 861.

Из подпункта «б» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности, отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

Стороны согласовали в договоре заявленную мощность (дополнительное соглашение от 30.01.2020 (приложение 2). 

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на необходимость применения в расчетах заявленной мощности, которая зафиксирована в договоре и  учтена при тарифном регулировании для ответчика на 2020 год. Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

В силу пункта 2 Правил № 861 "заявленная мощность" – величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах;

"максимальная мощность" – наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. 

Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. 

Таким образом, обязанность ответчика  оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. 

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. А сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Доказательства того, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами регулирующим органом применена необоснованная величина заявленной мощности на 2020 год не представлены.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания от 06.08.2004). 

Согласно пункту 52 Методических указаний от 06.08.2004 единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями, при этом Методические указания от 06.08.2004 не разделяют подходы к регулированию тарифов в зависимости от выбранной фактической или заявленной мощности  и применяют в расчетах исключительно заявленную мощность. 

С учетом изложенного, указанная величина заявленной мощности правомерно применена истцом при определении объема и стоимости оказанных услуг за период с марта по август 2020 года.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока определяемого на границе балансовой принадлежности сторон. В данном случае понимается переток электрической энергии, а не мощности. Электри́ческая мо́щность как физическая величина, характеризует  скорость передачи или преобразования электрической энергии.

Мощность находится в одинаковой зависимости от силы тока и напряжения. Отсюда следует, что одно и то же значение этого параметра можно получить за счет большого тока и малого напряжения или за счет малого тока  и высокого напряжения.   Это свойство позволяет передавать электроэнергию на дальние расстояния по электрическим сетям. В процессе передачи электрической энергии ток преобразуется с помощью трансформаторов, установленных на подстанциях.

Мощность характеризует участок электрической цепи от генератора до нагрузки.

Активная мощность:

Реактивная:

Полная:

Активная составляющая потребляемой любой нагрузкой мощности электрического тока совершает полезную работу и трансформируется в нужные нам виды энергии (тепловую, световую, звуковую и т.п.), т.е. происходит безвозвратное превращение мощности электрического тока в механическую, световую, тепловую и другие виды энергии, потребляемые энергопринимающими устройствами. Поэтому как таковой переток мощности не используется в расчетах между сетевыми организациями. 

Суд отмечает, что ответчик на протяжении всего периода действия договора вплоть до марта 2020 рассчитывался за услуги по передаче электрической энергии исходя из расчета заявленной мощности сторон, не возражал против установления заявленной мощности при утверждении тарифно-балансового решения и зафиксировал ее в дополнительном соглашении от 30.01.2020. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 567 803 руб. 98 коп. пени за период с 21.04.2020 по 25.11.2020, с дальнейшим начислением пени с 26.11.2020 до полного погашения основного долга.

Доводы ответчика о том, что в отношении АО «СШЭМК» установлены специальные меры государственной поддержки, ввиду чего истцом неверно произведён расчёт неустойки, судом отклоняются по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена статья 9.1., которая устанавливает возможность ввода моратория на банкротство по решению Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № И952-РМ/Д18 доведен перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3), в который включено АО «ТАЛТЭК» (№ п/п 13, ИНН 

<

***>, добыча угля), в группу компаний которого входит АО «СШЭМК».

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, вопрос 10).

Положения о моратории на банкротство в отношении АО «СШЭМК» не распространяются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства № 428 был введен мораторий с 06.04.2020, действующий в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей).

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1. Закона о банкротстве, определен Постановлением № 428, в котором определено несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.

В актуальной версии перечня системообразующих организаций, размещенной на сайте https://data.economy.gov.ru, АО «СШЭМК» отсутствует.

Кроме того, в пункте 3 Постановления № 428 Федеральной налоговой службе предписано размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни). В настоящее время сервис ФНС России (https://service.nalog.ru/coviay) также не содержит сведений о том, что данному предприятию предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Из пункта 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики, утверждённых протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв, следует, что в перечень системообразующих организаций российской экономики включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры.

В перечне системообразующих организаций российской экономики имеются предприятия, в отношении которых также указаны примечания «все компании, входящие в группу лиц» (например, по Кемеровской области – АО «ХК «Сибцем» (а также все компании, входящие в группу лиц), № п/п 173, ИНН 

<

***>, Промышленность строительных материалов (изделий) и строительных конструкций). Таким образом, не исключается ситуация, при которой предприятие в данном перечне прямо не оговорено, но на него также распространяются меры поддержки в виде моратория на банкротство и связанные с этим последствия.

АО «ТАЛТЭК» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, однако оговорка о том, что такая мера поддержки как мораторий на банкротство распространяется на всю группу компаний, в перечне отсутствует.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отнесение АО «ТАЛТЭК» и АО «СШЭМК» в одну группу лиц при наличии на сайте ФНС России сведений о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство и включении в перечень системообразующих организаций российской экономики только в отношении АО «ТАЛТЭК» не дает права иным компаниям, входящим в ту же группу лиц, также претендовать на те же меры поддержки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 № 07АП-8853/20(1-2) по делу № А27-7388/2020, от 23.11.2020 № 07АП-8788/20 по делу № А27-6589/2020.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 226 997 руб. 39 коп., в т.ч.: 31 659 193 руб. 41 коп. долга, 1 567 803 руб. 98 коп. пени за период с 21.04.2020 по 25.11.2020, с дальнейшим начислением пени с 26.11.2020 до полного погашения основного долга, а также 189 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск, из федерального бюджета                    23 579 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2020 № 13754. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин