АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31453/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

     Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску 

акционерного общества  «Оборонэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Режевской городской округ» в лице Администрации Режевского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Режевского городского округа,

Управление муниципальным имуществом  Администрации Режевского городского округа   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2017;

от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2016;

от третьего лица Управления муниципальным имуществом  Администрации Режевского городского округа:

ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017.

 

     Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

     Истец заявил ходатайство о приобщении к делу письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено.

     Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальным имуществом  Администрации Режевского городского округа, муниципальное   бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №26 «Золотая рыбка».  Третье лицо поддерживает ходатайство ответчика.

     Судом объявлен перерыв на 5-10 мин. После перерыва заседание продолжено.

     В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

     Определением суда от  03.11.2017 суд привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,  Комитет по управлению муниципальным имуществом  Режевского городского округа.  Вместе с тем, судом установлено, что  органом, осуществляющим  управление муниципальным имуществом Режевского городского округа, является Управление муниципальным имуществом  Администрации Режевского городского округа. Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект, в который истцом в спорном периоде подавалась электрическая  энергия, является муниципальной собственностью, суд привлекает  Управление муниципальным имуществом  Администрации Режевского городского округа  к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

     Представитель Управления муниципальным имуществом  Администрации Режевского городского округа    ФИО4 присутствует в судебном заседании, полномочия данного лица подтверждены доверенностью от  09.01.2017.

     Ходатайство ответчика о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,     муниципальное   бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №26 «Золотая рыбка»,  суд отклоняет на основании следующего.

     Ответчик и третье лицо  указывают,  что в спорном здании  с 2009 года находилось МКДОУ №47 «Красная шапочка», которое  с 01.09.2015 было присоединено к МКДОУ № 26 «Золотая рыбка»,  в связи с чем,  истец мог предъявлять данному учреждению оплату за электрическую  энергию,  ссылаются на переписку  учреждений с   Управлением муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

     Между тем, документального подтверждения указанных обстоятельств ответчик и третье лицо суду не представили, также не указали,  на каком праве данные лица использовали спорное здание в период до 14.04.2015.

     Истец отрицает факт выставления учреждениям счетов на оплату электрической  энергии за спорный период и получения от данных учреждений оплат, указывает, что оснований для выставления счетов у него не имелось, договор энергоснабжения между истом и  МКДОУ № 26 «Золотая рыбка»  заключен 01.10.2015.

     Из  представленных суду приказов   Замминистра обороны РФ от 14.06.2013 № 498,  от 07.05.2014 № 390,  акта приема-передачи недвижимого имущества от 11.08.2014,  постановления  Администрации Режевского городского округа от 14.04.2015 № 686  следует, что   здание детского сада  по адресу: г. Реж, в/ч 118, было  передано  в муниципальную  собственность Режевского городского округа  в июле-августе 2014 года, а 14.04.2015   передано в оперативное управление  МКДОУ «Детский сад №47 «Красная шапочка».

     Иных заявлений, ходатайств не поступило.

     С учетом ходатайства об уточнении исковых требований в заседании 03.11.2017,  истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за январь -14 апреля 2015 года в размере 104290,51 руб., неустойку в размере 21156,17 руб., начисленную с 01.01.2016 по 03.11.2017. 

     Ответчик отзыв представил,  требования не признал, считает, что  не является надлежащим ответчиком, указывает, что право муниципальной собственности зарегистрировано за ним только 26.03.2015,  договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался,   в спорном периоде  в здании находилось  МКДОУ №47 «Красная шапочка», присоединенное  с 01.09.2015 к МКДОУ № 26 «Золотая рыбка», которые потребляли электрическую энергию, показания приборов учета  ответчик  истцу не представлял.

     Третье лицо отзыв не представило, в заседании поддержало позицию ответчика.

      Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Как следует из материалов дела, приказами Замминистра обороны РФ от 14.06.2013 № 498, от 07.05.2014 № 390 из федеральной собственности в муниципальную собственность Режевского городского округа  передано  здание детского сада, находящееся в г. Реже Свердловской области, в/г 118, площадью 529 кв.м, литера ВВ.

     Между  ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и Главой Администрации Режевского городского округа  24.07-11.08.2014 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества – здания детского сада  общей площадью 529 кв.м, литера ВВ, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Реж, в/г 118.

     На основании указанных приказов, акта приема-передач,   26.03.2015 зарегистрировано право  собственности  Режевского городского округа  на  нежилое здание площадью 457,5 кв.м, по адресу: г. Реж, пос. Первомайский.

     Постановлением Администрации Режевского городского округа от 14.04.2015 № 686  здание  по адресу: г. Реж, пос. Первомайский передано в оперативное управление  МКДОУ №47 «Красная шапочка».

     На основании постановления Администрации Режевского городского округа от 06.07.2015 №1251   МКДОУ №47 «Красная шапочка»  с 01.09.2015 присоединено к  МКДОУ № 26 «Золотая рыбка».

      В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.01.2015 № 13-ПК в зону деятельности АО «Оборонэнергосбыт» как гарантирующего поставщика  с 01.01.2015 входили объекты потребителей, получающие электроэнергию, в том числе, от яч. 5 ф. Первомайский ЗРУ-6кВПС «Лесная» 110/6кВ (город Реж, в/ч 58661-94, в/г 117, в/г 118).

     Истец в период с января по 14 апреля 2015 года поставил в  здание по адресу: г. Реж, пос. Первомайский, электрическую энергию.

     Истец направил ответчику претензию, счета-фактуры,  акты приема-передачи электрической энергии, которые получены ответчиком 12.05.2017.

     Отсутствие оплаты, ответа на претензию явилось основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

     В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Как указано выше, здание по адресу: г. Реж, пос. Первомайский, является муниципальной собственностью Режевского городского округа,  в связи с чем,  в спорном периоде собственник  обязан  оплачивать электрическую энергию. 

     Ввиду отсутствия показаний приборов учета, расчет объемов произведен  истцом расчетным способом исходя из положений  п.п.136, 161, 166,178,179,181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

     Возражений относительно расчета объемов, контррасчет,  ответчик суду не представил.

    С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 104290,51 руб. подлежат удовлетворению.

     Доводы ответчика о том, что в здании находились  МКДОУ №47 «Красная шапочка», а   с 01.09.2015 МКДОУ № 26 «Золотая рыбка», следовательно, они являются потребителями электрической энергии, не изменяют  вывода суда, поскольку документального подтверждения, что в спорном периоде здание было передано собственником детскому садику на каком-либо праве, в материалы дела не представлено.

     Также следует отметить, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация), в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между  пользователем нежилого помещения и  гарантирующей организацией, обязанность по оплате электроснабжения  перед гарантирующей организацией должен нести собственник этого помещения. 

    Данная позиция  следует также из  Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619.

     Также не принимаются доводы ответчика о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано за ним 26.03.2015.

     Как следует из приказа замминистра обороны РФ от 14.06.2013 № 498 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Режевской городской округ», он принят  в соответствии с Федеральным законом  от 08.12.2011 №423 «О порядке безвозмездной передачи  военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации –городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении    изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.1, пп.2 ч. 8  ст. 3 данного Федерального закона,  решение о безвозмездной передаче военного  недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

     Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для:

     2) возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

     Таким образом,  с даты  принятия  решения (приказа от 14.06.2013 №498) о передаче здания детского садика в муниципальную собственность,  на указанное недвижимое имущество возникло право муниципальной собственности ответчика.

     Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, рассчитанной с  01.01.2016 по 03.11.2016 в размере  21156,17 руб.

     Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

      Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

     Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

     Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

     Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

     Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

     Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

      В порядке  распределения судебных расходов,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную последним при обращении в суд по  платежному поручению от 30.10.2016 № 6295 госпошлину,  в размере  4763 руб.

     Госпошлина в сумме  366 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

     2. Взыскать с муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа  в пользу  акционерного общества «Оборонэнергосбыт» долг в размере 104290 (сто четыре тысячи двести девяносто) рублей 51 копейку, неустойку в размере 21156 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 17 копеек, госпошлину в размере 4763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

     3.Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 30.10.2017 № 6295 госпошлину  в размере  366 (триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

     4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

     В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

    Судья                                                                      И.В. Горбашова