175/2023-45579(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-833/2023

город Брянск

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» 

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения  

судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по  

Брянской области ФИО2 

о признании недействительным постановления от 16.01.2023 об отказе в  

удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства  

 № 21295/22/32033-ИП от 02.08.2022, 

заинтересованные лица: взыскатель – УФССП России по Брянской области,  

Управление Федерального казначейства по Брянской области, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – старший судебный пристав (служебное  

удостоверение ТО № 063060, выдано 01.08.2022); 

от заинтересованных лиц: от взыскателя: ФИО3 – представитель  

(доверенность № Д-32907/23/10 от 27.02.2023); от УФК по Брянской области: не явились;  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» (далее –  

заявитель, ООО «СтройХолдинг-КСН», общество) обратилось в Арбитражный суд  

Брянской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу  

Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам  

УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее – судебный пристав- 

исполнитель, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) о признании  

недействительным постановления от 16.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления об  окончании исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП от 02.08.2022.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены  взыскатель – УФССП России по Брянской области, Управление Федерального  казначейства по Брянской области.  

Судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя возражали  относительно удовлетворения требований заявителя.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителя заявителя и УФК по Брянской области, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя,  изучив материалы дела, суд установил следующее.  

02.04.2021 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по  Брянской области (Заказчик) и ООО «СтройХолдинг-КСН» (Подрядчик) заключен  государственный контракт № 053 на ремонт цоколя, ограждения, наружных стен, пандуса,  смену смывного бачка, замену светильника в Мглинском районном отделении судебных  приставов по адресу: 

<

...> году.  

 Цена контракта составляет 186 000 руб. НДС не облагается (п.4.2 государственного  контракта).  

 Срок выполнения работ - с 01 июня рода в течение 35 рабочих дней. 

 Согласно п. 5.2. государственного контракта подрядчик приступает к выполнению  работ с 01 июня 2021 года. Не менее чем за 5 рабочих дней Подрядчик должен сообщить о  своей готовности к выполнению работ.  

03.07.2021 ООО «СтройХолдинг-КСН» уведомил УФССП России по Брянской  области об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.04.2021 № 053, которое,  в свою очередь, было оспорено в Арбитражном суде Брянской области в рамках дела А098275/2021.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022 по делу № А098275/2021, вступившим в законную силу 08.07.2022, решение ООО «СтройХолдинг-КСН»  от 03.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 053  от 02.04.2021 признано незаконным, суд обязал ООО «СтройХолдинг-КСН» выполнить  работы, предусмотренные государственным контрактом № 053 от 02.04.2021.  

27.07.2022 взыскателю – УФССП России по Брянской области выдан  исполнительный лист серии ФС № 023560785 на принудительное исполнение судебного  

акта по делу № А09-8275/2021, который направлен взыскателем в МОСП по ОИП УФССП  России по Брянской области.  

02.08.2022 в отношении должника ООО «СтройХолдинг-КСН» на основании  исполнительного листа № ФС 023560785 от 27.07.2022 Арбитражного суда Брянской  области, выданного по делу № А09-8275/2021 судебным приставом-исполнителем МОСП  по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 постановлением №  21295/22/32033-ИП возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения:  обязать должника выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом №  053 от 02.04.2021 для УФССП России по Брянской области.  

В целях добровольного исполнения решения суда, должником в адрес взыскателя  направлено письмо № 3007-1 от 30.07.2022 о готовности приступить к выполнению работ  по контракту, при условии предоставления не учтенных сметной документацией  дополнительных строительных материалов и согласования необходимости проведения  дополнительных работ, которые увеличат сметную стоимость ремонта объекта, а также  представления технических решений по выполнению работ по контракту.  

Вместе с тем, взыскателем каких-либо действий со своей стороны не предпринято,  дополнительные работы не согласованы.  

Посчитав, что бездействие взыскателя по согласованию дополнительных работ  препятствует исполнению решения суда, ООО «СтройХолдинг-КСН» обратилось в  МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области с заявлением об окончании  исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП от 02.08.2022.  

Постановлением от 16.01.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявления об  окончании исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП от 02.08.2022 в связи с  отсутствием оснований для окончания исполнительного производства.  

ООО «СтройХолдинг-КСН», полагая, что указанное постановление не соответствует  закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух  условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.  

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление  функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан  соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по  исполнительному производству.  

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу,  по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления  постановления об окончании исполнительного производства или постановления об  окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного  документа в том числе в случае, если взыскатель своими действиями препятствует  исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).  

Исходя из смысла данной нормы, наличие действий взыскателя, препятствующих  исполнению исполнительного документа, в каждом конкретном случае определяется  судебным приставом-исполнителем.  

При этом здесь имеются в виду случаи, когда исполнение невозможно без участия  самого взыскателя, а он препятствует реализации исполнительного документа. Причем  действия взыскателя должны носить противоправный характер.  

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию,  перечислены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

Исполнительное производство подлежит окончанию при извещении взыскателя о  невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных  статьей 46 данного закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 в отношении должника ООО  «СтройХолдинг-КСН» на основании исполнительного листа № ФС 023560785 от  27.07.2022 Арбитражного суда Брянской области, выданного по делу № А09-8275/2021  судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области  ФИО4 постановлением № 21295/22/32033-ИП возбуждено исполнительное  производство с предметом исполнения: обязать должника выполнить работы,  предусмотренные государственным контрактом № 053 от 02.04.2021 для УФССП России  по Брянской области. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения  должником копии настоящего постановления.  

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 32033/22/71246 о взыскании с ООО  «СтройХолдинг-КСН» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении  нового срока для исполнения исполнительного документа до 31.08.2022.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора являлось предметом  обжалования в Арбитражном суде Брянской области. Решением суда от 14.11.2022 по  делу № А09-7523/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, заявление ООО «СтройХолдинг-КСН»  о признании незаконным постановления от 11.08.2022 № 32033/22/71246 о взыскании  исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.  

Предупреждениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП  России по Брянской области от 28.06.2022 и 14.09.2022 срок исполнения исполнительного  документа продлен до 14.10.2022.  

В установленный срок работы, предусмотренные государственным контрактом №  053 от 02.04.2021 для УФССП России по Брянской области заявителем не выполнены.  

В связи с чем, постановлением заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП  России по Брянской области УФССП России по Брянской области - старшего судебного  пристава ФИО5 от 30.09.2022 ООО «СтройХолдинг-КСН» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30  000 руб.  

Постановление о привлечении к административной ответственности заявителем  оспорено в Арбитражном суде брянской области. Решением суда от 26.12.2022 по делу №  А09-9309/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2023, заявление ООО «СтройХолдинг-КСН»  к об отмене постановления от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении,  оставлено без удовлетворения.  

Как указывает ООО «СтройХолдинг-КСН» в рассматриваемом случае и в рамках дел  об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о  привлечении к административной ответственности, в целях добровольного исполнения  решения суда 30.07.2022 должник направил в адрес взыскателя письмо исх. № 3007-1, в  котором сообщалось о готовности приступить к выполнению работ по государственному  контракту с указанием на необходимость проведения дополнительных работ, с  предоставлением дополнительных строительных материалов, не учтенных в технической  (сметной) документации к контракту, которые увеличивают сметную стоимость ремонта  объекта и делают невозможным проведение работ в целом, а также просил предоставить  технические решения по выполнению работ по контракту, изложенные по каждому  пункту.  

Вместе с тем, действия заявителя по подготовке и направлению данного письма не  свидетельствуют о принятии должником всех зависящих от него мер, направленных на  исполнение требований исполнительного документа.  

Доказательств направления в адрес взыскателя оферты об изменениях в сметную  документацию, как это предусмотрено пунктом 11.4 государственного контракта № 053 от  02.04.2021, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, у ООО «СтройХолдинг-КСН» имелась возможность осмотреть объект  до начала конкурсных процедур и при несогласии с заявленными в сметной документации  объемами и видами работ, направить запрос на разъяснение положений аукционной  документации или отказа от участия в данной закупке, по результатам которой, заключен  государственный контракт № 053 от 02.04.2021.  

Также, заявитель обращался в суд о разъяснении решения суда от 28.03.2022 по делу   № А09-8275/2021 в части обязания ООО «СтройХолдинг-КСН» выполнить работы,  предусмотренные государственным контрактом № 053 от 02.04.2021, без изменения его  содержания, но при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению  решения суда, без изменения его содержания.  

Определением суда от 12.09.2022 по делу № А09-8275/2021 в удовлетворении  заявления ООО «СтройХолдинг-КСН» о разъяснении решения в части обязания ООО  «СтройХолдинг-КСН» выполнить работы, предусмотренные государственным  контрактом № 053 от 02.04.2021, отказано.  

Таким образом, доказательств того, что заявитель предпринял все возможные меры  для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие  бездействия взыскателя по согласованию дополнительных работ, которой препятствует  исполнению решения суда, в материалы дела не представлено. Равно как и не  представлено в материалы дела доказательств совершения взыскателем каких-либо  действий по созданию препятствий для исполнения исполнительного документа и  противоправности его бездействия.  

ООО «СтройХолдинг-КСН» при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства, должно было осознавать, что  принятые обществом меры для исполнения судебного акта явно недостаточны и  предпринять все необходимые действия для исполнения решения суда.  

Указанные выводы также согласуются с позицией суда, изложенной во вступивших  в законную силу решениях, вынесенных при рассмотрении дел об оспаривании  постановления о взыскании исполнительского сбора (решение суда от 14.11.2022 по делу   № А09-7523/2022) и постановления о привлечении к административной ответственности  (решение суда от 26.12.2022 по делу № А09-9309/2022).  

В настоящее время гражданско-правовые обязательства, возникшие у заявителя  (подрядчика) по государственному контракту № 053 от 02.04.2021 на ремонт цоколя,  ограждения, наружных стен, пандуса, смену смывного бачка, замену светильника в  Мглинском районном отделении судебных приставов по адресу: 

<

...>, не прекращены.  

При этом решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2022 по делу   № А09-8275/2021 не исполнено в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств невозможности  исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания  

исполнительного производства, предусмотренных статьей 47 Закона № 229-ФЗ, в том  числе в случае возвращения исполнительного листа по основаниям статьи 46 Закона №  229-ФЗ и, следовательно, о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем  постановления от 16.01.2023г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании  исполнительного производства № 21295/22/32033-ИП, в связи с чем, заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг-КСН» о  признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного  пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Брянской области от 16.01.2023г. об отказе в  удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства   № 21295/22/32033-ИП оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Т.М. Пулькис 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна