ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41528/2021

Дело № А40-194000/20

г. Москва

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности «ЭНЕРГИЯ БЕЗ ГРАНИЦ»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-194000/20, 

по исковому заявлению фонда поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности «ЭНЕРГИЯ БЕЗ ГРАНИЦ» (ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (ОГРН: 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), закрытого акционерного общества «КОМПОМАШ-ТЭК» (ОГРН: 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязательств в натуре 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2020,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности «ЭНЕРГИЯ БЕЗ ГРАНИЦ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» об обязании ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» во исполнение принятых обязательств в объеме этапа № 5 договора № 2014-НТЛ-1.5.2 от 29.09.2014, завершить выполнение работ и передать в адрес Фонда «Энергия без границ» их результаты в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента вступления в силу данного судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.04.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.10. договора о софинансировании и дальнейшем использовании результатов ПНИЭР по теме «Проведение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок с целью создания установок газификации твердых топлив для энергетики и промышленности» получатель субсидии (ФГАОУ ВО НИ ТПУ, Фонд) обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представлять индустриальному партнёру (Фонд «Энергия без границ», фонд) отчётную документацию. На основании п.2.5. договора сроки выполнения работ устанавливаются в приложении № 2 (план-график).

Не смотря на принятые обязательства ФГАОУ ВО НИ ТПУ не выполнен надлежащим образом этап № 5 работ по договору - «испытания экспериментальных образцов, обобщение и оценка полученных результатов».

Фонд «Энергия без границ» направил в адрес ФГАОУ ВО НИ ТПУ мотивированный отказ от рассмотрения документации по этапу № 5 на основании изложенных в нем обстоятельств (исх.№№ ФЭ/ВП/345 от 26.09.2017, ФЭ/ВП/353 от 04.10.2017), в т.ч. по причине не выполнения со стороны ФГАОУ ВО НИ ТПУ п.2.15 договора: «Получатель субсидии обязан уведомить индустриального партнера о начале испытаний ЭО ПВГГУ и начале испытаний ЭО ГГУ не менее чем за 14 календарных дней до даты начала проведения соответствующих испытаний. Для начала проведения испытаний получатель субсидии обязан получить согласование индустриального партнера».

Как указывает истец, ФГАОУ ВО НИ ТПУ не предъявлена отчетная документация, свидетельствующая о надлежащем выполнении работ 5-го этапа и о достижении в соответствии с техническим заданием технико-экономических показателей разрабатываемых технологий газификации.

На основании норм, установленных ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

В соответствии с п.8.2 договора он действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Следует отметить, что Фонд и ТПУ после окончания установленного договором срока работ на протяжении 2017-2020 гг. провели ряд совместных совещаний и встреч, в которых ТПУ подтверждал готовность к окончанию работ по договору, проведению испытаний и передаче их результатов Фонду. Так, ТПУ на протяжении 2017-2019 гг. демонстрировал конкретные действия в этом направлении, отчитывался о проведенных работах(например, в протоколе совместного совещания от 13.02.2020 отмечено, что в октябре-ноябре 2019г. ТПУ провел пробные пуски одной из двух газификационных установок, размещенных на стенде комплексных испытаний.

Стороны также заключили 29.04.2019 Дополнительное соглашение № 6 с распределением прав на результаты по Договору.

Фонд «Энергия без границ» направлял в адрес ТПУ две претензии о необходимости сдачи этапа № 5 к сдаче в объеме договора (исх. № ФЭ/ВП/47 от 28.03.2018, № ФЭ/ВП/145 от 22.07.2020), которые оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ТПУ и фондом был заключен договор о софинансировании и дальнейшем использовании результатов прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (ПНИЭР) от 29.09.2014 № 2014-НТЛ-1 (далее-договор). Данный договор был заключен во исполнение соглашения от 29.09.2014 № 14.581.21.0001 о предоставлении ТПУ субсидии для реализации проекта ПНИЭР в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки научно-технологического комплекса России 2014-2020годы», заключенного между Минобрнауки России и ТПУ. Целью выполнения ПНИЭР по договору от 29.09.2014 № 2014-НТЛ-1 является создание за счет средств фонда и средств субсидии, предоставленной ТПУ, «конструктивно - технологических решений для газогенераторных установок прямоточно-вихревой и горновой газификации твердых топлив, обеспечивающих повышение ресурсоэффективности объектов энергетики и снижение их антропогенного воздействия на окружающую среду».

На основе результатов ПНИЭР должны быть созданы научно-технические результаты: 1) экспериментальный образец газогенераторной установки прямоточно-вихревой газификации углей; 2) экспериментальный образец горновой газогенераторной установки.

Согласно плана-графика работ (приложение № 2 к договору), согласованного сторонами в окончательной редакции дополнительным соглашением от 02.11.2015г. № 3, ТПУ должен был выполнить работы по ПНИЭР в 4 этапа. Выполнение каждого этапа работ по договору контролировалось Минобрнауки России.

Целью вступления сторон в отношения являлось принятие (разработка) конструктивно-технологических решений в результате проведенных ПНИЭР для следующего создания истцом (индустриальным партнером) на их основе нового поколения промышленных установок газификации твердых топлив, обеспечивающих повышение ресурсоэффективности объектов энергетики и снижение их антропогенного воздействия на окружающую среду.

Достижение цели создания промышленных газогенераторных установок газификации твердых топлив планировалось за счет выполнения комплекса мероприятий, разделённых на два этапа:

I этап - Проведение прикладных научных исследований для разработки конструктивно-технологических решений по газификации твердых топлив и их проверка при осуществлении экспериментальных разработок с целью последующего создания фондом (индустриальным партнером) нового поколения промышленных газогенераторных установок газификации твердых топлив.

II этап - создание Фондом нового поколения промышленных газогенераторных установок газификации твердых топлив с получением очищенного энергетического газа, с целью использования получаемого энергетического газа вместо природного газа и дизельного топлива на предприятиях топливно-энергетического комплекса, в том числе тепло-электростанциях.

Для создания нового поколения промышленных газогенераторных установок газификации твердых топлив был заключен ряд договоров (соглашений): 

1) Соглашение от 29.09.2014 № 14.581.21.0001, заключенное между Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки, Министерство) и ТПУ, о предоставлении ТПУ субсидии для реализации проекта ПНИЭР в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки научно-технологического комплекса России 2014-2020годы» (далее - Соглашение между Минобрнауки и ТПУ). 

2) Договор от 29.09.2014 № 2014-НТЛ-1, между Фондом и ТПУ о софинансировании и дальнейшем использовании результатов прикладных научных исследованийи экспериментальных разработок (договор), в рамках и во исполнении которого возникли, в том числе, спорные отношения сторон.

3) Соглашение от 29.09.2014, заключенное между Фондом и Минобрнауки России, о софинансировании и дальнейшем внедрении (промышленном освоении) результатов прикладных научных исследований и экспериментальных разработок по теме «Проведение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок с целью создания установок газификации твердых топлив для энергетики и промышленности».

Все указанные соглашения и договор заключены в одну дату, имеют одну цель и предмет договора - финансирование Минобрнауки и Фондом выполнения ТПУ прикладных научных исследований и экспериментальных разработок.

При этом соглашение между Минобрнауки и Фондом содержит дополнительные обязанности фонда, как индустриального партнера Министерства, - обеспечить внедрение (промышленное освоение) результатов ПНИЭР посредством проведения необходимого объёма опытно-конструкторских работ на основе выполненных ПНИЭР, подготовки, освоения производства (создание промышленного производства) и реализации продукции, произведенной с использованием результатов выполнения ПНИЭР, в объемах, достигающих 2 млрд. рублей в год.

В соответствии со всеми перечисленными договорными документами, в том числе договором, в ходе выполнения ПНИЭР должны быть получены следующие научно-технические результаты: отчеты по ПНИЭР; результаты экспериментальных исследований процессов газификации угля и иных реакций; температурные параметры и иные характеристики проведения процесса газификации; основные закономерности, влияющие на выход газообразных продуктов разложения при газификации; математические модели газификации энергетических углей в водо-воздушной среде газогенераторов; рекомендации по организации различных видов процесса газификации энергетических углей, основанные на натурных экспериментах и математическом моделировании; стенд комплексных испытаний; комплекты технической документации: на лабораторный стенд для исследования и оптимизации технологических режимов газогенераторных установок и верификации математических моделей; на экспериментальные образцы газогенераторных установок; экспериментальные образцы газогенераторных установок; программа и методики испытаний оборудования экспериментальных образцов газогенераторных установок; результаты испытаний оборудования экспериментальных образцов газогенераторных установок; проекты технических заданий на проведение ОКР по темам, связанным с созданием газогенераторных установок газификации энергетических углей для получения очищенного, товарного энергетического газа пригодного для использования вместо природного газа и дизельного топлива на предприятиях топливно-энергетического комплекса, в том числе, на тепловых электростанциях, и для последующего выпуска синтез-газа с производством синтетических моторных топлив.

Финансирование выполнения ПНИЭР со стороны Минобрнауки составляло 290 000 000 рублей, софинансирование Фондом выполнения ПНИЭР составляло 151 000 000 рублей.

Выполнение работ в рамках выполнения ПНИЭР было разбито на 5 этапов: обязательства ТПУ по выполнению работ 1 - 4 этапов были распределены по подэтапам, исходя из объемов финансирования, перед Министерством и фондом на основании соглашения между Минобрнауки и ТПУ, и договора с Фондом соответственно; обязательства ТПУ по выполнению работ 5 этапа были предусмотрены соглашением между Минобрнауки и ТПУ.

Как было указано в отзыве, согласно плана-графика работ (приложение № 2 к договору с фондом), согласованного сторонами в окончательной редакции дополнительным соглашением № 3 от 02.11.2015 г. к договору, ТПУ первоначально должен был выполнить по договору часть работ 4 (четырех) этапов ПНИЭР. Выполнение каждого этапа работ по договору контролировалось Минобрнауки России самостоятельно и с помощью организации-монитора - Регионального фонда научно-технического развития Санкт-Петербурга.

Как установлено судом, по 1, 2, 3 и 4 этапу работы были выполнены ТПУ в полном объеме, вся отчетная документация проверена и принята фондом в соответствии с договором и планом-графиком работ, при этом истец этот факт не отрицает (акт № 4 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 07.10.2016 г.).

В отчетную документацию по 4 этапу вошли работы по п.п. 4.16-4.19 плана-графика работ (в редакции на момент их выполнения и приемки), касающиеся изготовления экспериментальных образцов оборудования, а именно: изготовление стенда комплексных испытаний, монтаж стенда КИ, пусконаладочные работы оборудования экспериментальных образцов (ЭО) газогенераторных установок: ЭО газогенераторной установки прямоточно-вихревой газификации углей; ЭО горновой газогенераторной установки на стенде КИ и ввод стенда КИ в эксплуатацию.

Как пояснил ответчик, дополнительным соглашением №5 от 24.11.2016 г. к договору работы по ПНИЭР были дополнены работами 5 этапа ПНИЭР, ранее входившими в работы по соглашению между Минобрнауки и ТПУ, был изменен план-график выполнения ПНИЭР.

В измененную редакцию план-графика выполнения ПНИЭР были включены следующие работы и мероприятия 5 этапа: п.п. 5.14. Монтаж составных частей стенда КИ, в соответствии с уточненным планом-графиком изготовления стенда КИ; п.п. 5.15. участие в монтажных и пусконаладочных работах оборудования ЭО ПВГГУ и ЭО ГГГУ на стенде КИ; п.п. 5.16. пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию стенда КИ, в соответствии с уточненным планом-графиком изготовления стенда КИ.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ссылался на то, что фактически указанные работы, как отмечено выше, были приняты истцом в рамках приемки работ 4 этапа (п.п. 4.17-4.19 плана-графика работ в редакции, действовавшей до подписания дополнительного соглашения №5), отчетная документация проверена и принята фондом.

Как пояснил ответчик, никаких обязанностей ТПУ перед Фондом по проведению испытаний экспериментальных образцов газогенераторных установок (ЭО ПВГГУ и ЭО ГГГУ) дополнительное соглашение № 5 не содержит.

Однако, фонд настаивал на проведении испытаний оборудования экспериментальных образцов для проверки конструктивно-технологических решений, включая проектные решения, состав и компоновку оборудования газогенераторных установок.

В августе - сентябре 2017 года ТПУ с соисполнителями работ: ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК» и ОАО «ВТИ», провел не предусмотренные договором испытания созданных экспериментальных образцов: ЭО ПВГГУ и ЭО ГГГУ, обобщил и оценил полученные результаты. В результате испытаний были проверены конструктивно-технологические решения, работа оборудования экспериментальных образцов установок, получен генераторный газ.

После проведения испытаний отчетная документация по 5 этапу работ была подготовлена в полном объеме и направлена в фонд для приемки сопроводительным письмом от 12.09.2017 г. № 02/7621, однако Фонд отказался принимать работы, сославшись на не уведомление его ТПУ за 14 дней до начала испытаний экспериментальных образцов и на не предоставление полного пакета отчетной документации (письмо от 26.09.2017 № ФЭ/ВП/345).

Как указывают ответчик и 3-е лицо, нежелание Фонда принять отчетную документацию по 5 этапу договора противоречит положениям гражданского законодательства, условиям договора и обстоятельствам, связанными как с проведенными испытаниями, подтверждающими достижение результатов ПНИЭР, так и с составом представленной информации.

Представители фонда знали о планировании проведения испытаний. Это подтверждается протоколом совещания ТПУ, Фонда, АО «Томская генерация», входящего в группу (холдинг) «Интер РАО» (учредителя Фонда), на земельном участке которого размещено оборудование, от 19.01.2017 г., протоколом совещания ТПУ, Фонда, АО «Томская генерация», соисполнителей ПНИЭР: ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК», ОАО «Всероссийский теплотехнический институт» от 05.04.2017 г.

Как указал ответчик, ТПУ письмом от 12.09.2017 № 02/7621 направил всю необходимую отчетную документацию по 5 этапу, а в письме от 29.09.2017 № 02/8025 объяснил не предоставление отчетной документации по работам, предусмотренным в п.п. 5.14 - 5.16 плана-графика выполнения ПНИЭР (это работы по изготовлению стенда КИ, монтаж стенда КИ, пусконаладочные работы оборудования ЭО ПВГГУ и ЭО ГГГ на стенде КИ и ввод стенда КИ в эксплуатацию), тем, что указанные документы уже предоставлялись фонду в отчетной документации по 4 этапу работ (п.п. 4.17- 4.19 плана-графика выполнения ПНИЭР) и были приняты фондом, о чем имеется заключение индустриального партнера (фонда) № 4 от 25.11.2016 с актами сдачи - приемки работ и ввода в эксплуатацию оборудования ЭО ПВГГУ и ЭО ГГГУ на стенде КИ (акт сдачи-приемки ПНР от 07.10.2016, акт№ 35 от 10.10.2016, Акт № 29 от 22.10.2016, акт ввода оборудования на стенде в эксплуатацию № 1 от 06.10.2016).

В ответ фонд письмом от 04.10.2017 № ФЭ/ВП/353 сообщил, что его письмо от 26.09.2017 № ФЭ/ВП/345, упомянутое выше, необходимо считать мотивированным отказом от приемки работ.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика, письмо такого содержания не может являться мотивированным отказом от приемки работ в силу следующего.

Пункт 1 ст. 774 ГК РФ в качестве одной из двух основных обязанностей заказчика в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ определяет обязанность принять результаты выполненных работ и оплатить их. При этом ст. 778 ГК РФ определяет, что к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются правила ст. 738 Кодекса.

Порядок приемки заказчиком научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ главой 38 ГК РФ четко не определен.

В соответствии с п. 2.12.2 договора индустриальный партнер (фонд) в течение \5 рабочих дней с даты получения отчётной документации и иных результатов работ обязан рассмотреть представленные получателем субсидии (ТПУ) результаты работ и направить письменное уведомление о состоявшейся приемке выполненных работ с указанием даты приемки либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Получатель субсидии обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки допущенные по его вине в выполненных работах недостатки и передать результаты работ с исправленными замечаниями индустриальному партнеру.

Поскольку письмо фонда от 26.09.2017 № ФЭ/ВП/345 не содержит перечня необходимых доработок и/или недостатков работ и сроков их устранения, такой отказ в соответствии с положениями гражданского законодательства и договора не может считаться мотивированным.

Как определяет п. 2.12.3 договора в случае, если индустриальный партнер в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения результатов работ не направил письменное уведомление о приемке выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ от приемки, стороны считают, что работы получателем субсидии выполнены в полном объеме без замечаний.

Таким образом, письмо фонда от 26.09.2017 № ФЭ/ВП/345 об отказе принять результаты работ по 5 этапу и требования Фонда о ненадлежащем выполнении 5 этапа и обязании ТПУ сдать результаты работ по 5 этапу договора являются незаконными в силу п. 1 ст.774 ГК РФ, поскольку Фонд уклоняется от принятия выполненных работ по 5 этапу, от подписания отчетной документации в нарушение пунктов 2.8.2, 2.12.2, 3.2 договора.

Как указал сам истец в исковом заявлении, в соответствии со ст. 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

При указанных обстоятельствах, уклонения истца от рассмотрения отчетной документации и иных результатов работ по 5 этапу договора, выразившееся, не только в невозможности сдать результаты работ заказчику, но и в неполучении ТПУ от Фонда информации о необходимых доработках и/или недостатках работ 5 этапа и сроков их исполнения, что, по сути, является констатацией отсутствия таковых.

Таким образом, довод истца о том, что до настоящего момента ФГАОУ ВО НИ ТПУ не предъявлена отчетная документация, свидетельствующая о надлежащем выполнении работ 5-го этапа и о достижении в соответствии с техническим заданием технико-экономических показателей разрабатываемых технологий газификации является необоснованной, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Как пояснил ответчик, в дальнейшем фонд продолжил уклоняться от приемки работ.

Так, в мае - сентябре 2019 года ТПУ совместно с соисполнителями ПНИЭР провели четыре предварительных испытания экспериментального образца ГГГУ, по результатам которых была смонтирована факельная установка для сжигания получаемого газа, и скорректирована «Программа и методики испытаний экспериментального образца ГГГУ на стенде КИ».

Письмом от 17.10.2019 № 14.03/259 об этом было сообщено фонду, также этим письмом фонд был уведомлен о проведении итоговых испытаний ЭО ГГГУ в период с 31 октября по 02 ноября 2019 года и приглашен для участия в испытаниях.

В ответ на приглашение фонд ответил отказом в письме от 31.10.2019 № ФЭ/ВП/214.

Итоговые испытания ЭО ГГГУ в период с 31 октября по 02 ноября 2019 года были проведены успешно.

Что касается второго экспериментального образца, ЭО ПВГГУ, суд отметил, что правильность и результативность испытаний ЭО ПВГГУ на Стенде КИ, созданного ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК», подтверждена заключением судебной экспертизы АНО «Ассоциация Независимых Судебных Экспертов» от 25.11.2019, проведенной в рамках рассмотрения судебного дела № А40-3101/19-105-12 по иску ТПУ к ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК» о взыскании неосновательного обогащения. Согласно выводам судебного эксперта созданное ЗАО «КОМПОМАШ-ТЭК» оборудование ЭО ПВГГУ соответствует технической документации и результаты испытаний могут быть использованы при создании установок газификации твердых топлив для энергетики и промышленности в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору, поскольку ответчиком получены все научно-технические результаты, предусмотренные договором.

Как неоднократно указывали представители ответчика и 3-их лиц в ходе судебного разбирательства по делу, истец фактически в одностороннем порядке прекратил выполнение своих обязательств по соглашению № 14.581.21.0001 о предоставлении субсидии от 29.09.2014 г., согласно которого истец совместно с ответчиком должны были провести ОКР на сумму.

Таким образом, истец фактически отказался от дальнейшего сотрудничества, передав при этом ответчику все права на созданные в процессе исполнения ПНИЭР результаты, что подтверждается принятым решением между Министерством науки и высшего образования и ответчиком о поиске нового индустриального партнёра.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о том, что требования истца не отвечает принципу исполнимости и правовой определенности судебного акта, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства по делу на соответствующие вопросы суда и лиц, участвующих в деле о том, какие именно действия и какие именно документы должны быть предоставлены истцу в случае удовлетворения исковых требований и у кого они находятся либо каким образом должны быть получены (созданы), истец надлежащих пояснений не предоставил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.04.2021г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-194000/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья  О.Н. Семикина

Судьи  Е.Е. Кузнецова

  П.А. Порывкин