471/2017-38080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25935/2017

Дело № А55-28529/2016

г. Казань

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Смоленского И.Н.,  

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р., при участии представителя: истца – ОАО «РЖД» - Ильина И.Д., по доверенности от 28.12.2016, в отсутствие: 

ответчика (заявителя) – извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Первая Грузовая Компания»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2017  

по делу № А55-28529/2016 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727), г. Москва, к акционерному  

обществу «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН  7725806898), г. Самара, о взыскании 8 647 руб. 04 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания»  (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании платы за  время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 8 647  руб. 04 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017, исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное  выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам  дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального  и процессуального права.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил, жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и  АО «Первая Грузовая Компания» (владелец) заключен договор № 6/124 от  21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования АО «Первая Грузовая Компания» при станции Сызрань-1  

Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в редакции  протокола разногласий и протокола согласования разногласий.  

В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на  станцию Сызрань-1 в адрес АО «Первая Грузовая Компания», подаются на  путь необщего пользования для обработки.  

В адрес АО «Первая Грузовая Компания» на железнодорожную  станцию Сызрань-1 были направлены порожние вагоны-цистерны для  подачи на путь промывочно-пропарочной станции АО «Первая Грузовая  Компания» с последующей подачей под погрузку.  

В виду нарушения ответчиком технологических норм обработки  цистерн в период с 11.11.2015 по 13.11.2015 и с 15.11.2015 по 17.11.2015  вагоны-цистерны размещены на путях общего пользования.  

По факту простоя спорных вагонов на станции назначения  составлены акты общей формы № ПГК/1816, № ПГК/1823, № ПГК/1815,   № ПГК/1822, № ПГК/1817, № ПГК/1819, № ПГК/1821, № ПГК/1792, №  ПГК/1804 для начисления платы за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.  

В соответствии с пунктом 18.3.2. договора размеры платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного  состава определяются в Тарифном руководстве.  

В случае отсутствия в Тарифном руководстве на момент вступления  в силу настоящего договора ставок платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава стороны  договорились, что до определения в Тарифном руководстве ставок  вышеуказанной платы указанная в пункте 18.3.2. настоящего договора  плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  независимо от его принадлежности будет определяться в размере 50%  плат, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, с учетом вида  вагонов и повышающих коэффициентов, утверждаемых ФСТ.  

Договор заключен между сторонами 21.05.2015. Тарифное  руководство, утвержденное приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1,  вступило в силу 07.06.2015.  

То есть, в случае, если вагоны поставлены на простой до указанной  даты, то расчет платы производится на основании договорного тарифа.  

В силу пункта 18.3.2. договора в случаях ожидания погрузки,  выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров с владельца,  являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения  таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или  приема в размере, определенном в приложении № 1 к протоколу  разногласий к договору (пункт 18.3.3. договора).  

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава определена исходя из  условий договора и по расчетам ОАО «РЖД» составила 8 647 руб. 04 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 4471/Кбш НЮ  от 10.08.2016 с требованием уплатить перевозчику плату за нахождение  вагонов на путях общего пользования в размере 8 647 руб. 04 коп.  оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции  правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014  N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования,  в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или  вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного  состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от  владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для  нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата  за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени:  

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов,  контейнеров;  

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при  выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо  иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков,  установленных для выполнения указанных операций правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом;  

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией  назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,  определенных на железнодорожной станции отправления (далее -  расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом;  

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения  указанных операций.  

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях  вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том  числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей),  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая  включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика,  связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно  владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение  вагонов на путях общего пользования, суды, оценив представленные  доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и  уборки вагонов, памятки приемосдатчика формы ГУ -45ВЦ, в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  условия договора от 21.05.2015 № 6/124 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая Грузовая  Компания» при станции Сызрань-1, руководствуясь положениями  статей 36, 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503- ФЗ, пунктом 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от  18.06.2003 № 26, разделом 3 Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ  от 18.06.2003 № 45, исходили из доказанности факта несоблюдения  ответчиком предусмотренного договором технологического времени  обработки вагонов в период с 11.11.2015 по 13.11.2015 и с 15.11.2015 по  17.11.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования  (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика  (грузополучателя), в связи с чем последний обязан уплатить плату,  предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.  

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют  требованиям, установленным Правилами № 45.  

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и  названными нормами права, судебные инстанции правомерно  удовлетворили заявленные исковые в полном объеме.  

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями неправильно  применен пункт 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28,  основан на неверном толковании норм права.  

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема груза к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от  18.06.2003 № 28 перевозчик при приеме собственного порожнего вагона  

для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с  указанием технических и/или технологических причин отказа.  

Согласно пункту 22.1 Правил приема груза к перевозке перевозчик  рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами  инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по  которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона,  исходя из технических и/или технологических возможностей  железнодорожной станции, на которой предполагается прием  собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных  обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.  

Каких-либо указаний о наличии технических и технологических  оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к  перевозке не представлено.  

Ответчик необоснованно указывает на нарушение со стороны истца  при приемке вагонов к перевозке.  

Все необходимые действия, предусмотренные пунктом 22.1 Правил  приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ  Минтранса № 258 от 03.10.2011), со стороны Перевозчика были  выполнены. Вагоны были приняты к перевозке, поскольку на момент  приема груза к перевозке не имелось никаких технических и  технологических оснований со стороны перевозчика препятствующих  перевозке вагонов.  

Довод кассатора о том, что уведомления о готовности вагонов к  подаче ему не передавались, отклонен коллегией, поскольку  соответствующие уведомления передавались и имеются в материалах дела.  

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств  согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  приняты при правильном применении норм материального и  процессуального права, оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2017 по делу № А55-28529/2016 оставить без изменений, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Н. Смоленский 

Судьи Н.Н. Королева 

 Э.Р. Галиуллин