Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-341577/19-3-2352

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (398008, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛИПЕЦК, ПЛОЩАДЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, ДОМ 5, ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 641 577 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № 7/ю от 10.01.2020 г. 

От ответчика:  ФИО3 по дов. № 52  от 01.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании штрафных санкций в размере 2 018 135 руб. 61 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эверест» (далее – Медицинская организация, истец) и АО «МАКС-М» (далее – Страховая медицинская организация, СМО, ответчик) заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию  от 11.01.2016 № 255 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с условиями Договора, Медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (п. 1 договора), и обеспечить застрахованным реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора), а АО «МАКС-М» принял на себя обязательство оплачивать медицинскую помощь, оказанную Медицинской организацией застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, в 3 течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Общества на основании предъявленных им счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно (п. 4.1 договора).

В порядке, установленном положениями п. 5.6 Договора, Медицинской организацией надлежащим образом были представлены Страховой медицинской организации к оплате счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную Медицинской организацией в период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в октябре 2017 года, от 07.11.2017 № 010 и Реестр счетов от 07.11.2017 № 010 на сумму 9 127 022,53 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за октябрь 2017 года № 1017.018S.С.П.2.1117/П от 15.11.2017 и табличной формой Акта от 15.11.2017 № 1017.018S.С.П.2.1117/П за октябрь 2017 года.

Счет был оплачен частично в размере 8 546 951,31 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2017 № 8309, от 16.11.2017 № 8579, от 21.11.2017 № 8975.

Задолженность на сумму 580 071,22 руб. по данному счету погашена лишь 09.06.2018 платежным поручением от 09.06.2018 № 3845.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в ноябре 2017 года, от 06.12.2017 № 011 и Реестр счетов от 06.12.2017 № 011 на сумму 9 101 999,85 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за ноябрь 2017 года № 1117.018S.С.П.2.1217/П от 14.12.2017 и табличной формой Акта от 14.12.2017 № 1117.018S.С.П.2.1217/П за ноябрь 2017 года.

Счет был оплачен частично в размере 8 359 849,91 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2017 № 9161, от 18.12.2017 № 9539, от 22.12.2017 № 9861.

Задолженность на сумму 742 149,94 руб. по данному счету погашена лишь 09.06.2018 платежным поручением от 09.06.2018 № 3845.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в декабре 2017 года, от 10.01.2018 № 012 и Реестр счетов от 10.01.2018 № 011 на сумму 9 358 482,32 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за декабрь 2017 года № 1217.018S.С.П.2.118/П от 18.01.2018 и табличной формой Акта от 18.01.2018 № 1217.018S.С.П.2.118/П за декабрь 2017 года.

Счет был оплачен частично в размере 8 390 345,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2017 № 10263, от 13.02.2018 № 797.

Задолженность на сумму 968 136,76 руб. по данному счету погашена лишь 09.06.2018 платежным поручением от 09.06.2018 № 3845.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в феврале 2018 года, от 02.03.2018 № 02 и Реестр счетов от 02.03.2018 № 02 на сумму 8 901 391,51 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за февраль 2018 года № 1218.018S.С.П.2.318/П от 06.03.2018 и табличной формой Акта от 06.03.2018 № 1218.018S.С.П.2.318/П за февраль 2018 года.

Счет был оплачен лишь частично в размере 8 021 845,55‬ руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2018 № 1087, от 07.03.2018 № 1351, от 09.06.2018 № 3845.

Задолженность на сумму 879 545,96 руб. по данному счету погашена лишь 25.10.2019 платежным поручением от 25.10.2019 № 6021, после обращения ООО «Эверест» за судебной защитой и вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-242258/2018.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в марте 2018 года, от 04.04.2018 № 03 и Реестр счетов от 04.04.2018 № 03 на сумму 10 039 868,85 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за март 2018 года № 0318.018S.С.П.2.418/П от 11.04.2018 и табличной формой Акта от 11.04.2018 № 0318.018S.С.П.2.418/П за март 2018 года.

Счет был оплачен лишь частично в размере 5 044 995,81 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2018 № 1793, от 12.04.2018 № 2160.

Задолженность на сумму 4 994 873,04 руб. по данному счету погашена лишь 25.10.2019 платежным поручением от 25.10.2019 № 6021, после обращения ООО «Эверест» за судебной защитой и вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-242258/2018.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в апреле 2018 года, от 03.05.2018 № 04 и Реестр счетов от 03.05.2018 № 04 на сумму 9 207 904,64 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за апрель 2018 года № 0418.018S.С.П.2.518/П от 11.05.2018 и табличной формой Акта от 11.05.2018 № 0418.018S.С.П.2.518/П за апрель 2018 года.

Счет был оплачен лишь частично в размере 4 276 146,61 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2018 № 2574, от 15.05.2018 № 2895.

Задолженность на сумму 4 931 758,03 руб. по данному счету погашена лишь 25.10.2019 платежным поручением от 25.10.2019 № 6021, после обращения ООО «Эверест» за судебной защитой и вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-242258/2018.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в мае 2018 года, от 04.06.2018 № 05 и Реестр счетов от 04.06.2018 № 05 на сумму 8 406 167,14 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за май 2018 года № 0518.018S.С.П.2.618/П от 08.06.2018 и табличной формой Акта от 08.06.2018 № 0518.018S.С.П.2.618/П за май 2018 года.

Счет был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2018 № 3578, от 09.06.2018 № 3845.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в июне 2018 года, от 03.07.2018 № 06 и Реестр счетов от 03.06.2018 № 06 на сумму 7 937 988,87 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за июнь 2018 года № 0618.018S.С.П.2.718/П от 11.07.2018 и табличной формой Акта от 11.07.2018 № 0618.018S.С.П.2.718/П за июнь 2018 года.

Счет был оплачен лишь частично в размере 6 816 231,94 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2018 № 4293, от 13.07.2018 № 4953.

Задолженность на сумму 1 121 756,93 руб. по данному счету погашена лишь 25.10.2019 платежным поручением от 25.10.2019 № 6021, после обращения ООО «Эверест» за судебной защитой и вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-242258/2018.

Счет на оплату медицинских услуг, оказанных в июле 2018 года, от 02.08.2018 № 07 и Реестр счетов от 02.08.2018 № 07 на сумму 7 832 780,27 руб.

Данная сумма принята АО «МАКС-М» к оплате частично, что подтверждается Актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за июль 2018 года № 0718.018S.С.П.2.818/П от 14.08.2018 и табличной формой Акта от 14.08.2018 № 0718.018S.С.П.2.818/П за июль 2018 года.

Счет был оплачен лишь частично в размере 4 813 302,18‬ руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2018 № 4632, от 14.08.2018 № 5394, от 16.08.2018 № 5806.

Задолженность на сумму 3 019 478,09 руб. по данному счету погашена лишь 25.10.2019 платежным поручением от 25.10.2019 № 6021, после обращения ООО «Эверест» за судебной защитой и вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-242258/2018.

Поскольку АО «МАКС-М» отказалось исполнять условия договора от 11.01.2016 № 225 и в добровольном порядке оплатить задолженность, ООО «Эверест» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В связи с изложенным, отказ Ответчика от оплаты медицинской помощи, оказанной Истцом в спорный период, неправомерен.

Пункт 5 статьи 3 Закона об ОМС содержит понятие «страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение)», под которым подразумевается «исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации».

Из изложенного следует, что под страховое обеспечение подпадает медицинская помощь, оказанная застрахованным лицам при наступлении страхового случая, без какого-либо ограничения объемами медицинской помощи, установленными для медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 2 пункту 8 статьи 33 Закона об ОМС полномочиями по аккумулированию средств обязательного медицинского страхования и управлению ими, формированию и использованию резервов для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования обладает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 34 Закона об ОМС).

Пунктом 1 статьи 38 Закона об ОМС установлено, что финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация

обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Следует отметить, что пунктом 6 статьи 38 Закона об ОМС предусмотрена возможность по увеличению финансирования превышения установленного объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных лиц по решению территориального фонда путем предоставления страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен Правилами ОМС.

Согласно пункту 112.2 Правил ОМС при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Пунктом 3.5. типовой формы договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 г. N ЮЗОн (далее - Договор о финансовом обеспечении ОМС), предусмотрено право страховой медицинской организации обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика об увеличении численности застрахованных лиц, обратившихся в Медицинскую организацию для получения жизненно-важной медицинской помощи, с момента распределения Комиссией по разработке ТП ОМС РД объемов предоставления медицинской помощи на 2018 год.

Соответственно, Ответчик имел возможность направить заявку на недостающие средства в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Правовая позиция Истца подтверждается сложившейся судебной практикой.

Так, Высший Арбитражный Суд в своем определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ N ВАС-14644/13 от 18.11.2013 г. прямо указал: «Недостаточность у страховой медицинской организации средств на покрытие расходов на медицинские услуги по программе ОМС в соответствии с положениями статьи 38 Закона об ОМС является основанием для обращения страховой медицинской организации к соответствующему территориальному фонду ОМС, отказ которого в выделении необходимых средств может быть оспорен».

Частью 6 статьи 26 Закона об ОМС установлено, что в составе бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас. Размер и цели использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда устанавливаются законом о бюджете территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N 227 (далее - Порядок использования средств НСЗ), средства нормированного страхового запаса используются, в том числе, на финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в виде дополнительного финансирования страховых медицинских организаций.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Республики Дагестан от 26.12.2016 г. N 75 «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон РД о бюджете ТФОМС РД на 2017 год) установлено, что средства нормированного страхового запаса используются на: дополнительное финансовое обеспечение реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования в Республике Дагестан путем предоставления страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств в соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 5 Закона РД о бюджете ТФОМС РД на 2017 год размер средств нормированного страхового запаса ТФОМС РД на 2017 год установлен в сумме 1 000 000,00 тысяч рублей. Также, положениями части 1 статьи 5 Закона РД о бюджете ТФОМС РД на 2017 год предусмотрено, что указанные средства нормированного страхового запаса резервируются и предназначаются для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования.

Аналогичные нормы, предусматривающие расходование средств нормированного страхового запаса ТФОМС РД на дополнительное финансовое обеспечение страховых медицинских организаций в целях оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями застрахованным лицам на территории Республики Дагестан в рамках Территориальной программы ОМС на 2018 г., содержатся в пункте 1 части 2 статьи 5 Закона Республики Дагестан от 29.12.2017 г. N108 «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан на 2018 год и на плановый

период 2019 и 2020 годов» (далее - Закон РД о бюджете ТФОМС РД на 2018 год).

Согласно части 1 статьи 5 Закона РД о бюджете ТФОМС РД на 2018 год размер средств нормированного страхового запаса ТФОМС РД на 2018 год установлен в сумме 2 300 000,00 тысяч рублей. Также, положениями части 1 статьи 5 Закона РД о бюджете ТФОМС РД на 2018 год предусмотрено, что указанные средства нормированного страхового запаса резервируются и предназначаются для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 7 Закона об ОМС, установление порядка осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам (далее по тексту также - контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи) относится к исключительной компетенции Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 г. N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» установлен порядок проведения соответствующих видов контроля (далее -Порядок контроля).

Порядок контроля содержит Приложение N 8 «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)» (далее - Приложение N 8 к Порядку контроля).

Приложением N 8 к Порядку контроля предусмотрен код дефекта/нарушения 5.3.2: «предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-242258/2018 с АО «МАКС-М» в пользу ООО «Эверест» взысканы денежные средства в размере 14 947 412,05 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, указанным решением, Арбитражный суд г. Москвы признал незаконность действий АО «МАКС-М» в части снижения стоимости оказанных ООО «Эверест» медицинских услуг.

Взысканная в судебном порядке сумма была перечислена ООО «Эверест» платежным поручением от 25.10.2019 № 6021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Положениями п. 7.1. Договора установлено, что Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по Договору, в виде уплаты Медицинской организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истцом начислены ответчику штрафные санкции (пени) за период с октября 2017 года по июль 2018 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным в Договоре как последний день оплаты, а именно – 20 число месяца, в котором выставлен счет, в общем размере 2 018 135 руб. 61 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Необходимо отметить, что ответчик в дополнениях к отзыву №б/н от 18.05.2020г. указал, что общая сумма исковых требований составляет 2 018 135 руб. 61 коп., тем самым, признал обоснованным расчет штрафных санкций на заявленную истцом сумму.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (398008, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛИПЕЦК, ПЛОЩАДЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, ДОМ 5, ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>) штрафные санкции в размере 2 018 135 (два миллиона восемнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 091 (тридцать три тысячи девяносто один) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (398008, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛИПЕЦК, ПЛОЩАДЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, ДОМ 5, ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне перечисленную по платежному поручению №54 от 20.01.2020г. госпошлину в размере 3 117 (три тысячи сто семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                                А.А. Федоточкин