СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7013/2024-ГК

г. Пермь

11 сентября 2024 года

Дело № А71-22587/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н., 

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А., 

при участии представителей:

от истца (посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики) – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.12.2023, диплом;

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.05.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 мая 2024 года 

по делу № А71-22587/2023

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:22:113012:384, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, принять  по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области не принимает самостоятельных решений по данному вопросу, до настоящего времени поручение Росимущества о принятии в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества ответчику не поступало.  Апеллянт отмечает, что изъятие излишнего имущества является правом МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, а не его обязанностью.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал в отношении удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за Управлением Росреестра по УР на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 89,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:22:113012:384, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное имущество).

Как указал истец, в настоящее время в связи с реализации мероприятий по оптимизации занимаемых истцом помещений, а также с перемещением архива правоустанавливающих документов по Шарканскому району Удмуртской Республики в филиал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике, отпала необходимость в использовании спорного федерального имущества.

18.04.2023 истец направил ответчику письмо исх.№01-006286/23 с просьбой о рассмотрении вопроса о перераспределении федерального имущества и закреплении на праве оперативного управления за федеральными органами исполнительной власти Удмуртской Республики спорного объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

12.05.2023 ответчик направил истцу ответ исх.№18-ЗК-02/3960, в котором указал, что МТУ получен ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по Удмуртской Республике) от 10.05.2023 № СЛ-09-26/18954 о предоставлении дополнительной информации в отношении указанного помещения. МТУ просит предоставить в адрес ОСФР по Удмуртской Республике данную информацию.

30.05.2023 письмом № 03-00517/23 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии согласовала отказ истца от права оперативного управления.

Письмами (от 10.11.2023 № 01-016486/23; от 12.12.2023 № 01-017774/23) истец повторно обращался к ответчику с просьбой принять имущество в казну Российской Федерации или предложить его федеральным государственным учреждениям.

Ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания излишнего и не используемого имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, права истца на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, которое не используется им  в соответствии с целями деятельности. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 названного Кодекса.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в частности в письмах (от 18.04.2023 №01-006286/23; от 10.11.2023 № 01-016486/23; от 12.12.2023 № 01-017774/23), адресованных МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, содержится просьба принять имущество в казну Российской Федерации или предложить его федеральным государственным учреждениям. Основанием для подачи заявления о прекращении права оперативного управления в отношении спорного имущества явилось то, что объекты истцом не используются.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие  об  отсутствии у истца потребности в спорном  имуществе, поскольку   имущество  не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности,  наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований.

Доводы апеллянта об отсутствии у него полномочий для принятия решения о принятии имущества  в казну отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (Положение № 432), которое является действующим вопреки утверждению апеллянта, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений.

При этом и истец, и ответчик расположены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации – Удмуртская Республика.

В свою очередь согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 462 и действовавшего на момент обращения истца к ответчику с просьбой принять имущество в казну Российской Федерации, ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, контроль за управлением, распоряжением использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Аналогичные положения закреплены в действующем на момент принятия настоящего решения Положении о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131.

Таким образом, территориальное управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области.

Довод апеллянта о том, что изъятие излишнего имущества является правом МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, а не его обязанностью, основаны на ошибочном толковании  приведенных выше норм материального права. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении отдела приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. То есть, на праве оперативного управления должно передаваться имущество, необходимое для использования учреждением в своей уставной деятельности.

Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества.

Отсутствие учреждения либо органа, за кем можно впоследствии закрепить имущество, не является препятствием для отказа субъекта права оперативного управления от закрепленного имущества в связи с его неиспользованием, равно как и для отказа ответчика от принятия имущества в казну Российской Федерации.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2024 года по делу № А71-22587/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Н. Маркеева 

 

Судьи

 

С.В. Коньшина 

 

М.А. Полякова