, № 09АП-1820/2024

Дело № А40-228374/23

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ», ООО «НТК «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 

по делу № А40-228374/23, 

по иску АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «НТК «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» (далее – истец) с иском о взыскании с ООО «НТК «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» (далее – ответчик) задолженности по договору подряда на выполнение работ по бурению скважин на Сихорейском месторождении №113.20 от 16.04.2020 в размере 15 057 954 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 423 711 руб. 78 коп.

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 10 736 321 руб. 20 коп. задолженности, проценты в размере 1 730 312 руб. 58 коп. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам апелляционной жалобы истца. Представил письменный отзыв.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ответчика,  изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.   

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважин на Сихорейском месторождении № 113.20 от 16.04.2020, на основании которого выполняются работы на скважине №32103 куст №1 Сихорейского нефтяного месторождения, по условиям которого истец обязуется по заданию ответчика выполнить комплекс работ по бурению эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 1 Сихорейского месторождения в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки, определенные план-графиком строительства скважин.

Письмом №РТ-996 от 17.04.2020 Заказчик принял решение о переносе строительства скважин куста №1 Сихорейского месторождения.

Истец 11.02.2021 предъявил к оплате выполненные работы (этап 1 Вышкостроение) по скважине №32103 куст №1 Сихорейского нефтяного месторождения в размере 15 057 954 руб. (Письмо исх. №57/12-261 от 11.02.2021). Стоимость предъявленных к оплате выполненных работ соответствует условиям договора.

Согласно п.4.22 договора Заказчик, при наличии всей необходимой подтверждающей документации, производит приёмку выполненных подрядчиком работ с подписанием акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки «Стоимость выполненных работ и затрат» (Форма КС-3) в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика оригиналов указанных документов или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

Мотивированного отказа в приемке указанных работ от ответчика в сроки, установленные договором подряда (п. 4.22)-5 рабочих дней, не поступило.

Истец 03.03.2021 повторно предъявило для принятия и оплаты, выполненные работ (этап 1 Вышкостроение) в том же размере (акты по форме КС-2 и КС-3 от 11.02.2021 и счет-фактуру №45 от 11.02.2021).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.02.2021 с доказательствами направления в адрес ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, 17.03.2021 ответчику была направлена претензия №57/02-401 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору.

В ответ на претензию от 17.03.2021 №57/02-401 ООО «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» сообщило о готовности произвести оплату работ по мобилизации буровой установки и бригадного хозяйства на скважину №32103 куста №1 Сихорейского месторождения за период с 01.04.2010 по 30.04.2020 после корректировки  АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» актов выполненных работ на сумму фактически понесенных затрат либо направления заявления о произведении зачета неустойки в размере 4 321 632 руб. 80 коп. 

В ходе исследования представленных и имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено, что АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» письмом исх.№57/12-261 от 11.02.2021 направило в адрес ООО «РМНТК «НЕФТЕОТДАЧА» акты выполненных работ по мобилизации буровой установки и бригадного хозяйства на скважину №32103 куста №1 Сихорейского месторождения за период с 01.04.2010 по 30.04.2020.

Указанные работы выполнялись подрядчиком в рамках договора подряда №113.20 от 16.04.2020.

Согласно п.4.22 договора акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) предоставляются Заказчику не позднее первого числа следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ»  должно было предоставить документы о выполненных работах не позднее 01.05.2020. Однако, данные документы направлены Подрядчиком 11.02.2021.

Просрочка Подрядчика в предоставлении документов в период с 01.05.2020 по 11.02.2021 составила 287 дней.

В соответствии с п.10.13 договора Заказчик в случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления первичных документов вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Стоимость работ по мобилизации буровой установки и бригадного хозяйства составляет 15 057 954 руб. 00 коп.

Таким образом, размер неустойки за просрочку предоставления первичных документов, рассчитанный в соответствии с п.10.13 договора составляет 4 321 632 руб. 80 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.03.2021 по 02.10.2023 в размере 2 423 711 руб. 78 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

С учетом факта наличия нарушений со стороны подрядчика, выразившееся в нарушении Подрядчиком сроков предоставления первичных документов, и как следствие, начисление ответчиком неустойки в размере 4 321 632 руб. 80 коп., а также, ввиду отсутствия ее оплаты со стороны Подрядчика и возможности произвести зачет на сумму требований в счет оплаты выполненных работ, требования истца в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению, исходя из условий вышеназванного пункта договора, что составляет 10 736 321 руб. 20 коп.            

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, однако, учитывая тот факт, что требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в размере 10 736 321 руб. 20 коп., судом произведен перерасчет размера процентов, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 29.03.2021 по 02.10.2023 в размере 1 730 312 руб. 58 коп.  

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы ответчика в части применения срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд. 

Согласно положений статей 702, 711, 720, 740, 743, 746, 753 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" срок исковой давности определяется с момента возникновения у заказчика обязанности по оплате этих работ.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на оплату выполненных работ согласно п. 4.23 договора - по истечении 45 календарных дней, в которые должна была быть произведена оплата с момента получения ответчиком письма, исх. N 57/12-261 от 11.02.2021, которыми ему была направлена документация по работам, в том числе КС-2, т.е. с 29.03.2021.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 09.10.2023, т.е. в пределах трехлетнего срока, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик признал долг письмом исх. №ДК-595 от 01.04.2021, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в силу следующего. Представленный истцом акт № 1 от 11.02.2021, подписанный в одностороннем порядке Подрядчиком, не подтверждает исполнение обязательств в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Спорные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением работ по подэтапу 1.1. «Мобилизация/переезд БУ и БХ» этапа 1 «Вышкостроение».

Приложением № 1 договора определен перечень оборудования, сырья и материалов, обеспечиваемые Подрядчиком при выполнении работ, согласно которому при подготовительных и строительно-монтажных работах Подрядчик должен обеспечить завоз ГСМ до объекта (п. 34), в частности дизельное топливо на период работы для бригады бурения (п. 78) и топливо для котельной на период работы (п. 79, 231), являющиеся частью бригадного хозяйства Подрядчика.

Согласно п. 3.4 договора начальный и конечный срок выполнения Работ (отдельных этапов) фиксируются в соответствующих актах о начале и завершении, которые подписываются Супервайзером (представителем Заказчика) и представителем Подрядчика.

В соответствии с п. 4.21.1 договора этап «Вышкостроение» принимается по окончанию соответствующего подэтапа по стоимости, установленной Приложением №10 к настоящему договору.

Согласно приложению № 10 договора «Перечень ставок оплаты работ по строительству скважин», 1 этап включает в себя мобилизацию оборудования и бригадного хозяйства на объекте проведения работ. Стоимость данного этапа составляет 15 057 954 руб.

В период выполнения Подрядчиком работ по мобилизации бурового оборудования и бригадного хозяйства Заказчик письмом № РТ-996 от 17.04.2020 уведомил Подрядчика о переносе строительства скважин куста № 1 Сихорейского месторождения на 2021 год, в связи с ухудшением макроэкономической ситуации в 2020 году.

В связи с получением данного уведомления работы по мобилизации Подрядчиком были прекращены.

Истец указанные обстоятельства не оспаривал.

Поскольку работы по мобилизации бурового оборудования и бурового хозяйства не были завершены Подрядчиком, акт о завершении подэтапа 1.1. «Мобилизация/переезд БУ и БХ», предусмотренного п. 3.4 Договора, сторонами не подписывался.

Довод истца о том, что о суд ошибочно пришел к выводу, что Подрядчик должен были представить документы о выполненных работах 01.05.2020, не состоятелен в силу следующего.

Согласно п. 4.22 Договора акты выполненных работ (форма КС-2) и справки «Стоимость выполненных работ и затрат» (форма КС-3) предоставляются Заказчику непозднее первого числа, следующего за отчетным месяцем.

Работы по подэтапу 1.1. «Мобилизация/переезд БУ и БХ» этапа 1 «Вышкостроение», предъявленные в размере 15 057 954 руб.,    выполнялись    Подрядчиком    в    период  с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Поскольку работы выполнялись Подрядчиком с 01.04.2020 по 30.04.2020, то АО «УСИНСКГЕОНЕФТЬ» в соответствии с п. 4.22 договора должно было представить документы о выполненных работах не позднее 01.05.2020.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 по делу № А40-228374/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.В. Бодрова            

 

Судьи                                                                                                   А.Б.Семёнова          

                                                                                                              О.Н.Семикина