Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1788/2020

05 октября 2020 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года.  Полный текст решения составлен 05 октября 2020 года.  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи  Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью «АВТО-СИНТЕТИК» (ИНН:7733138010) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СИНТЕТИК» обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании  задолженности по Договору № 72 от 20.03.2013 г. в размере 676 350 руб., расходы по  оплате госпошлины в размере 16 527 руб. Делу присвоен номер № А41-104130/19.  

Определением АС Московской области от 21.01.2020 дело № А41-104130/19  передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.  

Определением от 17.02.2020 исковое заявление ООО «АВТО-СИНТЕТИК» принято  к производству судьи Лагутиной Н.М.  

В судебном заседании 18.05.2020, суд, протокольным определением в порядке  статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к  судебному разбирательству.  

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к  рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по  арендной плате в сумме 676 350,00 руб., пеню в сумме 4 062 254,75 руб., а также взыскать  с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 527,00 руб.  

В порядке ст. 158 АПК Ф судебное разбирательство было отложено на 28.09.2020.  

В судебное заседание участники процесса не явились, причинах неявки суд не  уведомили, при этом в процессе рассмотрения дела представителем истца было заявлено  суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления  доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления  доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо,  участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от  результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все  известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».  

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  

адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.  

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему  известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по  этому адресу более не находится или не проживает.  

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные  действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного  суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом  своевременно уведомленным.  

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность  предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех  дополнительных пояснений и доказательств.  

Учитывая, что участники о начале судебного процесса извещены надлежащим  образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения  сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам  в отсутствие представителей сторон.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном  заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в  совещательную комнату для принятия решения.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только  резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-СИНТЕТИК» и ИП  ФИО1 заключен договор аренды № 72 от 20.03.2013г. (Далее - Договор), согласно  с п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во  временное пользование нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м, в порядке и на  условиях, определяемых настоящим Договором, расположенное на крыльце здания,  находящегося по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино,  ул. Школьная, д. 2 (инв. № 091:029-4747, лит. А, условный номер 50:11:03:04211:001),  (далее - Помещение).  

Передаваемое в аренду по настоящему Договору Помещение будет использоваться  Арендатором для продажи непродовольственных товаров (п. 1.2. Договора).  

Здание, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, принадлежит Арендодателю на  праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права  серии 50-АГ № 555719 от 17 апреля 2012 г. (п. 1.3. Договора).  

Акт приема-передачи нежилого помещения к договору был подписан 20.03.2013.  Претензий относительно приема помещений не поступало.  

Как указано истцом, Арендатор освободил занимаемое помещение 18.10.2017, при  этом Договор расторгнут не был, Акт приема-передачи нежилого помещения подписан не  был.  

В соответствии с п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения б/н от  01.10.2014) ежемесячная арендная ставка за пользование помещением, начиная с  01.10.2014, составляет 80 850 рублей.  

Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя  ежемесячно до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу. В срок не  позднее трех календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения  Арендатор обязуется оплатить арендную плату за первый месяц аренды (п. 4.2 Договора).  

Как указано в заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои  обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, за последним образовалась  задолженность в размере 676 350 руб. 00 коп., в том числе: за ноябрь 2016 - 80 850,00  руб., за декабрь 2016 - 60 850,00 руб.; за февраль 2017 - 42 200,00 руб.; за март 2017 80  850,00 руб.; за апрель 2017 - 80 850,00 руб.; за май 2017 -80 850,00 руб.; за июнь 2017 -  80 850,00 руб.; за июль 2017 -80 850,00 руб.; за август 2017- 80 850,00 руб.; за сентябрь  

2017 г. - 7 350,00 руб.  

25.10.2017 в адрес Арендатора было направлено претензионное письмо № 25/10 от  25.10.2017 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой  квитанцией от 25.10.2017. Однако ответ на претензионное письмо не поступил,  задолженность не погашена.  

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно  выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и  сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  

обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК  РФ.  

 В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть  основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими в совокупности.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  задолженность ответчика в заявленном размере.  

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений,  доказательств оплаты суммы задолженности в размере 676 350,00 руб. суду так же  не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела  доказательства, исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере  676 350,00 рублей подлежат удовлетворению.  

Истцом так же было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  4 062 254, 75 руб.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности  по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и  интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к  выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.  

В силу п. 5.5. заключенного между Истцом и Ответчиком договора аренды в случае  неуплаты (частичной неуплаты) арендной платы в срок, установленный Договором, а  также просрочки выполнения иных денежных обязательств Арендатор выплачивает  Арендодателю пеню в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) процента от подлежащей  уплате суммы за каждый день просрочки.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по  собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и  разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.  

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в  определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии  соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при  осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон  спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от  обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК  РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая  расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием  иного подхода.  

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки,  произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не  

оспаривался, контррасчет суду не представлен, ответчиком суду не заявлялось  ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд  считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы  неустойки.  

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных  платежей судом проверен и признан не соответствующим условиям договора,  обстоятельствам спора, а соответственно и арифметически неверным, а именно в части  определения начала периода взыскания суммы пени.  

Однако, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, является  большей, чем заявлена истцом, в отсутствие ходатайства о снижении размера такой  неустойки, суд считает необходимым удовлетворить в пределах заявленного истцом  требования о взыскании пени в размере 4 062 254,75 руб.  

При вынесении решения суд также учитывает, что в материалы дела не  представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и  достаточные действия для соблюдения сроков оплаты аренды помещения.  

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТО- СИНТЕТИК» (ИНН:7733138010) задолженность в размере 676 350,00 руб., пеню в сумме  4 062 254,75 руб., а так же государственную пошлину в сумме 16 527,00 руб.  

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2004; ИНН: 

<

***>; 295000,  Республика Крым, 

<

...>; дата  рождения: 19.11.1968; место рождения г. Железногорск, Иркутской обл.) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 166,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья Н.М. Лагутина