ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

14 августа 2024 года

Дело №А56-74540/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И., 

 

при участии:  

- от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 09.11.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20724/2024) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-74540/2021/искл.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

установил:

ФИО1 17.08.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 23.08.2021 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216.

ФИО3 (бывшая супруга должника) 06.03.2024 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, в котором просила исключить из конкурсной массы ФИО1 половину от цены реализации: 

1) Здания АЗС с кадастровым номером 78:34:0010229:3260 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:10229:0:8), с одновременным предоставлением права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010229:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А;

2) Движимого имущества: горизонтальный резервуар одностенный V=50 мЗ РГС-50 №1-1 шт.; горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №2 - 1 шт., горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №3 - 1 шт.; горизонтальный резервуар одностенный V=50 мЗ РГС-50 № 4 - 1 шт.; горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №5 - 1 шт., горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №6 - 1 шт.; колонка топливораздаточная Топаз 221-21-1000/00 №9120132 - 1 шт., блок управления Топаз-306БУ1 (ОП) - 1 шт.; модуль расширения Топаз-306МР1М - 1 шт.; колонка топливораздаточная Топаз 221-21-1000/00 №9120133 - 1 шт., блок управления Топаз-306БУ1(ОП) - 1 шт.; модуль расширения Топаз-306МР1М - 1 шт., контролер управления Топаз-103 МК1 №9110388- 1 шт.; мачты освещения - 8 шт.; метрошток VINv TY By 600199222.003-2007 (уровнеметр) – 1 шт.; устройства электрокоммуникации - 1 шт.; электрощит (электросчетчик ТРИО 2004г/в №004949) - 1 шт.; провода (в составе электросети) - 1 ком пл.; клапаны (в составе топливопровода) - 1 компл.; запорная арматура (в составе топливопровода) - 1 копл.; трубы (в составе топливопровода) - 1 копл.; щит пожарный (закрытый) - 1 шт.; ящик для песка 0,2 куб.м. - 1 шт.; огнетушитель ОП-50 передвижной - 2 шт.; огнетушитель ОП-4 (5 л.) закачной - 1 шт.; штанга буксировочная 3 м. - 1 шт.; модульная туалетная кабинка (пласт.) - 1 шт.; дисплей покупателя Меркурий ДП04 № 1001 - 1 шт.; счетчик электрический ТРИО 2004 г. № 004949 - 1 шт.; пистолет заправочный 95- 2 шт.; пистолет заправочный 92- 1 шт.; пистолет заправочный ДТ - 1 шт.; мебельная стойка серая - 1 шт.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-74540/2021/искл.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель представил достаточные доказательства наличия оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы должника.  

В отзыве конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО5 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО3 и ФИО1 в период с 03.12.2016 по 16.10.2020 состояли в брачных отношения. 

Брачный договор супруги не заключали, соглашение о разделе совместного имущества отсутствует, раздел имущества в судебном порядке не производился.

При этом 17.08.2021 ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о персональном банкротстве, которое 23.08.2021 принято к производству и 23.11.2021 в отношении него была введена процедура реализации имущества. 

В ходе осуществления банкротных мероприятий финансовый управляющий 20.07.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными сделками договоры по отчуждению должником принадлежащего ему Здания АЗС с одновременным предоставлением права на заключение договора аренды земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2023 по обособленному спору № А56-74540/2021/сд.1, оспариваемые сделки признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу возвращено: 

1) Здание АЗС с кадастровым номером 78:34:0010229:3260 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:10229:0:8), с одновременным предоставлением права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010229:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А;

2) Движимое имущество: горизонтальный резервуар одностенный V=50 мЗ РГС-50 №1-1 шт.; горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №2 - 1 шт., горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №3 - 1 шт.; горизонтальный резервуар одностенный V=50 мЗ РГС-50 № 4 - 1 шт.; горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №5 - 1 шт., горизонтальный резервуар одностенный V=50 м3 РГС-50 №6 - 1 шт.; колонка топливораздаточная Топаз 221-21-1000/00 №9120132 - 1 шт., блок управления Топаз-306БУ1 (ОП) - 1 шт.; модуль расширения Топаз-306МР1М - 1 шт.; колонка топливораздаточная Топаз 221-21-1000/00 №9120133 - 1 шт., блок управления Топаз-306БУ1(ОП) - 1 шт.; модуль расширения Топаз-306МР1М - 1 шт., контролер управления Топаз-103 МК1 №9110388- 1 шт.; мачты освещения - 8 шт.; метрошток VINv TY By 600199222.003-2007 (уровнеметр) – 1 шт.; устройства электрокоммуникации - 1 шт.; электрощит (электросчетчик ТРИО 2004г/в №004949) - 1 шт.; провода (в составе электросети) - 1 ком пл.; клапаны (в составе топливопровода) - 1 компл.; запорная арматура (в составе топливопровода) - 1 копл.; трубы (в составе топливопровода) - 1 копл.; щит пожарный (закрытый) - 1 шт.; ящик для песка 0,2 куб.м. - 1 шт.; огнетушитель ОП-50 передвижной - 2 шт.; огнетушитель ОП-4 (5 л.) закачной - 1 шт.; штанга буксировочная 3 м. - 1 шт.; модульная туалетная кабинка (пласт.) - 1 шт.; дисплей покупателя Меркурий ДП04 № 1001 - 1 шт.; счетчик электрический ТРИО 2004 г. № 004949 - 1 шт.; пистолет заправочный 95- 2 шт.; пистолет заправочный 92- 1 шт.; пистолет заправочный ДТ - 1 шт.; мебельная стойка серая - 1 шт.

Таким образом, указанное имущество вошло в состав конкурсной массы должника ФИО1 и впоследствии 23.11.2023 реализовано на банкротных торгах за 4 085 000 руб.

В соответствии с правовой позицией заявителя, половина от вырученных в ходе реализации рассматриваемого имущества должника денежных средств подлежит перечислению в пользу бывшей супруги ФИО1 – ФИО3 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием. 

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО3 отказал, установив, что рассматриваемое имущество приобретено должником по договору купли-продажи от 21.07.2011, то есть до вступления в брачные отношения, в связи с чем не обладает статусом совместно нажитого имущества. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), пунктом 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными (пункт 1 статьи 39 СК РФ), что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, также отмечено, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из приведенных выше положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 в период с 03.12.2016 по 16.10.2020 состояли в брачных отношениях.

При этом судом первой инстанции установлено, что спорное имущество (Здание АЗС с правом аренды земельного участка и движимое имущество) приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 21.07.2011 – за пять лет до заключения брака.

Поскольку данное имущество приобретено должником до вступления в брачные отношения с ФИО3, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 36 СК РФ обоснованно указал, что оно не обладает статусом совместно нажитого имущества.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО3 не имеет законных прав требования компенсации ? от стоимости реализуемого имущества по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по обособленному спору № А56-74540/2021/искл.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 А.Ю. Сереброва