ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-277/2023

г. Воронеж

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Серегиной Л.А.,

судей                 Сурненкова А.А.,

        ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация»: ФИО3 – представитель по доверенности  № 935/86-ДОВ от 12.01.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»: ФИО4 – представитель по доверенности № 10-45/21 от 29.12.2021 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;

от акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы»: ФИО5 – представитель по доверенности № 2-пдн от 16.01.2023 сроком до 26.12.2028, паспорт, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2023 по делу №А48-277/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» о взыскании 19 749 334,28 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Орел», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» (далее - АО «Квадра», ответчик) о взыскании 19 749 334,28 руб., составляющих задолженность за поставленный газ за ноябрь 2022 года.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Квадра» ссылается на отсутствие своей вины в потреблении газа по договорам выше планируемого уровня, что влечет освобождение ответчика от начисления штрафных санкций. Кроме того, как полагает заявитель, применение повышающего коэффициента в отношении ответчика является незаконным, ввиду того, что АО «Квадра» используется газ в целях производства тепловой энергии, которой снабжаются коммунально-бытовые потребители.

АО «Системный оператор Единой энергетической системы» в отзыве на апелляционную жалобу пояснено, что оборудование ответчика было включено в работу по результатам расчета ВСВГО в связи с плановым ремонтом ВЛ 330 кВ Курская АЭС - Железногорская, 2 AT на Курской АЭС с целью минимизации рисков развития нарушений нормального режима работы энергосистем операционной зоны Курского РДУ. Включение генерирующего оборудования Ливенской ТЭЦ в ноябре 2022 г. по результатам расчета Системным оператором ВСВГО не производилось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Орел»  указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Квадра» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «Системный оператор Единой энергетической системы» в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО «Квадра» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (покупатель) заключены договоры на поставку газа №4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020, согласно которым поставщик поставляет и транспортирует, а покупатель принимает и оплачивает газ в согласованных объемах.

Объемы поставки газа определены в пункте 2.1 данных договоров.

В пунктах 2.3 названных договоров установлено, что изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к договору, за исключением случаев, предусмотренных договором и/или законодательством РФ. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения:

- на увеличение объемов. Увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий: а) ресурсов газа у поставщика: б) технологических возможностей системы газоснабжения;

- на уменьшение объемов.

При подаче заявки на изменение объемов покупатель указывает номер действующего договора. Заявки (письма) на изменение договорных объемов газа, направленные покупателем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.3 договора, поставщик вправе оставить без рассмотрения, уведомляя при этом покупателя.

В силу пунктов 3.1 указанных договоров поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего среднесуточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего среднесуточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. Неравномерность поставки газа по месяцам, иная, нежели предусмотренная в абзаце 1 пункта 3.1, допускается только в соответствии с условиями пункта 14 Правил поставки газа. При этом диспетчерский график может оформляться в виде дополнительного соглашения, путем обмена письмами или иным способом, явно свидетельствующим о достижении договоренности между сторонами относительно плановой суточной нормы поставки.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров №4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020 поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акты поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием: ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа суммарно по всем точкам подключения покупателя, ежесуточных сведений о количестве поданного-принятого газа по каждой точке подключения покупателя. При распределении фактических объемов газа, поставленных покупателю в отчетном месяце (расчетном периоде), по видам ресурсов газа (газ ПАО "Газпром", газ независимых производителей), установленная пунктом 2.1 договора пропорция не применяется. Распределение месячных фактических объемов потребленного газа по видам ресурсов газа осуществляется исходя из наличия у поставщика соответствующих ресурсов газа. При этом установленное пунктом 2.1 договора соотношение по видам ресурсов газа должно соблюдаться при распределении фактических объемов газа в целом за календарный год поставки газа по всем действующим между сторонами договорам поставки газа. К акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик по требованию предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа. Данные акты являются основанием для формирования и выставления универсального передаточного документа. Не позднее 6 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа в двух экземплярах. Покупатель обязан возвратить по одному экземпляру актов, подписанных со своей стороны, в течение 5 дней с момента их получения. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого считаются принятыми покупателем без возражений.

Порядок формирования цены на газ установлен в пункте 5.1 договоров№4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров №4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает объем отобранного им сверх установленного суточного лимита за каждые сутки с применением коэффициентов: с 15.04 по 15.09. - 1,1, а с 16.09. по 14.04 - 1,5.

Объем газа, отобранный сверх установленного лимита за каждый месяц, определен сторонами в подписанных актах поданного-принятого газа. Цена газа отражена в подписанных универсальных передаточных документах.

Истец сослался на то, что по договору поставки газа №4-0550-21 от 06.11.2022 стоимость газа, поставленного в ноябре 2022, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 389216384,6 руб., стоимость газа, поставленного в ноябре 2022, без учета коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 369627455,4 руб., оплата составила 369 627 455,43 руб. Таким образом, задолженность за поставленный газ, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 19 588 929,15 руб.

По договору поставки газа №4-0551-21 от 06.11.2022 стоимость газа, поставленного в ноябре 2022, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 15589967,8 руб., стоимость газа, поставленного в ноябре 2022, без учета коэффициентов за сверхлимитное потребление - 15429562,67 руб., оплата составила 15 429 562,67 руб. Таким образом, задолженность за поставленный газ, с учетом коэффициентов за сверхлимитное потребление составила 160 405,13 руб.

Общий размер задолженности по двум договорам составляет цену иска в 19 749 334,28 руб., которая ответчиком не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные  исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля – 1,5.

Ответчик факт поставки газа, его объем и качество не оспорил, сославшись в апелляционной жалобе на отсутствие его вины в нарушении обязательств по договорам №4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020, указав, что перерасход возник в результате включений по инициативе АО «СО ЕАС»; также указал, что ответчик относится к коммунально-бытовым потребителям, в связи с чем, в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 повышающие коэффициенты при перерасходе газа не должны к нему применяться.

Указанные доводы ответчика апелляционным судом не принимаются, отклоняются как несостоятельные, на основании следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 02.07.2012 №ВАС-6305/12, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 16.04.2012 по делу №ВАС-1113/12).

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает возможность освобождения от ответственности (т.е. санкций) за нарушение обязательства. Между тем, повышающие коэффициенты являются элементом ценообразования, а не санкцией. Кроме того, к обстоятельствам непреодолимой силы не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Руководствуясь положениями пунктов 6, 42, 47 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, исходя из факта добровольного принятия ответчиком соответствующих обязательств и рисков участника оптового рынка электрической энергии, ответчик должен был предполагать возможность включения системным оператором того или иного генерирующего оборудования.

На основании изложенного, наличие или отсутствие вины ответчика в превышении договорного объема газа в данном случае не имеет правового значения и не может влиять на применение (не применение) повышающих коэффициентов.

Правило пункта 17 Правил № 162 не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац четвертый пункт 17 Правил № 162).

При этом, ответчик не подпадает под критерии, приведенные Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), в круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

На основании изложенного подлежат отклонению ссылки ответчика на статус коммунально-бытового потребителя и положения абзаца четвертого пункта 17 Правил № 162  как основанные на неверном толковании норм права, без учета конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного суда Орловской области находилось на рассмотрении дело №А48-9057/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к АО «Квадра» - «Орловская генерация» о взыскании задолженности по указанным договорам №4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020 только за иной период.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023, заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по делу №А48-9057/2022 были удовлетворены.

Довод ответчика о неприменении к нему Правил №162 был оценен судом в рамках дела №А48-9057/2022 и также отклонен, с учетом позиции, изложенной выше.

Доводу ответчика о включении дополнительного оборудования, в связи с выводом в аварийный ремонт 03.11.2022 ВЛ 330 кВ Курской АЭС-Железногорской и 21.11.2022 2 АТ на Курской АЭС, дана надлежащая оценка в обжалуемом решении судом области, который правомерно не счел указанное обстоятельство чрезвычайным.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что действия  АО   «СО ЕЭС» по обязанию АО «Квадра» включить дополнительное оборудование, обусловлены выводом в аварийный ремонт Курской АЭС, что привело к дополнительной загрузке генерирующего оборудования Орловской ТЭЦ и Ливенской ТЭЦ.

Однако как указало АО «СО ЕЭС» от 12.05.2023 № Р31-ПД-3 и письме Филиала АО «СО ЕЭС» Курское РДУ (далее Курское РДУ) от 24.03.2023 №РЗ1-63-1-19-486, в спорный период (ноябрь 2022 г.) по результатам расчета Системным оператором ВСВГО было включено в работу с причиной включения «режимный генератор» следующее генерирующее оборудование ответчика: 03.11.2022 - ТГ-5 (Орловская ТЭЦ); 03.11.2022 - ТГ-6 (Орловская ТЭЦ); 21.11.2022 - ТГ-5 (Орловская ТЭЦ). Указанное оборудование ответчика было включено в работу по результатам расчета ВСВГО, в связи с плановым ремонтом В Л 330 кВ Курская АЭС - Железногорская, 2 AT на Курской АЭС с целью минимизации рисков развития нарушений нормального режима работы энергосистем операционной зоны Курского РДУ. При этом, включение генерирующего оборудования Ливенской ТЭЦ в ноябре 2022 г. по результатам расчета Системным оператором ВСВГО не производилось.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно пункту 6.2 договоров №4-0551-21 от 06.11.2020, №4-0550-21 от 06.11.2020, достаточным доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств является справка Торгово-промышленной Палаты или иного компетентного органа, согласованного сторонами. Затронутая форс-мажорными обстоятельствами Сторона, но не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней после наступления форс-мажорных обстоятельств в письменной форме информирует другую Сторону об этих обстоятельствах и об их последствиях (с обратным уведомлением о получении сообщения) и принимает все возможные меры с целью максимально ограничить отрицательные последствия, вызванные указанными форс-мажорными обстоятельствами Сторона, для которой создались форс-мажорные обстоятельства, должна также но не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней известить в письменной форме другую Сторону о прекращении этих обстоятельств (пункт 6.3 договоров).

Ответчик таких доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом, ответчик является субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, участником обращения электрической энергии и (или) мощности и заключил Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - ДОП). Заключая ДОП и получая допуск к торговой системе оптового рынка в качестве поставщика электрической энергии и мощности, ответчик добровольно принял на себя обязательства соблюдать требования, предъявляемые к участникам оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172, и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к ДОП.

К указанным требованиям, в частности, относится включение в работу генерирующего оборудования, отобранного (подлежащего включению) по результатам расчетов ВСВГО (выбор состава включенного генерирующего оборудования и генерирующего оборудования, находящегося в резерве).

Назначение генераторов, включенное состояние или режим работы которых являются обязательно необходимыми в целях обеспечения поддержания параметров электроэнергетического режима в области допустимых значений, в том числе при возникновении нормативных возмущений, без использования аварийной взаимопомощи из сопредельных государств и (или) ввода графиков аварийного ограничения режима потребления (режимные генераторы), в рамках процедуры ВСВГО является обычной деятельностью в рамках планирования работы энергосистемы. Являясь субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, участником обращения электрической энергии и (или) мощности, ответчик должен был предполагать возможность включения того или иного генерирующего оборудования по результатам ВСВГО.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на включение дополнительного оборудования, как на форс-мажорное обстоятельство, в обоснование допущенного перерасхода газа, основаны на неправильном толковании норм права.

Представленный истцом расчет основного долга проверен судом и правомерно признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд области, установив факт наличия спорной задолженности, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2023 по делу №А48-277/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2023 по делу №А48-277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Орловская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья           Л.А. Серегина 

Судьи           А.А. Сурненков

                                                                                              ФИО1