﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1818/20 

Екатеринбург

26 июня 2020 г.

 

Дело № А60-46564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент) и индивидуального предпринимателя Кукарских Павла Владимировича (далее – предприниматель Кукарских П.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу № А60-46564/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба Департамента была принята к производству с назначением судебного разбирательства на 06.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2020 кассационная жалоба предпринимателя Кукарских П.В. была принята к производству с назначением судебного разбирательства на 28.04.2020.

В связи с ограничениями, установленными постановлениями Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Департамента перенесено на 28.04.2020, о чем судом округа вынесено определение от 26.03.2020, затем производство по рассмотрению кассационных жалоб Департамента и предпринимателя Кукарских П.В. приостановлено применительно к части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом округа вынесено определение от 24.04.2020, возобновлено 26.06.2020.

Лица, участвующие в деле № А60-46564/2019, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 26.06.2020 принял участие представитель Департамента Мазаев К.Л. (доверенность от 24.02.2020 № 3/05/21.11.-25.

Общество с ограниченной ответственностью «Просперити» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента в согласовании по заявлениюКукарских П.В. от 16.05.2019№ 4366/003/21/159 изменений в архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства по адресу:г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, выраженных в распоряжении от 23.05.2019 № 1473/46/2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Кукарских П.В. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия Департамента признаны незаконными, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

С указанными судебными актами не согласились заинтересованное лицо - Департамент и третье лицо - предприниматель Кукарских П.В., обжаловали их в Арбитражный суд Уральского округа. 

В кассационных жалобах Департамент и предпринимательКукарских П.В. просят решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных обществом «Просперити».

В обоснование жалоб кассаторы со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают на недоказанность материалами дела самого факта нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов общества с ограниченной ответственностью «Просперити» оспариваемыми действиями Департамента исходя из того, что решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания не является разрешением на осуществление работ по изменению фасада здания и не исключает необходимости получения согласия собственников помещений в здании на использование общего имущества здания.

Помимо этого кассаторы, основываясь на Положении о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения, утвержденном постановление Администрации города Екатеринбурга от 09.11.2015 № 3198, утверждают, что перечень оснований для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания не включает в себя такое основание как обращение не всех собственников помещений в здании за подобным согласованием, отсутствие согласия всех собственников помещений в здании на изменение его архитектурно-градостроительного облика.

С учетом изложенного, как полагают кассаторы, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Просперити» у судов не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для отмены, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Согласно частям 3, 5 статьи 169 данного Кодекса решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок,не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как указано в протоколе судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 90), состоявшегося 30.10.2019, в данном судебном заседании окончено рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Просперити», вынесена резолютивная часть решения.

Резолютивная часть решения от 30.10.2019 является неотъемлемой частью судебного решения, изготовленного в полном объеме 07.11.2019.

Однако в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда первой инстанции суда от 30.10.2019 (л.д. 91) размещена в деле не полностью, не подписана судьей, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, чтоне соответствует требованиям части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыене были устранены арбитражным апелляционным судом, обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы Департамента и предпринимателя Кукарских П.В. по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу№ А60-46564/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу отменить.

Дело № А60-46564/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

                                                                                            А.С. Полуяктов