АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42380/2017

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 15.03.2018

Полный текст решения изготовлен 19.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар,

1. к Судебному приставу ФИО1 Геленджикский ГОСП, г. Геленджик

2. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3. к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Геленджикский ГОСП, г. Геленджик

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ООО «Лори», г. Геленджик, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника и не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу ФИО1 Геленджикский ГОСП, г. Геленджик, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника и не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.     

Третье лицо возражает против требований

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-1072/2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 016490918 (далее – исполнительный лист), который Общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.17 № 20042 направило на принудительное исполнение в адрес Геленджикского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел). 

Также Общество в заявлении указало на необходимость направления запросов в регистрационные органы, кредитные организации, совершения ряда исполнительских действий в рамках исполнительного производства, направленных на полное и эффективное рассмотрение исполнительного производства.

На основании поступившего в адрес отдела исполнительного листа судебный пристав- исполнитель 10.05.2017 года возбудил исполнительное производство № 26099/17/23030-ИП.

За время нахождения исполнительного производства в ведении ФИО1 в период с 10.05.2017 по 25.10.2017, согласно представленным материалам исполнительного производства ФИО1 по акту приема передачи дел передала исполнительное производство № 26099/17/23030-ИП ФИО2 25.10.2017,  она вынесла запрос в ГИБДД, на который получен отрицательный ответ, запрос в ФРС по Краснодарскому краю, на который получен отрицательный ответ, также направлен  запрос о предоставлении информации в налоговую инспекцию, где также имеется информация о расчетном счете должника, направлены запросы в банки, на которые получены отрицательные ответы о нахождении денежных средств на расчетных счетах.

Общество, не получив результата по исполнительному производству и считая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в части неполной проверке имущественного положения должника и непринятии всех мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратился в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд установил, что общество в заявлении о возбуждении исполнительного указало ряд ходатайств в том числе о проведении комплекса мер направленных на полное выявление имущественного положения должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, представленные материалы исполнительного производства и сводка о проведенных действиях в рамках исполнительного производства № 26099/17/23030-ИП, согласно которой судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены запросы в ГИБДД, на который получен отрицательный ответ, запрос в ФРС по Краснодарскому краю, на который получен отрицательный ответ, также направлен  запрос о предоставлении информации в налоговую инспекцию, где также имеется информация о расчетном счете должника, направлены запросы в банки, на которые получены отрицательные ответы о нахождении денежных средств на расчетных счетах.

Иных документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом- исполнителем действий, направленных на выявление имущественного положения должника, исполнительное производство не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 26099/17/23030-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № 016490918. Так в материалах исполнительного производства отсутствует информация о выходе судебного пристава по месту нахождения должника, о направлении запросов и истребования ответов из ГИМС, Гостехнадзор, администрацию, Крайтехинвентаризация, Градинформ, Роспатент, Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа, также судебным приставом-исполнителем не истребован из налоговой инспекции бухгалтерский баланс должника, который имеет существенное значение для взыскания задолженности юридического лица,  так как именно в бухгалтерском балансе должника  отражается имущество должника, согласно строк: стр. 120 (Основные средства), стр. 210 (Запасы), стр. 211 (Сырье, материалы и другие аналогичные предметы), стр. 214 (Готовая продукция и товары для перепродажи), стр. 230 и 240 (Дебиторская задолженность), на которые согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо не предоставило суду доказательств рассмотрения заявления направления ответа на него заявителю. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия. 

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ФИО1, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Геленджикского ГОСП ФИО2 обязанность по устранению выявленные нарушения прав взыскателя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 26099/17/23030-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Лори» в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг», выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника и непринятии всех мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Геленджикского ГОСП ФИО2 устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

Судья           Р.А.Нигоев