ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88937/2023

Дело № А40-195943/2023

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Мухина С.М., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента образования и науки города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-195943/2023 

по заявлению АН ДОО «АГ – Сокольники» (ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту образования и науки города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выразившимся в непринятии решения о предоставлении субсидии,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по доверенности от 22.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4, по доверенности от 21.04.2022;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Академия гимназия – Сокольники» (заявитель, организация, АН ДОО «АГ – Сокольники») о признании незаконным бездействие Департамента образования и науки города Москвы (заинтересованное  лицо, департамент, ДОНМ), выразившимся в непринятии решения о предоставлении заявителю субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявке в период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года (Заседание Отраслевой комиссии - июнь 2023 г.), суд также обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявке в период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 8 392 617, 00 руб. с отнесением расходов по госпошлине на департамент и в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с ДОНМ в пользу АН ДОО «АГ – Сокольники» единовременно 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,2 % от 8 392 617, 00 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), произведена замена председательствующего-судьи Яковлевой Л.Г. на судью Мухина С.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился в Департамент с заявкой на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в период с 1 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года. 

Из Приказа ДОНМ № 627 от 07.07.2023 г. «О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее - Приказ) Заявителю стало известно, что решения о предоставлении АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» субсидии не принято.

Согласно расчету, произведенному организацией, департамент не принял решение о предоставлении субсидии в общей сумме 8 392 617 рублей.

Полагая, что оснований для непринятии решения о предоставлении субсидирования в полном (заявленном) объеме в указанные периоды у Департамента не имелось, что свидетельствует о его незаконном бездействии, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь норами статей 8, 99 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3, 1.4, 2.1, 2.4, 2.6 Порядка предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП (далее – Порядок, Постановление № 489-ПП), пункта 2 Порядка рассмотрения заявок на получение субсидий из бюджета города Москвы частным дошкольным образовательным организациям, утвержденного приказом департамента от 15.03.2019 № 87, пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в представлении рассматриваемых субсидий, установив, что заявки организации соответствовали установленным требованиями, заявки направлены с соответствующим комплектом документов, все обучающиеся были внесены в информационную систему КИС «Государственные услуги в сфере образования», у АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» отсутствовали признаки приостановления деятельности, ликвидации или банкротства.

Отклоняя доводы департамента, суд сослался на положения бюджетного законодательства Российской Федерации и нормы Порядка, в том числе положения пункта 1.4. При этом, как следует из судебных актов по делам (А40- 274160/2022, А40-211764/2022, А40-211712/2022, А40-126647/2022, А40-126576/2022, А40-126499/2022), судом осуществлялось рассмотрение спора и проверка обстоятельств дела, касающихся подачи АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» заявок по состоянию как на 2021 г., так и 2022 г. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом заявленных доводов суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права организации обязал департамент образования принять решение о предоставлении субсидии в испрашиваемой АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» сумме.

При этом, отметив, что департамент не оспаривал представленный организацией расчет по суммам субсидий; учитывая требования пунктов 2.5, 2.6 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП, суд принял во внимание, что заявителю не отказывалось в приеме заявок. 

Также, руководствуясь положениями части 4 статьи 174 АПК РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, характер действий, которые департамент обязан совершить во исполнение решения суда в целях защиты нарушенных прав и интересов школы, признал справедливым и обоснованным взыскание с департамента в пользу АН ДОО «Академическая гимназия - Сокольники» денежной суммы: единовременно 300 000 рублей на случай неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,2 % от 8 392 617, 00 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Ответчик обосновывает апелляционную жалобу тем, что судом первой инстанции не были учтены такие обстоятельства как то, что требуя возложить на ответчика обязанность по осуществлению выплаты с конкретным размером субсидий в·целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования, заявитель фактически требует суд выйти за пределы предоставленных. ему полномочий, подменив собой соответствующий государственный орган, которым по существу спорный вопрос не рассмотрен.

Судебная коллегия отклоняет данные выводы заявителя жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Департамента образования и науки города Москвы от 15 марта 2019 г. № 87 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее – Приказ № 87) ДОНМ ГКУ ЦФО ДОНМ:

- незамедлительно осуществляет прием и регистрацию поступивших заявок с приложенными документами, поданными одновременно с заявкой, в случае отказа в приеме заявки к рассмотрению в срок не позднее установленного пунктом 2.6 Постановления Правительства Москвы от 18 сентября 2012 г. № 489-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования» направляет Претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки на получение субсидии к рассмотрению с указанием причин такого отказа (далее - Уведомление) по форме, утвержденной Департаментом, согласно приложению 2 к Порядку;

- осуществляет анализ заявок, принятых к рассмотрению, на предмет соответствия требованиям Правовых актов;

- в срок не позднее 3 рабочих дней по окончании проверки заявок осуществляет расчет размера субсидии согласно приложениям 3 и 4 к Порядку и готовит представление по форме согласно приложению 5 к Порядку (далее - Представление);

- по окончании расчета размера субсидии и подготовки Представления, но не позднее чем через 5 рабочих дней по окончании проверки заявок, установленного Объявлением, направляет Представление и расчет размера субсидии с сопроводительным письмом в Департамент председателю Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок на получение субсидии из бюджета города Москвы частными образовательными организациями (далее - Отраслевая комиссия), а в случае его отсутствия - заместителю председателя Отраслевой комиссии.

Как следствие, при отсутствии такого отказа в приеме заявок, ГКУ ЦФО ДОНМ осуществляет расчет размера субсидий на каждого ребенка из заявки и направляет этот расчёт на рассмотрение на Отраслевую комиссию.

Отказ в принятии заявок к рассмотрению Заявитель не получал. Значит, на всех детей расчёт субсидий произведен.

В связи с вышеизложенным, на момент принятия заявок к рассмотрению Заявителю всегда известно на какое конкретное количество денежных средств ДОНМ должен принять решение о предоставлении субсидии на Отраслевой комиссии.

Кроме того, департамент не заявлял, что расчет субсидий рассчитан неверно.

Доводы заявителя жалобы о том, что требование Заявителя о взыскании с ДОНМ судебной неустойки основано на неверном толковании положений закона, устанавливающих основания и порядок ее присуждения, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. 

В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о предоставлении заявителю субсидий.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с принятием решения о представлении решения.

Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылка департамента на постановление АС Московского округа от 27.02.2023 по делу № А40-195957/2021, в котором описан отказ в присуждении неустойке с судебного пристава не состоятельна, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 г., денежная сумма, упомянутая в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений. 

Однако в указанном  деле требования заявителя направлены на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя, осуществляющего публичные правомочия в рамках исполнительного производства, правоотношения сторон в таком случае носят публично-правовой характер. Кроме того, ни УФССП, ни судебный пристав-исполнитель не являются должниками по гражданско-правовому спору. Положения части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует толковать в совокупности со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей материально-правовой смысл судебной неустойки.

Руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учтя обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов Заявителя считаем требование о неустойки правомерным и обоснованным.

предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Вопреки позиции департамента, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается именно на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия доводов департамента ввиду непредставления каких-либо доказательств в их подтверждение. 

Ссылка департамента не избрание судом неправильного способа восстановления нарушенного права заявителя отклоняется, поскольку по делу сделаны выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих предоставлению организации испрашиваемых субсидий, такие обстоятельства департамент образования не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-195943/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:               Г.М. Никифорова 

                         ФИО1