Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153120/2018

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Дачное некоммерческое партнерство "Грин Хилл"; (адрес:  Россия 188660, пос. Бугры, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Шоссейная д.12, а/я16; Россия 188652, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, массив Мендсары, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 22.06.2011);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Мендсары" (адрес:  Россия 199155, 

<

...>, лит.А, пом. 2Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 21.02.2007);

о взыскании 356 205 рублей 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 22.03.2020 г. 

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Грин Хилл" (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области       с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Мендсары"  (далее – Общество) о взыскании 1 116 483 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 15.04.2015       по 13.11.2018. 

В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение Обществом судебного акта по делу № А56-29661/2014 о расторжении заключенного сторонами договора технологического присоединения от 13.07.2011 № 13/2011 и о взыскании         в пользу Партнерства неосновательного обогащения.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на прекращение  своих обязательств перед истцом, в подтверждение чего представлены акты приемки оказанных услуг от 01.04.2016 № 1 и от 16.08.2016 №№ 2 и 3, а также  акты выполненных работ и оказанных услуг от 06.05.2016 и от 17.08.2016.

Определением от 15.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-114600/2018.

Определением от 22.06.2020 производство по делу возобновлено. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.08.2020 года дело передано в производство судьи Калининой Л.М. в связи с прекращением полномочий судьи Дашковской С.А. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании 25.11.2020 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 117 419 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2015 г. по 01.04.2016 г., начисленных на задолженность, взысканную в рамках дела А56-29658/2014, и 238 785 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 г. по 16.08.2016 г., начисленных на задолженность, взысканную в рамках дела А56-29661/2014.

В судебном заседании 25.11.2020 г. был объявлен перерыв до 09.58 час. 02.12.2020 г. 

02.12.2020 г. судебное заседание продолжено после перерыва в том же судебном составе в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДНП "Форест" – правопредшественник истца (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор от 13.07.2011 №15/2011 об оказании услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения 25 индивидуальных жилых домов на земельном участке заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу №А56-29658/2014 по иску ДНП "Форест" договор от 13.07.2011 №15/2011 был расторгнут, с ООО "УК Мендсары" взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 1 575 000 рублей и 24 475 рублей расходов по госпошлине, всего 1 599 475 рублей.

13.07.2011 истец (Заказчик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор №13/2011 об оказании услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался осуществить комплекс мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения 23 индивидуальных жилых домов на земельного участка Заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары, а Заказчик обязуется оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Стоимость работ по договору составила 2 300 000 рублей. 

По иску Заказчика договор был расторгнут судебными актами по делу №А56- 29661/2014 в связи с неисполнением ООО "УК Мендсары" условий договора. Удовлетворено также требование о взыскании с ООО "УК Мендсары" 2 000 000 рублей неотработанного аванса, 13 000 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 2 013 000 рублей. 

По делу №А56-29661/2014 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 05.08.2015 следующего содержания: 

«Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 138-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях выполнения вступивших в законную силу судебных решений по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014 и разрешения по обоюдному согласию спора, относительно взыскания с ответчика денежных средств по вступившим в законную силу судебным решениям. 

2. Ответчик обязуется обеспечить технологическое подключение к действующей сети газоснабжения, принадлежащей ООО "Управляющая компания Мендсары" (зарегистрированной в Государственном реестре опасных производственных объектов за № А19-09246 от 10.05.2012), индивидуальных жилых домов (далее - домов), находящихся (строящихся) на земельных участках Истца, образованных в результате раздела земельных участков, имевших кадастровые номера 47:07:07-13-001:0164, и 47:07:07-13-001:488, расположенных в деревне Мендсары, Всеволожского района, Ленинградской области, а Истец обязуется оплатить оказываемые Ответчику услуги путём зачёта прав требования денежных средств, установленных решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014, а так же осуществить доплату в размере 1 700 000 рублей за оказываемые Ответчиком услуги.

3. Порядок расчётов, порядок технологического подключения, перечень жилых домов подлежащих подключению к газораспределительной сети деревни Мендсары, принадлежащей Ответчику, определены в Приложении № 1, 2 к настоящему Мировому решению. 

4. Заключением настоящего Мирового соглашения, стороны прекращают ранее возникшие между ними обязательства, предметом которых выступала газификация земельных участков Заказчика но Договорам № 13/2011 и № 15/2011 от 13.07.2011. При этом, стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензии друг к другу, за исключением к установленных Мировым соглашением». 

В приложении №1 к мировому соглашению стороны согласовали порядок расчетов, в приложении №2 стороны согласовали перечень жилых домов, подлежащих подключению к газораспределительной сети. 

Определением от 06.02.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, указав, что условия п.3 мирового соглашения направлены на заключение нового договора между сторонами. 

Приложение №1 к мировому соглашению содержит новые условия, не предусмотренные ранее в договоре от 13.07.2011 №13/2011, что противоречит статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.05.2016 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" заключили дополнительное соглашение к мировому соглашению от 05.08.2015 следующего содержания: 

«1. Пункт 4 изложить в следующей редакции: Ответчик выдает Истцу без дополнительной платы согласования на подключение десяти жилых домов (исключив жилой дом ФИО4 (участок с кад. №47:07:0713001:680) к действующему распределительному газопроводу низкого давления (проект 8774-ГСН-11), расположенному на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0164. 

2. Пункты 5 и 6 считать утратившим силу. 

3. Пункт 7 изложить в следующей редакции: Ответчик выдает Истцу без дополнительной оплаты согласования на подключение двенадцати жилых домов, включая дом ФИО5 и одно нежилое строение (дом охраны), всего на тринадцать строений. 

4. Пункт 8 изложить в следующей редакции: За сервитут земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:488, Ответчик обязуется уплачивать Истцу плату в размере 50 000 руб. за согласование подключения одного жилого дома к газораспределительной сети, исключая тринадцать жилых домов (строений), принадлежащих Истцу или третьим лицам, указанным в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения. Данные денежные средства уплачиваются Ответчиком Истцу по мере подключения жилых домов (строений) к газораспределительной сети. 5. Ответчик обязуется оплатить Истцу плату за сервитут в размере 540 000 руб. по мере получения денежных средств с выдачи согласований на подключение к газораспределительной сети III и IV очереди. 

6. В каждое выдаваемое согласование включены лимиты на газоснабжение подключаемого участка». 06.05.2016 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" подписали Акт выполненных работ и оказанных услуг следующего содержания: обязательства, установленные Мировым соглашением от 05.08.2015, в части строительства газопровода низкого давления в границах ДНП "Форест", кадастровый номер 47:07:0713001:164 (ул. Малиновая, согласно проекта газоснабжения), Стороны считают выполненными в полном объеме, чем прекращены права требования, установленные решением суда от 15.05.2015 по делу № А56-29658/2014 в сумме 1 599 475 руб. 

17.08.2016 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" подписали акт выполненных работ и оказанных услуг следующего содержанию: обязательства, установленные Мировым соглашением от 05.08.2015, в части строительства газопровода низкого давления в границах участков с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1153; 47:07:071001:1138, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:488, согласно проекта газоснабжения), Стороны считают выполненными в полном объеме, чем прекращены права требования, установленные решением суда от 15.04.2015 по делу № А56-29661/2014 в сумме 2 013 000 рублей, в том числе НДС. 

Сторонами также подписаны Акты об оказанных услугах по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения: 

- от 01.04.2016 №1; 

- от 16.08.2016 №2; 

- от 16.08.2016 №3.

ДНП "Грин Хилл" обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточненного изменения исковых требований о признании ничтожными: 

- Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к мировому соглашению от 05.08.2015; - Актов о выполненных работах от 06.05.2016 и от 17.08.2016; 

- Актов о выполненных работах по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения жилых домов от 01.04.2016 №1, от 16.08.2016 №2, от 16.08.2016 №3. 

Делу присвоен номер А56-114600/2018. 

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.09.2019 г. оставил в силе решение суда первой инстанции. 

При этом суд апелляционной инстанции указал следующее. 

Истец в уточненном исковом заявлении сослался на то, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2016 по делу №А56-29661/2014 мировое соглашение от 05.08.2015 признано ничтожной сделкой ввиду несогласованности предмета, отсутствия сведений о согласованной цене, несоответствии условий мирового соглашения предмету договора от 13.07.2011 №13/2011. Доводы ДНП "Грин Хилл" не соответствуют действительности. По делу №А56-29661/2014 рассматривался спор, связанный с расторжением договора от 13.07.2011 №13/2011. 

Мировое соглашение должно соответствовать предмету спора. Однако в тексте мирового соглашения по делу №А56-29661/2014 стороны включили условия не только относительно договора от 13.07.2011 №13/2011, но и договора от 13.07.2011 №15/2011, иск о расторжении которого рассматривался по другому делу - №А56-29658/2014. На это и указал суд в своем определении от 06.02.2016. 

Однако из содержания мирового соглашения следует, что стороны фактически заключили новый договор. На это также указал суд в своем определении. 

Сославшись на нормы процессуального права, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. 

Определение от 06.02.2016 не содержит выводов о ничтожности либо недействительности сделки, изложенной в мировом соглашении. Какой-либо оценки этой сделки со ссылкой на нормы материального права суд не давал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор под названием «Мировое соглашение от 05.08.2015» сторонами исполнен. 

Заключено дополнительное соглашение от 06.05.2016 к мировому соглашению от 05.08.2015. 

Выполненные ООО "УК Мендсары" работы приняты, оплачены в порядке, согласованном в мировом соглашении от 05.08.2015 и в дополнительном соглашении от 06.05.2016, что подтверждается Актами выполненных работ и оказанных услуг от 06.05.2016 и от 17.08.2016. 

Суд апелляционной инстанции указал, что факт безвозмездной передачи денежных средств, на что ссылается истец, опровергается материалами дела, в связи с этим довод о необходимости представлении решения общего собрания является необоснованным. Ссылка истца и третьего лица на заблуждение ФИО6 относительно подписываемых ею документов документально не подтверждена, не указано относительно чего она заблуждалась (статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод истца и третьего лица о том, что сделка – мировое соглашение от 05.08.2015, определение от 06.02.2016 признана ничтожной сделкой, надуман, не соответствует действительности. Доказательств того, что работы, указанные в мировом соглашении от 05.08.2015 и дополнительном соглашении от 06.05.2016 исполнялись иным лицом, истец не представил. Поскольку мировое соглашение от 05.08.2015 не является ничтожным, недействительным по основаниям на которые ссылается истец и третье лицо не признано, дополнительное соглашение от 06.05.2016 также нельзя считать ничтожным. Сделки зачета – Акты от 06.05.2016 и от 17.08.2016 совершены в соответствии с условиями мирового соглашения от 05.08.2015, оснований для признания их недействительными также не имеется. Акты от 01.04.2016 №1, от 16.08.2016 №2 и №3 сделками не являются. Правовых оснований для признания недействительными актов о приемке оказанных услуг у суда не имеется. Ни мировое соглашение от 05.08.2015, ни дополнительное соглашение от 06.05.2016 не содержат условий о передаче в собственность ДНП "Грин Хилл" газопровода, указанные сделки заключены в целях оказания услуг по технологическому подключению к действующей сети газоснабжения. Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по передаче газопровода является необоснованной.

Принимая во внимание, что ООО "УК Мендсары" является собственником газораспределительной сети высокого и низкого давления в деревне Мендсары Всеволожского р-на Ленинградской области (кадастровые №№ 47:07:0701001:53, 47:07:0701001:33), газификация зданий и сооружений третьих лиц осуществляется на основании письменного согласования, за выдачу которого ООО "УК Мендсары", как основной абонент, вправе взимать плату. 

Таким образом, ООО "УК Мендсары", как основной абонент, владеющий на праве собственности сетью газораспределения в районе деревни Мендсары Всеволожского района ЛО, обязалось выдать лицам, указанным ДНП "Грин Хилл" (заявителям), согласования на подключение 10 жилых домов к действующему газопроводу низкого давления (проект шифр 8774-ГСН-11) для получения ими технических условий в АО "Газпром распределение Ленинградская область". 

Кроме того, ООО "УК Мендсары" обязалось за свой счет осуществить расширение сети газораспределения, построив газопровод низкого давления проект 8774-ГСН-12 и выдать лицам, указанным ДНП "Грин Хилл" (заявителям) согласования на подключение к нему 12 жилых домов и одного нежилого строения (п. 7,8 Приложения №1, абз. 3 Приложения №2 к Мировому соглашению от 05.08.2015 г., п. 3 Дополнительного соглашения от 06.05.2016 г.). 

Принятые на себя обязательства ООО "УК Мендсары" исполнило в полном объеме, выдав согласования на технологическое присоединение к принадлежащей ему сети газораспределения 23 абонентам по указанию ДНП "Грин Хилл", о чем свидетельствуют подписанные акты приемки оказанных услуг №1 от 01.04.2016 на сумму 1 599 475 руб., №2 от 16.08.2016 на сумму 2 013 000 руб., №3 от 16.08.2016 на сумму 1 700 000 руб., подписанные акты зачета требований от 06.05.2016 и от 17.08.2016, а также Письмо АО "Газпром распределение Ленинградская область" исх.№01/1376 от 17.09.2018 с приложениями.

Поскольку обязательства были исполнены ответчиком 14.04.2016 г. (дело А56-29658/2014), в соответствии с актом от 15.06.2015 г. и 16.08.2016 (дело А56-29661/2014), истец обратился в суд с требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу вышеуказанных судебных актов, устанавливающих неосновательное обогащение ответчика. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия неосновательного обогащения установлен судебными актами по делам А56-29658/2014 и А56-29661/2014, вступившими в законную силу, и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не требует повторного доказывания. 

Факт прекращения обязательств ответчика перед истцом 14.04.2016 г. и 16.08.2016 г. подтверждается  Актами об оказанных услугах по технологическому присоединению. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 117 419 рублей 75 копеек за период с 15.06.2015 г. (дата вступления в законную силу решения по делу А56-29658/2014) по 01.04.2016 г. (дата подписания акта) на сумму задолженности 1 599 475 рублей; 238 785 рублей 25 копеек  за период с 15.04.2015 г. (дата Постановления АС СЗО по делу А56-29661/2014) по 16.08.2016 г. (дата подписания акта) на сумму задолженности 2 013 000 рублей. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, обоснован материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам А56-29658/2014, А56-29661/2014, А56-114600/2018. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Мендсары" в пользу дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" 356 205 рублей процентов, 10 124 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить дачному некоммерческому партнерству "Грин Хилл" из федерального бюджета 14 041 рубль государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.