АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-25119/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка,

г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- ФИО2, г. Новокузнецк

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Новокузнецк

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Новокузнецк

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), г. Новокузнецк

о взыскании 62 427,14 руб. задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – комитет)

о взыскании 62 427,14 руб. задолженности за фактически оказанные услуги

по водоснабжению и водоотведению в период июль – август 2025 года по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» (далее – МП «Кузнецкий сад»), комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка

(далее – КУМИ), ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 06.02.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.03.2026.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в отзыве возражал против требований, пояснял, что здание по адресу ул. Климасенко, д. 9/4 имеет статус нежилого здания; ранее здание находилось

на балансе ГПОУ «Кузнецкий индустриальный техникум», которое предоставляло помещения своим сотрудникам для временного проживания по договору найма; спорное помещение не свободно от прав третьих лиц, является заселенным; лица, проживающие в спорном помещении имеют постоянную регистрацию; в связи

с передачей объекта недвижимости – отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской р-н,

ул. Климасенко д. 9, корп. 4, в муниципальную собственность муниципального образования Новокузнецкий городской округ, договор найма расторгнут

в одностороннем порядке наймодателем, о чем нанимателю было направлено соответствующее уведомление от 20.02.2023 № 72/7; в адрес семьи Ф-вых заказным письмом было направлено требование о добровольном освобождении помещения

в здании по ул. Климасенко, д. 9/4, однако оно не было исполнено; обязанность

по оплате за потребленный коммунальный ресурс несет наниматель жилого помещения и члены его семьи, поскольку в судебном порядке не признаны утратившими право

на пользование жилым помещением.

Возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, истец ссылался

на то, что: согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости спорное здание является нежилым зданием с назначением: общежитие;

исходя из норм жилищного законодательства не возникает прямых договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированных жилых помещений, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

КУМИ представлен отзыв на исковое заявление с пояснениями о том, что здание (общежитие) по адресу по ул. Климасенко, д. 9/4 учитывается в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа и передано

на баланс комитета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником здания с назначением «общежитие», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, является Новокузнецкий городской округ.

В отсутствие письменного договора общество в период май, июнь 2025 года включительно осуществило отпуск питьевой воды и прием сточных вод в указанное здание.

Объем водоснабжения и водоотведения, выставленный к оплате, определен

по показаниям проборов учета, отражен истцом в счетах-фактурах, расшифровках

к счетам-фактурам.

На оплату оказанных коммунальных услуг выставлены счета-фактуры

№ 25079454 от 31.07.2025, № 25089454 от 31.08.2025 на общую сумму 62 427,14 руб.

Неисполнение обязанности по оплате услуги в период июль – август 2025 года послужило основанием для обращения общества к комитету с претензией

от 15.09.2025, а затем – в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан

и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец предпринял действия, направленные

на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект муниципального контракта, и фактически поставлял электрическую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных

с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества

в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное

не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды, услуг водоотведения определено по показаниям приборов учета, отражено в расшифровках

к счетам-фактурам.

В расчетах применены тарифы, установленные для общества постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

Сумма долга составила 62 427,14 руб. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что часть помещений в общежитии

по адресу: 

<

...>, являются заселенными, поскольку указанное здание является общежитием, то есть специализированным фондом,

при этом, исходя из положений статьи 153 ЖК РФ, коммунальные ресурсы, поставленные в специализированный жилой фонд, оплачивают собственники, независимо от их заселения.

Суд также отклоняет довод комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, в силу следующего.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно акту приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа от 03.06.2015 (л.д. 26), во исполнение пункта 3.1. распоряжения Коллеги Администрации кемеровской области от 03.06.2015 № 282-р «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» от имени Кемеровской области Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передал, а Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка принял в муниципальную собственность отдельно стоящее нежилое здание (общежитие) по адресу 

<

...>.

На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 08.12.2015

№ 2643 (л.д. 31) комитет принял на баланс спорное здание.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, комитет является отраслевым органом администрации города Новокузнецка

в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. На основании пункта 3.1.1 Положения комитет организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся

в муниципальной собственности. Согласно пункту 3.4.1 Положения комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности производится

с комитета как с главного распорядителя бюджетных средств.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) 62 427,14 руб. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия

в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина