Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«05» марта 2019 года                                                                           Дело № А12-35763/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309301509400022) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков в размере 836.024 руб., и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309301509400022) о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 5.499.486 руб. 63 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (Астраханская обл.), Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.20918г.

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от третьих лиц :

от ФИО2 - не явился, извещен,

от ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» (далее ответчик) о возмещении убытков в размере 836.024 руб. из которых 787.278 руб. размер причиненного ущерба, 15.000 руб. расходы на проведение экспертизы, 15.000 руб.  расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

20 ноября 2018 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 5.499.486 руб. 63 коп.,

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске и дополнений к иску.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв и дополнения к нему, и заявил встречное исковое заявление. 

Истец представил возражения на отзыв и просит встречное исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Третье лицо, отзыв на исковое требование в письменном виде не представил. 

19 февраля 2019 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 22 февраля 2019 года до 09 часов 30 минут. 

22 февраля 2019 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 26 февраля 2019 года до 12 часов 45 минут. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

01 июня 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Группа компаний «РСК-ЭНЕРГО» в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор аренды нежилого помещения №14, расположенного по адресу: 

<

...> д.79-81/22/28, сроком на 11 месяцев. 

Согласно п. 1.4 договора, указанное в подпункте 1.1. настоящего договора помещение будет использоваться арендатором для магазина электротоваров.

Согласно п. 3.1.1 договора, арендодатель обязуется передать помещение арендатору по двустороннему Акту приема-передачи, в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации.

Согласно п. 3.1.2 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору право и возможность пользования инженерными и иными системами помещения, которые должны находиться в исправном состоянии на момент передачи помещения арендатору. Стены, пол, потолок и перекрытия в помещении должны отвечать установленным и общепринятым нормам.

Согласно п. 3.1.5 договора, арендодатель обязуется установить своими силами за свой счет пожарную сигнализацию в Помещении (в случае ее отсутствия).

Ответчик использовал данное помещение под магазин электротоваров. Срок действия договора указан до 30.04.2018 года, однако если за 14 рабочих дней до истечения срока действия договора аренды ни одна сторона не сообщила другой о его расторжении, его действие продлевается на следующие 11 месяцев (п.2.5.договора аренды).

Арендатор с требованиями о расторжении вышеуказанного договора аренды не обращался и продолжает использовать помещение до настоящего времени.

«16» июля 2018 года в арендуемом Ответчиком помещении №14, по адресу: 

<

...> д.79-81/22/28, произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу ФИО1.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2018 года причиной возгорания стало короткое замыкание. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного делу от 24.07.2018г. установлено следующее: "Из технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Астраханской области установлено, что в результате проведенного рентгеноструктурного исследования на фрагменте электропровода обнаружены признаки первичного короткого замыкания, т.е. электродуговое оплавление, сформировавшееся в обычных условиях до пожара.

На основании анализа термических повреждений, показаний собственников и места расположения очага пожара, а также проведенных исследований, я дознаватель ОНДиПР по г. Астрахани УНД и ПР ГУ МЧС России по астраханской области капитан внутренней службы ФИО6 прихожу к выводу, что причиной возникновения пожара явилось возгорание изоляционных и горючих материалов в ходе теплового проявления электрической энергии в результате аварийного режима работы электрической сети (короткое замыкание) в помещении №14 по ул. Бакинская д. 79.»

Как следует из материалов дела Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Астрахани УНДиПР ГУ МЧС России по Астраханкой области ФИО7, работающий менеджером в ООО «РСК-ЭНЕРГО», пришел на работу 16.07.2018 года, включил сплит-систему, после чего вышел и закрыл дверь на ключ, при этом отсутствовал 15-20 минут. В это время ему позвонил второй менеджер - ФИО2, который сообщил о пожаре в арендуемом помещении.

В результате пожара истцу причинены убытки как в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного имущества. От пожара пострадало следующее имущество: отделка помещения (штукатурка и окраска стен, подшивка и теплоизоляция перекрытия, кровля, половая керамическая плитка, подвесной потолок «Армстронг», сплит-система, вентиляция, электропроводка, освещение, счетчик электроэнергии.

Согласно п.3.2.10. договора аренды Арендатор несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с п.5.3.договора Арендатор несет ответственность за действие сотрудников, причинивших материальный ущерб Арендодателю.

12 августа 2018 года в адрес ООО «Группа компаний «РСК-Энерго» была отправлена претензия о возмещении ущерба и предложение о решении сложившейся ситуации мирным путем, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Однако какого-либо ответа от ответчика не поступило.

28 августа 2018 года ИП ФИО8 обратился в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» с заявлением о проведении экспертизы по определению стоимости ущерба, принадлежащего ему помещения.

Согласно заключению №590 от 12.09.2018 года по результатам строительно-технического обследования состояния основных строительных конструкций и ограждений нежилого помещения и оценочной экспертизы по факту возмещения ущерба, стоимость ущерба имущества, пострадавшего в результате пожара, составляет 787.278 рублей.

За время пользования спорным помещением каких-либо уведомлений о наличии признаков аварийного состояния электротехнического и прочего оборудования в адрес арендодателя от арендатора не поступало. Факт оставления помещения сотрудником ответчика подтверждается видеоматериалами. Данных последствий можно было избежать, если бы арендатором были соблюдены элементарные правила пожарной безопасности, и работники ООО «ГК «РСК-Энерго» не покинули помещение с включенными электроприборами.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженность убытков в размере 836.024 руб.

По расчету ответчика на момент возгорания в арендуемом помещении находилось имущество арендатора в количестве 530 наименований общей стоимостью 5.499.846,63 руб.

Факт нахождения имущества в арендуемом помещении подтверждается проведенной инвентаризацией и составленной инвентаризационной описью №1 от 02.07.2018г.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

Поскольку арендатор не проявил должной осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных сделок (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»), оснований для признания сделки совершенной под влияем существенного заблуждения не имеется.

При этом материалами дела подтверждается, что сделка со всеми ее условиями, была согласована обеими сторонами добровольно и условия сделки со всей осмотрительностью не выполнены не истцом и не выполнены ответчиком ответчиком.

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Вместе с тем, по смыслу статьи 623 ГК РФ необходимое письменное согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и проведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, иначе у него не будет возможности выразить свое отношение (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, для удовлетворения иска о возмещении стоимости неотделимых улучшений объекта необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с письменного согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

При этом необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и проведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, иначе у него не будет возможности выразить свое отношение (согласие либо несогласие) к производимым улучшениям.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункты 2, 3 статьи 623 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик не отрицает, что пользовался вышеперечисленным помещением.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. Дополнительных соглашений сторонами не заключалось.  

Суд полагает, что ответчик не представил доказательств отсутствия у истца права на предоставление имущества в аренду.

При принятии имущества в аренду у ответчика не возникло претензий к арендатору, договор фактически исполнялся. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Данные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, соблюдать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец и истец по встречному иску обязаны доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда; размер убытков (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих, что стало причиной пожара в помещении, истцом и ответчиком не представлено, равно как и иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца и ответчика. 

Истцом представлено соглашение о расторжении договора по обслуживанию пожарной сигнализации. 

Факт не срабатывания пожарной сигнализации установленной в данном помещении в 2010 году и обсуживающейся ответчиком до 01.06.2017 года ни истцом, ни ответчиком, суду пояснить не смогли. 

Со слов ответчика за исправное состояние проводки, в которой произошло короткое замыкание, отвечает арендодатель, сплит-система была также установлена арендодателем.

Документов подтверждающих факт неисправной электропроводки и имеющихся скачков напряжения в данном помещении ни истцом, ни ответчиком, суду не представлено. 

Документов подтверждающих нарушения сторонами правил пожарной безопасности и истцом, ни ответчиком, суду не представлено. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о проведении экспертизы, в связи с чем возложил на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В представленном бухгалтерском балансе за 2017 год нет подтверждения наличия имущества у ООО «ГК «РСК-ЭНЕРГО» на сумму 5.499.846 руб. 63 коп., расположенного в помещении ФИО8 Иные документы в наш адрес не поступили.

В письменных пояснениях истца в инвентаризационной описи №1 от 02.07.2018 года указано следующее: позиция №82 кабель АВВГ 5*240 в остатке 1400 м, на сумму на 235.791 руб., такое количество кабеля весит 6.951 кг.; позиция №153 кабель уличный светильник высотой 3,9 м, стоимостью 563.900 руб., при этом высота потолков в арендуемом помещении 3 м, что подтверждается данными технического паспорта; позиция №171 кабель Лоутокс в остатке 15.300 м, на сумму на 408.382 руб., такое количество кабеля весит 800 кг.; позиция №230 кабель ВВГ 3*1,5 в остатке 28.494 м, на сумму на 502.047 руб., данное количество кабеля весит 3989 кг.; позиция №231 кабель ВВГ 3*2,5 в остатке 40145 м, на сумму на 309.970 руб., количество кабеля весит 7226 кг.; общее количество кабель-каналов 684 шт., исходя из данных видеозаписи такое количество не наблюдается; позиция №529 кабель Лоутокс 1*2*0,75 в остатке 13600 м, на сумму на 331,612,95 рублей. Такое количество кабеля весит 597 кг.; позиция №530 кабель Лоутокс 2*2*0,75 в остатке 25600 м, на сумму на 308316,20 рублей., количество кабеля весит 1.896 кг.

Анализируя вышеуказанные данные возможно сделать вывод, что размещение такого количества товарно-материальных ценностей в помещении такой площади невозможно.

Данный факт не отрицался представителем ответчика. 

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (данные выводы подтверждены судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-185693/14, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А43-28643/2014, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А75-9116/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-42253/2014 и др.).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении суд не принимает и считает, что при таких обстоятельствах встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными ответчиком, предъявив соответствующие требования по правилам главы 25 ГК РФ третьим лицам не выполнивших своих обязанностей или при установлении виновных лиц.

Ответчик не лишен возможности защитить права, которые он считает нарушенными истцом, предъявив соответствующие требования главы 25 ГК РФ, к третьим лицам не выполнивших своих обязанностей или при установлении виновных лиц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд принимает во внимание, что истцом ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 18.746 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 71, 110, 132, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309301509400022) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков в размере 836.024 руб. отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309301509400022) о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере 5.499.486 руб. 63 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50.499 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.