АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8290/2021

г. Оренбург

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва,

к негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов  "Ваш поверенный" г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

о взыскании 1 007 647 руб. 30 коп.,

по встречному исковому заявлению негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов  "Ваш поверенный" г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва

о взыскании 924 000 руб.

При участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 18.08.2021, паспорт.

При рассмотрении дела 22.03.2022 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 29.03.2022 до              15 час. 20 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"  (далее по тексту - ООО "Газпром бурение", истец,) обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов  "Ваш поверенный"  (далее по тексту - ННО КА "Ваш поверенный", ответчик) о взыскании 1 007 647 руб. 30 коп., в том числе  924 000 руб. неосновательного обогащения, 83 647 руб. 30 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.09.2019 по 22.06.2021.

16 ноября 2021г. в рамках настоящего дела негосударственной некоммерческой организацией коллегии адвокатов "Ваш поверенный" подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" о взыскании 924 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг № 337-ОР/18 от 07.05.2018.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере; возражал против встречных исковых требований. 

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг на сумму 924 000 руб.; поддержал встречные исковые требования в полном размере.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что между ННО КА "Ваш поверенный"  (исполнитель) ООО "Газпром бурение"  (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с условиями которого  исполнитель обязался предоставить  (оказывать) заказчику квалифицированную юридическую помощь (далее - услуги) по делу № А47-1702/2018, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.2.1 исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг по представлению интересов  заказчика  в рамках рассмотрения гражданского дела № А47-1702/2018 в следующих судах: Арбитражном Оренбургской области (г.Оренбург), Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде (г.Челябинск), Арбитражном суде Уральского округа (г.Екатеринбург).

В рамках настоящего договора исполнитель:

-составляет ходатайства, заявления, возражения, сопроводительные письма, справки и прилагаемые к ним документы для представления в суд;

-получает необходимую информацию из регистрирующих органов, кредитных и коммерческих организаций, судебных учреждений;

-дает консультации, разъяснения, заключения по вопросам, возникающим при исполнении настоящего договора.

-представляет интересы заказчика во всех государственных, коммерческих, кредитных, общественных и судебных учреждениях, органах и организациях по всем вопросам, возникающим при исполнении настоящего договора; 

-выступает в качестве представителя по доверенности в суде.

В соответствии с п. 2.3 оказывая юридические услуги, исполнитель обязуется честно, разумно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства, информировать заказчика о ходе исполнения его поручения. B целях выполнения принятых по настоящему договору обязательств, исполнитель вправе привлекать третьих  лиц при условии соблюдения условий о конфиденциальности информации заказчика, при этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за  качество предоставленных услуг.

Заказчик в свою очередь обязуется своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым, в том числе документами, для выполнения ему поручений, предусмотренных настоящим договором;

обеспечить  участие в судебных заседаниях технических специалистов и иных лиц, обладающих специальными познаниями в сфере бурения нефтяных и газовых скважин; оплачивать  расходы, необходимые для выполнения поручений; своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 3.1 договора)

Согласно п. 4.1 ориентировочная стоимость услуг исполнителя составляет 1 000 000  руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 4.2 оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, с указанием стоимости услуг.

Оплата производится в следующем порядке (п.4.3):

В течение 5 рабочих дней после вынесения решения Арбитражного суда первой инстанции и получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 500 000  руб. (НДС не облагается).

В течение 5 рабочих дней после вынесения постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции и получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 300 000 руб. (НДС не облагается).

В течение 5 рабочих дней после вынесения постановления Арбитражного суда кассационной инстанции и получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 200 000 руб. (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2018г. к договору стороны предусмотрели, что в случае успешного рассмотрения дела, исполнителю будет уплачен «гонорар успеха». Успешным будет считаться результат рассмотрения дела, при котором судом будет принят судебный акт, вступивший в законную силу, удовлетворяющий исковые требования истца по делу (п.2 дополнительного соглашения). 

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения сторонами, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя гарантийный платеж 5 000 000 руб. (НДС не облагается).

Платежным  поручением №  3343  от  15.05.2018г.  истцом перечислено ответчику 5 000 000 руб. (л.д.18).

Письмом № 3872/19-ОБ от 16.09.2019г. ООО "Газпром бурение" на основании ст. 782 ГК РФ сообщило ННО КА "Ваш поверенный" об отказе от договора с просьбой вернуть  гарантийный платеж в сумме 5 000 000 руб. 

Письмом ООО "Газпром бурение" № 4393/19-ОБ от 31.10.2019 (л.д. 22) повторно предложил исполнителю вернуть полученные денежные средства.

Платежным поручением № 76 от 15.11.2019г. (л.д. 21)  ННО КА "Ваш поверенный" частично вернул ООО "Газпром бурение" гарантийный платеж в сумме 4 076 000 руб.

Полагая, что остаток суммы задолженности в размере 924 000 руб. до настоящего момента не возвращен, учитывая, что документов о несении каких либо фактических затрат ответчиком не представлено, ООО "Газпром бурение" обратилось с претензией от 21.04.2021                      № 1547/21-05 (л.д.22)  к  ННО КА "Ваш поверенный" с требованием  перечислить задолженность в размере 924000 руб.

Исполнитель претензионных требований заказчика не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным  иском.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное требование о взыскании о взыскании 924 000 руб. задолженности за услуги, оказанные в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг № 337-ОР/18 от 07.05.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

Таким образом, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). 

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Письмом № 3872/19-ОБ от 16.09.2019г. ООО "Газпром бурение" на основании ст. 782 ГК РФ сообщило ННО КА "Ваш поверенный" об отказе от договора с просьбой вернуть  гарантийный платеж в сумме 5 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал, что результатом оказания исполнителем квалифицированной юридической помощи по делу  явилось то, что истцом выбрана верная тактика ведения дела; выработанная позиция и представленные доказательства послужили основанием для назначения и по делу строительно-технической экспертизы. Подобный ход событий, а также период рассмотрения дела соответствовал тому сценарию, который был согласован с в результате многочисленных совещаний и консультаций, гласно п. 1.1, 3.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. При этом п. 4.2., 4.3. договора оплата производится на основании акта об оказанных услугах, с стоимости услуг в течение 5 рабочих дней.

В период с 07.05.2018 г. по 23.09.2019г. исполнитель фактически оказал юридические сумму 924 000 руб., о чем был подготовлен отчет от 23.09.2019 г. о выполненных работах по договору на оказание юридических услуг № 337-ОР/18 от 07.05.2018г. и направлен адрес заказчика.

В рамках исполнения указанного договора ННО КА «Ваш поверенный» оказала следующие услуги:

-ознакомление с материалами дела №А47-1702/2018 с учетом объема документов- 100 000 руб.

-выработка правовой позиции по делу, изучение теоретического материала в сфере нефтяных и газовых скважин, в том числе с привлечением специалистов данного -250 000 руб.;

-подготовка документов процессуального характера и представление их в материалы 5000руб. (19*5 000руб.);

-подготовка документов правового характера и представление их в материалы бела руб. (8*10 000руб.);

-проведение переговоров на предмет достижения максимального положительного результата  по делу №А47-1702/2018 - 85 000руб.;

 -участие представителя в судебных заседаниях - 119 000руб. (17*7 000руб.), итого на 24000 руб.

Кроме того, в адрес Филиала «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» был направлен акт о выполненных работах №51 от 15.11.2019г.

На основании вышеизложенного ответчик полагает, поскольку платеж в размере 5 000 000руб., перечисленный истцом  являлся гарантией исполнения обязательств со стороны заказчика, сумма, подлежащая возврату, с учетом оказанных услуг на сумму 924 000 руб., был возвращен в адрес ООО «Газпром бурение» в размере 4 076 000 руб.

Учитывая, что до расторжения договора на оказание юридических услуг №337-ОР/18 от 18г. ООО «Газпром бурение» получило от ННО КА «Ваш поверенный» исполнение обязательств  в виде оказания юридических услуг на сумму 924 000 руб., по мнению ответчика, не подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Вышеуказанные доводы рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные ввиду следующего.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг № 337-ОР/18 от 07.05.2018, ориентировочная стоимость услуг исполнителя составляет 1 000 000  руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 4.2 оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, с указанием  стоимости услуг.

Оплата производится в следующем порядке (п.4.3):

В течение 5 рабочих дней после вынесения решения Арбитражного суда первой инстанции и получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 500 000  руб. (НДС не облагается).

В течение 5 рабочих дней после вынесения постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции и получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 300 000 руб. (НДС не облагается).

В течение 5 рабочих дней после вынесения постановления Арбитражного суда кассационной инстанции и получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 200 000 руб. (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2018г. к договору стороны предусмотрели, что в случае успешного рассмотрения дела, исполнителю будет плачен «гонорар успеха». Успешным будет считаться результат рассмотрения а, при котором судом будет принят судебный акт, вступивший в законную у, удовлетворяющий исковые требования истца по делу (п.2 дополнительного соглашения). 

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения сторонами, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя гарантийный платеж 5 000 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно условиям п.1 дополнительного соглашения от  07.05.2018 стороны договорились о том, что помимо  установленного договором  вознаграждения  исполнителя, в случае успешного рассмотрения  дела, исполнителю будет выплачен "гонорар успеха".

Из буквального толкования пункта п.3 дополнительного соглашения от  07.05.2018 следует, что 5 000 000 руб., перечисляются  заказчиком на расчетный счет исполнителя  в качестве гарантийного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу с пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре стоимость услуг, условия оплаты услуг, предусмотреть "гонорар успеха", "гарантийный платеж",  а также условия их выплаты и возврата.

В данном случае стороны как раз воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в дополнительном соглашении природу денежных средств в сумме                         5 000 000 руб. ("гарантийный платеж").

Гарантийный платеж  является предусмотренным дополнительным соглашением от  07.05.2018 способом обеспечения исполнения обязательств, то есть имеет компенсационный характер. 

В рассматриваемом деле внесение гарантийного платежа в рамках дополнительного соглашения  по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение заказчиком  обязательств по дополнительному соглашению в случае успешного рассмотрения дела. То есть обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности исполнителя, а также использование этой суммы для погашения возможной задолженности исполнителя в случае ненадлежащего оказания услуг при расторжении контракта по его вине и причинении убытков заказчику в результате оказания услуг ненадлежащего качества 

Основания для удержания из гарантийного платежа, согласованного в рамках дополнительного соглашения от 07.05.2018, регламентирующего обязанности сторон помимо установленных в договоре № 337-ОР/18 от 07.05.2018 в случае  успешного рассмотрения дела №А47-1702/2018 отсутствуют, поскольку стороны не предусмотрели, указанное условие ни в договоре, ни в дополнительном соглашении.

Денежные средства, составляющие гарантийный платеж по дополнительному соглашению от 07.05.2018 не могут быть расценены  как аванс, предоплата по договору.

Авансирование по договору оказания услуг сторонами не предусмотрено, напротив согласована оплата после  вынесения решения суда по делу на основании подписанного акта об оказанных услугах.

Ответчик ошибочно полагает, что поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер (ст. 328, 702, 789 ГК РФ), при одностороннем отказе от договора заказчиком, у ответчика имелось право на удержание стоимости фактически оказанных услуг из гарантийного платежа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт перечисления ответчику гарантийного обязательства по п.3 дополнительного соглашения от  07.05.2018,  расторжении договора в порядке ст. 782 ГК РФ в одностороннем порядке, учитывая правовую природу "гарантийного платежа", суд полагает доказанным обстоятельство сбережения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд  обращает внимание, что при подписании договора, дополнительного соглашения от  07.05.2018 ответчику по первоначальному иску были известны его условия, в том числе в части условий оплаты услуг, гарантийного платежа, однако возражений и замечаний при подписании договора ННО КА «Ваш поверенный»не высказано, об изменении условий договора и дополнительного соглашения  не заявлено.

Ответчик по первоначальному иску, действуя разумно и осмотрительно, еще на стадии согласования положений договора с истцом, будучи осведомленным об условиях, в том числе его предмете, сумме вознаграждения, порядка выплаты вознаграждения, мог предусмотреть иные условия относительно указанных положений договора, однако никаких разногласий не направлял, договор подписал. 

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по возврату гарантийного платежа, отсутствии согласованных сторонами условий о возможности удержания из гарантийного платежа стоимости фактически оказанных услуг, денежные средства возвратил частично.

Документов, подтверждающих возврат гарантийного платежа в истребуемой сумме, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании 924 000 руб. задолженности в качестве гарантийного платежа  по договору оказания юридических услуг от 07.05.2018 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере               83 647 руб. 30 коп. за период с 18.09.2019 по 22.06.2021.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 924 000 руб., 83 647 руб. 30 коп. процентов является обоснованным и на основании статей 395, 1102, 1107, 1103, 1105, 1109 ГК РФ) подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере            924 000 руб., 83 647 руб. 30 коп. процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на неисполнение ООО "Газпром бурение" своих обязательств, а также необходимость оплаты оказанных услуг в сумме 924 000 руб.  заявил встречные исковые требования о взыскании задолженности  в указанной сумме.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств, т.е. оказания услуг в рамках договора на оказание юридических услуг  № 337-ОР/18 от 07.05.2018  относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат (ст. 702, 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. 

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). 

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями контрактом, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен отчет от 23.09.2019 о выполненных работах по договору  и акт № 51 от 15.11.2019 на сумму 924 000 руб.  

Истец по встречному иску указывает. что в рамках исполнения указанного договора ННО КА «Ваш поверенный» оказала следующие услуги:

-ознакомление с материалами дела №А47-1702/2018 с учетом объема документов- 100 000 руб.

-выработка правовой позиции по делу, изучение теоретического материала в сфере нефтяных и газовых скважин, в том числе с привлечением специалистов данного -250 000 руб.;

-подготовка документов процессуального характера и представление их в материалы 5000руб. (19*5 000руб.);

-подготовка документов правового характера и представление их в материалы бела руб. (8*10 000руб.);

-проведение переговоров на предмет достижения максимального положительного результата  по делу №А47-1702/2018 - 85 000руб.;

 -участие представителя в судебных заседаниях - 119 000руб. (17*7 000руб.), итого на 24000 руб.

 Возражая против встречных требований ООО "Газпром бурение" указало, что  истцом по встречному иску безосновательно  указано на оказание услуг  на общую сумму  924 000 руб., в общую стоимость включен весь спектр услуг исполнителя, без установления  стоимости конкретного  действия исполнителя. Отдельно, стоимость каждого действия  исполнителя сторонами не согласовывалась. 

Кроме того, отсутствует факт выполнения истцом указанного им во встречном исковом  заявлении объема услуг:

-дело № А47-1702/2018 возбуждено 16.02.2018г., исполнитель привлечен с 07.05.2018г., договор расторгнут 16.09.2019г. В указанный период Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-1702/2018 проведено 14 судебных заседаний, в отличие от 17 указанных  истцом по встречному иску.

-отсутствует подтверждение выработки истцом правовой позиции по делу;

-отсутствует подтверждение 13 раз ознакомления истца с материалами дела;

-отсутствует подтверждение подготовка истцом 19 документов процессуального характера;

-отсутствует подтверждение подготовки истцом 8 документов правового характера;

-отсутствует подтверждение проведения истцом 17 переговоров;

-отсутствует подтверждение участия представителя в 17 судебных заседаниях.

По мнению ответчика по встречному иску, ответчиком не подтверждается заявленный истцом  выполненный объем услуг, и в ответ на полученный от исполнителя акт оказанных услуг заказчиком направлено письмо № 4778/19-ОБ от 26.11.2019г. с замечаниями.

В судебном заседании 14.12.2021  в соответствии со статьей 56 АПК РФ в  качестве свидетеля опрошена ФИО4, которая пояснила, что с ней был заключен гражданско-правовой договор, за оказанные услуги получено 500 000 руб.

Как указали лица, участвующие в деле, и следует из Картотеки арбитражных дел, зарегистрирован иск ООО "Газпром бурение" к АО  "Преображенскнефть" о взыскании 68 534 563 руб. 07 коп. убытков, причиненных в результате расторжения договора № 231ПРН/16-818-АУ/16 от 22.09.2016 по делу № А47-1702/2018.

Как указывалось выше, согласно п. 4.1 договора  № 337-ОР/18 от 07.05.2018 ориентировочная стоимость услуг исполнителя составляет             1 000 000  руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 4.2 оплата производится на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, с указанием стоимости услуг.

Судом установлено, что акт оказанных услуг со стороны заказчика не подписан.

В судебном заседании судом обозревалось дело № А47-1702/2018.

Сопоставив цену услуг и порядок оплаты, определенных договором оказания юридических услуг, актом  № 51 от 15.11.2019, отчетом от 23.09.2019 о выполненных работах по договору  с фактически оказанными услугами при рассмотрении дела №А471702/2018, учитывая тот факт, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что при выработке правовой позиции по делу привлекались специалисты  в сфере бурения нефтяных  и газовых скважин, переговоры на предмет достижения максимального положительного результата по делу А47-1702/2018 не проводились, учитывая, что повторное ознакомление осуществлялось сотрудником"Газпром бурение", принимая во внимание предоставлением документов процессуального характера в количестве 1 документа, документов правового характера в количестве 6, участие представителя исполнителя в 12 судебных  заседаниях (с учетом того, что в заседания от 24.09.2018, 22.05.2019 судом были объявлены перерывы в порядке ст. 163 АПК РФ),  что подтверждается материалами дела №А47-1702/2018, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску документально подтверждены оказанные услуги на общую сумму  в размере 449 000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

Проанализировав материалы дела №А47-1702/2018, фактически оказанные услуги исполнителем, сопоставив стоимость и объем по отчету от 23.09.2019 о выполненных работах по договору, суд приходит к выводу о неполном объеме оказанных услуг в соответствии с отчетом, представленным исполнителем.

Фактически оказанные услуги исходя из расценок услуг, указанных в отчете от 23.09.2019 составили    449 000 руб., в том числе:

-первичное ознакомление -100 000руб.

-выработка правовой позиции по делу -200 000 руб.

-подготовка документов процессуального характера и передача их в материалы дела в судебном заседании - 5000 руб.

-подготовка документа правового характера и представление их в материалы дела через экспедицию суда - 60000 руб.

-участие представителя в судебных заседаниях -84000 руб. (участие в 12 заседаниях).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании                   449 000 руб., составляющих задолженность по оплате за оказанные услуги, правомерно.

В удовлетворении остальной части заявления суд с учетом вышеизложенного отказывает. 

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в размере 23 076 руб.  относятся на ответчика по первоначальному иску с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по встречному иску по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в размере 10 438 руб.

Судом произведен  зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого  с ННО КА "Ваш поверенный" в пользу ООО  "Газпром бурение" подлежит взысканию 570 985 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" удовлетворить.

Взыскать с негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш поверенный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение"  1 007 647 руб. 30 коп., из которых: 924 000 руб. - основной долг, 83 647 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 076 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  53 руб.

Встречные исковые требования негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш поверенный" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" в пользу негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш поверенный" задолженность в размере 449 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 438 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов "Ваш поверенный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" 570 985 руб. 30 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.В. Евдокимова