АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «22» марта 2023 Дело № А53-34956/23 

Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023  Полный текст решения изготовлен «22» марта 2023  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской  

М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 08.11.2022  от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 08 от 09.01.2023  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями,  уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» о взыскании 26 290,53 руб.  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению,  расположенному в МКД по адресу: 

<

...>, за период с  01.09.2019 по 30.09.2022; 7 114,53 руб. пени.  

 Данный предмет исковых требований рассматривается в результате  удовлетворения судом (определение от 08.02.2023) на основании ст. 49 АПК РФ  ходатайства истца об увеличении исковых требований.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, просил принять к  рассмотрению требование о взыскании задолженности за период с сентября 2019 по  декабрь 2022 в сумме 26 303,12 руб.; об отказе от исковых требований в части пени.  

 Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.  

 В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся краткосрочный  перерыв в пределах одного дня для предоставления истцу времени произвести перерасчет  требований за указанный период.  

 По окончании перерыва судебное заседание продолжено.  

 Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части  задолженности, просит взыскать задолженность в сумме 23 874,38 руб. за период с  

01.09.2019 по 20.09.2022; заявленное до перерыва ходатайство об отказе от исковых  требований в части пени поддержал; выступил с пояснениями.  

 Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал. 

 Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, признал  его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.  

 Ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с  возражениями; заявил о приобщении в материалы дела контррасчета.  

 Суд приобщил в материалы дела контррасчет ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как указывает истец в исковом заявлении, Общество с ограниченной  ответственностью «Коммунальщик Дона» является управляющей организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии № 262 от 30.04.2015.  

В состав имущества многоквартирного дома входит нежилое помещение общей  площадью 48,5 кв.м., расположенное в подвале № 1, собственником которого является АО  «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>), о чем в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 61-61/02061/001/055/2016-5329/3.  

10.12.2021 между Исполнителем услуг ООО «Коммунальщик Дона» и АО  «Теплокоммунэнерго» был заключен договор № 10/2- 1 на содержание и текущий ремонт  общего имущества в МКД, предоставления коммунальных услуг и вывоза ТОПП, в  соответствии с которым АО «Теплокоммунэнерго» взяло обязательство вносить оплату за  указанные услуги по вышеуказанному жилому помещению.  

Однако, за период с сентября 2019 оплата ответчиком надлежащим образом не  производится.  

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 за услуги, оказанные  по содержанию и ремонту общего имущества, горячему водоснабжению, по вывозу ТОПП  у ответчика образовалась задолженность в сумме 24 273, 34 руб.  

04.02.2022 истцом ответчику вручена претензия исх. № 336 от 31.01.2022 с  требованием об оплате задолженности и пени за период с 01.09.2019 по 31.12.2021,  которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения  исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что до настоящего времени  договор не заключен и ООО «Коммунальщик Дона» не представлен обоснованный расчет  объема потребляемых коммунальных услуг; заявил о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора в отношении требований за период с 01.01.2022 по  30.09.2022.  

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно заявлялись ходатайства об  уточнении исковых требований. В судебном заседании от 21.03.2023 истцом заявлено  ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы  23 874,38 руб. за период с 01.09.2019 по 30.09.2022, удовлетворенное судом на основании  ст. 49 АПК РФ.  

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом,  предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отказался от исковых требований в части пени в сумме 7 114,53  руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части пени не противоречит  закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.  

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 в сумме  23 874,38 руб.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской  Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

 Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора  способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а  также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования  за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).  

 В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией,  данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед  собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных  Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.  

В рассматриваемом случае собственниками МКД выбран способ управления  управляющей компанией, что лицензией № 262 от 30.04.2015, приказом Госжилинспекции  Ростовской области от 13.08.2019 № 1298/1-Л.  

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. №  4910/10.  

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010  г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя  плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади  помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов  управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  27.04.2022 № 99/2022/464214369, право собственности на нежилое помещение площадью  48,5 кв.м., подвал № 1, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за АО «Теплокоммунэнерго», о чем сделана запись № 61-61/02061/001/055/2016-5329/3 от 07.12.2016.  

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного  

кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

Следовательно, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности,  обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего  имущества.  

С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что  обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения  в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление  многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого  помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего  имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из  собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов  управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по  отношению к одному из собственников помещений, не обязана.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья.  

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  настоящей статьи.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе,  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных  настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).  

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с  муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для  потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам,  городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления  коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг...»  

Исходя из указанных положений, истцом произведен расчет за ресурсы,  потребленные на общедомовые нужды.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у собственника жилого и нежилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Указанная норма означает, что плату за жилое/нежилое помещение и  коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым  жилые и нежилые помещения принадлежат на праве собственности.  

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме.  

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на  общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями  пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю  (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном  доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения 2 к Правилам 354.  

Тариф содержание и ремонт (эксплуатационные расходы) - 11,91 руб. установлен  на основании решения собственников оформленного протоколом от 20.12.2019 по май  

2022, включительно, согласно ч. 7 ст.156 ЖК РФ, п. 31 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме. Постановление Правительства от 13.08.2006. С июня  2022 тариф за содержание и ремонт составил - 15,52 руб., согласно Постановлению  Администрации города Ростова-на-Дону от 28.04.2022г. № 432, поскольку собственники  своевременно не приняли решение.  

Тариф ХВС (руб. /м3) на СОИД составляет - 43,22 руб., согласно Постановлению  РСТ РО от 20.12.2018 № 85/16. С 01.07.2020 тариф составляет - 44,95 руб. (постановление  РСТ РО от 18.12.2019). С 01.07.2021 тариф составляет - 45,8 руб. (Постановление РСТ РО   № 54/38 от 18.12.2020), с 01.07.2022 тариф составил - 47,36 руб. (постановление РСТ РО   № 71/12 от 20.12.2021). С 01.12.22 тариф - 51,62 руб. (Постановление РСТ РО № 69/69 от  28.11.2022).  

Тариф Водоотведение СОИД (руб./м3) составляет - 29,7 руб., согласно  Постановлению РСТ РО от 20.12.2018 № 85/16., с 01.07.2020 тариф составил - 30,89 руб.  (Постановление РСТ РО № 66/2 от 18.12.2019), с 01.07.2021 тариф - 31,93 руб., согласно  Постановлению РСТ РО от 18.12. 2020 № 54/38, тариф -33.18 руб. (Постановление РСТ РО   № 71/12 от 20.12.2021). С 01.12.22 тариф - 36,16 руб. (Постановление РСТ РО № 69/69 от  28.11.2022).  

Тариф электроэнергия СОИД (кВт/ч) - 3,96 руб., согласно Постановлению № 92/8  от 28.12.2018. С 01.07.2019 по 31.12.2019. С 01.01.20 тариф - 3,96 руб. (Постановление  РСТ РО № 71/37 от 26.12.2019); с 01.07.2020 тариф - 4,11 руб. (Постановление РСТ РО №  71/37 от 26.12.2019); с 01.01.21 по 06.2021 тариф - 4,11 руб. (Постановление РСТ РО от  29.12.2020 № 60/24); с 01.07.21 по 31.12.21 тариф - 4,25 руб. (Постановление РСТ РО от  29.12.2020 № 60/24); с 01.01.22 по 06.22 тариф - 4,25 руб. (Постановление РСТ РО № 73/13  от 27.12.2021); с 01.07.22 по 31.12.22 тариф - 4,42 руб. (Постановление РСТ РО № 73/13 от  27.12.2021).  

Норматив на ОДИ - 0,02 ХВС в целях СОИД установлен Постановлением РСТ РО  от 30.05.2017 № 20/10 «Об установлении нормативов потребления холодной воды,  горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме на территории Ростовской области».  

Норматив - 0,71 руб. на электроэнергию в целях СОИД установлен  Постановлением РСТ РО № 219/2 от 30.05.2017 «Об установлении нормативов  электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  на территории Ростовской области.  

Норматив - 0,78 на электроэнергию в целях СОИД с 01.04.2022, установлен  Постановлением РСТ РО № 214/1 от 21.03.22.  

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2019 по 30.09.2022 работы выполнены  (услуги оказаны) по статьям: за содержание и ремонт общего имущества,  электроснабжение на СОИД, холодное водоснабжение на СОИД, водоотведение на СОИД  на общую сумму 23 874,38 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным,  ответчиком не оспорен.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за коммунальные услуги,  содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не  представлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходит из возможности  применения правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А719485/2009, согласно которой расчет стоимости услуг управляющей организации  представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы  утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь  помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований  статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора в отношении требований, заявленных за период с 01.01.2022 по  30.09.2022, и оставлении исковых требований в данной части без рассмотрения, судом  отклоняется, ввиду следующего.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая выражается в  урегулировании спорных вопросов непосредственно участниками спора до передачи дела  в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке  урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию)  об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в  установленный срок; при полном или частичном отказе должника от удовлетворения  претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе  предъявить иск. Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди  прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами  партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок  не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.  

Учитывая правовую природу института обязательного досудебного порядка  урегулирования спора, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит  целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного  спора.  

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности  разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.  

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации  досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Из правовой позиции и действий ответчика не следует, что ответчик заинтересован  в урегулировании спора мирным путем.  

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Более того, в материалы дела истцом представлена досудебная претензия исх. №  5107 от 28.12.2022, направленная в адрес ответчика 28.12.2022.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному в  МКД по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по  30.09.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23 874,38 руб. (с учетом  уточнения исковых требований).  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично  или полностью в случае прекращения производства по делу.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 652 от  17.05.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.  

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному  поручению № 652 от 17.05.2021 на сумму 3 000 руб., подлежит возврату из Федерального  бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от иска в части требований о  взыскании пени в размере 7 114,53 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по  делу в указанной части прекратить.  

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворить. Принять к  рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по  30.09.2022 в размере 23 874,38 руб.  

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик  Дона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.09.2019 по  30.09.2022 в размере 23 874,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2021 №  652.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья С.Э. Корх 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 2:06:26

Кому выдана Корх Сергей Эдуардович