АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-221/2021

г. Нижний Новгород                                                                         17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-5),  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Сеченовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области 

к ответчикам: КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с. Сеченово, Нижегородская область,

ООО «Агрофирма Нижегородская» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сергач, Нижегородская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по Нижегородской области,

о признании пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.11.2020 № 53 недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, на основании служебного удостоверения,

от ответчика  ООО «Агрофирма Нижегородская»: ФИО3, по доверенности от 26.01.2021, диплом 105204 0026224,

от третьего лица: не явился,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Сеченовский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, ООО «Агрофирма Нижегородская» о признании пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.11.2020 № 53 недействительным.

Исковые требования основаны на статьях 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием спорных условий договора аренды требованиям закона.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Агрофирма Нижегородская» в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представленным в материалы дела отзывом Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области не возражал  против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Сеченоского района проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 02.10.2020 Комитетом по управлению муниципальным и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:48:1200023:226, с видом разрешенного  использования «Сельскохозяйственное использование», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Для участия в аукционе поступила одна заявка от ООО «Агрофирма Нижегородская», с которым организатором торгов принято решение о заключении договора аренды как с лицом, подавшим единственную заявку, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 29.10.2020.

17.11.2020 между Комитетом по управлению муниципальным и земельными ресурсами администрации Сеченовского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Агрофирма Нижегородская» (Арендатор) заключен договор № 53 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:48:1200023:226.

В соответствии с пунктом 3.3.2 указанного договора, арендатор имеет право в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора), заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора письменное заявление.

Прокуратура Нижегородской области полагая, что пункт 3.3.3 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 3.3.2 указанного договора, арендатор имеет право в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора), заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора письменное заявление.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

По смыслу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора.

Право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов может возникнуть лишь при условии соблюдения арендатором требований подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок.

Из буквального толкования условий подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка может быть подано арендатором в любой день до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Кроме того, нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка арендатором могут быть допущены, но на дату обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка на новый срок должны быть устранены и соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В данном случае пункт 3.3.2 договора аренды, в редакции предложенной Комитетом,  противоречит нормам действующего законодательства, а также ухудшает положение арендатора при  реализации последним права на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат судом удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Комитет, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона. Однако взысканию государственная пошлина в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.11.2020 № 53, заключенного КУМИ и ЗР администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с. Сеченово, Нижегородская область, и ООО «Агрофирма Нижегородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сергач, Нижегородская область.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Андрюхина Ю.Ю.