АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               

«25» октября 2019 года Дело  № А19-20914/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2019. Полный текст решения изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)         

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) 

о взыскании 298 280 руб. 55 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» о взыскании 49 999 руб. – часть основного долга по договору энергоснабжения № 15585 от 01.11.2016 по счетам-фактурам: № 13568-15585 от 30.04.2019, № 19331-15585 от 31.05.2019, № 23608-15585 от 30.06.2019, суммы 1 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 15.05.2019 по 26.08.2019, неустойку на сумму основного долга 686 368 руб. 46 коп. за период с 27.08.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2013.

Определением суда от 09.09.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 604 558 руб. 85 коп. – задолженность по договору энергоснабжения  № 15585 от 01.11.2016 по счетам-фактурам: № 13568-15585 от 30.04.2019, № 19331-15585 от 31.05.2019, № 23608-15585 от 30.06.2019, 13 555 руб. 37 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 15.05.2019 по 27.08.2019, неустойку на сумму основного долга 604 558 руб. 85 коп. за период с 28.08.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2013.

Уточнение иска судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.

Определением суда от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участие в судебное заседание не направил, заявлением от 18.10.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 274 558 руб. 85 коп. – задолженность по договору энергоснабжения № 15585 от 01.11.2016 по счетам-фактурам: № 19331-15585 от 31.05.2019, № 23608-15585 от 30.06.2019, сумму 23 721 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 15.05.2019 по 11.10.2019, неустойку на сумму основного долга 274 558 руб. 85 коп. за период с 12.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2013, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уточнения иска приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 01.11.2016 заключен договор энергоснабжения № 15585 с исполнителем коммунальных услуг, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в необходимом исполнителю количестве и качестве для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию. Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении № 2 (многоквартирные дома), до точек поставки электрической энергии, находящихся  на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Права и обязанности гарантирующего поставщика изложены в разделе 2 договора, права и обязанности исполнителя – в разделе 3 договора; раздел 4 договора содержит порядок учета и определение объема электрической энергии, а также контроль за электропотреблением на электрических установках; в разделе 5 договора указан порядок оплаты и расчетов по договору; оплата за отпущенную энергию осуществляется по документам гарантирующего поставщика: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Неполучение платежных документов не является для исполнителя основанием для отказа от своевременной оплаты (пункт 5.1 договора); согласно пункту 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц), расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости  электрической энергии отпущенной исполнителю  в расчетном периоде (месяце) производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Порядок введения ограничения режима потребления энергии установлен в разделе 6 договора; ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора; порядок изменения и прекращение действие договора изложены в разделе 8 договора. В силу пункта 9.2 договора, договор заключен на срок по 31.12.2016, вступил в силу с 05 час. 00 мин. местного времени дня его подписания обеими сторонами. Договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, исполнителем внесено письменное предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в апреле – июне 2019 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается товарными накладными № 8187 от 30.04.2019, № 11153 от 31.05.2019, № 12851 от 30.06.2019, актами расхода энергии.

Для оплаты поставленной энергии предъявил счета-фактуры № 13568-15585 от 30.04.2019 на сумму 141 809 руб. 61 коп., № 19331-15585 от 31.05.2019 на сумму 324 497 руб. 83 коп., № 23608-15585 от 30.06.2019 на сумму 220 061 руб. 02 коп.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком следует, что задолженность за поставленную электрическую  энергию в апреле – июне 2019 года составляет 686 368 руб. 46 коп. (на дату подачи иска в суд). 

Истец претензией № 0000041172 от 16.05.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения №  15585 от 01.11.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия договора электроснабжения № 15585 от 01.11.2016,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий; договор энергоснабжения считается заключенным и порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик товарные накладные не подписал, однако мотивированных возражений не заявил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки энергии не оспорил. 

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 686 368 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплатил задолженность за апрель 2019 года в размере 141 809 руб. 61 коп. по счету-фактуре № 13568-15585 от 30.04.2019 и произвел частичную оплату по счет-фактуре № 19331-15585 от 31.05.2019 в сумме 270 000 руб. Оплаты задолженности в сумме 274 558 руб. 85 коп. ответчиком не представлено. 

 Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 274 558 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности начислил неустойку в размере 23 721 руб. 70 коп. за период 15.05.2019 по 11.10.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга 274 558 руб. 85 коп., начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Рассмотрев требование о начислении неустойки на сумму долга 274 558 руб. 85 коп. за период с 12.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 28878 от 22.05.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 8 965  руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 965 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 274 558 руб. 85 коп. – задолженность за потребленную в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 электрическую энергию на основании договора  энергоснабжения № 15585 от 01.11.2016, 23 721 руб. 70 коп. – неустойку за период с 15.05.2019 по 11.10.2019, неустойку на сумму основного долга 274 558 руб. 85 коп. за период с 12.10.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 965 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова