СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6729/2016(36)-АК

Дело №А71-9861/2015

28 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В., 

судей                                             Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю: ФИО2, доверенность в порядке передоверия от 22.05.2023, служебное удостоверение; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице УФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 13 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства, продлении срока процедуры конкурсного производства, 

вынесенное в рамках дела №А71-9861/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2015 заявление Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод»

(далее – ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод», должник) несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (определение арбитражного суда от 29.12.2015).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.01.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 в отношении ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2016 №197.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2016 ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 14.01.2017 №6.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод»; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод»; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7. 

15.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ввиду отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве 

принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

05.07.2023 от конкурсного управляющего должника ФИО7 (далее – конкурсный управляющий) в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» на четыре месяца, мотивировав его тем, что в настоящее время проведены не все мероприятия процедуры конкурсного производства, а также отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» от 06.03.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» и срок полномочий конкурсного управляющего ФИО7 продлены; судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства назначено на 05.10.2023. Этим же определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод». 

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу о признании ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» несостоятельным (банкротом) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность наличия в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве. Отмечает, что размер текущих обязательств должника за период процедуры банкротства по состоянию на17.02.2022 (отчет конкурсного управляющего ФИО5 о своей деятельности) составляет 159 607 899,60 руб. (погашено 42 097 097,94 руб.), непогашенный остаток - 117 510 801,66 руб.; арбитражным управляющим ФИО6 в период исполнения ею полномочий конкурсного управляющего ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» с 06.07.2022 по сегодняшний день сведений о размере текущих обязательств должника в суд представлено не было, соответствующая информация кредиторам на ознакомлении не предоставлялась, в связи с чем, 

с 17.02.2022 по сегодняшний день уполномоченный орган не обладает достоверными сведениями о размере текущих обязательств предприятия. Считает, что, с учетом ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. и непогашенной текущей задолженности должника в размере 117 510 801,66 руб., имеющегося у ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» имущества (дебиторской задолженности) будет недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом, в настоящем деле о банкротстве не ожидается удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, что, в свою очередь, противоречит целям процедуры банкротства. В этой связи, полагает невозможным покрытие судебных расходов на процедуру банкротства должника за счет принадлежащего ему имущества и невозможным финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета. Обращает внимание на то, что в данном случае ФНС России понесет дополнительные расходы по проведению процедуры банкротства, такие как оплата за публикацию и проведение торгов на электронной площадке.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивали. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением срока конкурсного производства и необходимостью завершения всех мероприятий данной процедуры конкурсный управляющий ФИО7 представила письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» сроком на четыре месяца.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, не завершены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закон о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства должника, управляющий ФИО7 указала на то, что в данный момент проведены не все мероприятия процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство о продлении конкурсного производства и не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении процедуры, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания проведены не все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, а именно: осталось нереализованным принадлежащие должнику имущество, в частности, права требования (дебиторская задолженность) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт» в размере 1 144 600 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-Трейд» в размере 12 713 531,46 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК-Трейд» в размере 250 530 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» в размере 1 520 672 260,53 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» в размере 17 996 306,00 руб., к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкартранском» в размере  843 663,98 руб., к АФЕСТЕР Инвест Лимитед Компания в размере 898 782 749,70 руб., при этом, 29.06.2023 окончены третьи торги посредством публичного предложения по реализации указанной дебиторской задолженности, определен победитель торгов, предложивший максимальную цену за имущество в размере 350 000 руб., в адрес победителя торгов конкурсным управляющим 03.07.2023 был направлен договор уступки прав требований №7444, устанавливающий срок оплаты 30 дней с даты его заключения; кроме того, в отношении дебиторской задолженности к ФИО8, ФИО9 и Галочке А.В. в размере 120 795 698,06 руб. (убытки) арбитражным судом рассматривается обособленный спор о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу предоставления права выбора распоряжения правом требования о взыскании убытков. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии в данном случае оснований для продления срока конкурсного производства должника соответствуют положениям Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для их переоценки не усматривает. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств, необходимых для возмещения расходов на проведение процедур, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Пунктом 15 названного постановления также установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому случаю, принимая во внимание, наличие мероприятий по формированию конкурсной массы и сведений о незавершенных судебных разбирательствах суд первой инстанции обоснованно продлил конкурсное производство, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» ввиду отсутствия оснований, предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для осуществления целей конкурсного производства должника, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2023 года  по делу № А71-9861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова