АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7930/2020

г. Астрахань

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2020года 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500030188, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по контракту № 111 от 25 марта 2019 года неустойки за период с 01.06.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 4 217 руб. 48 коп.  и судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

            Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (далее- ответчик) о взыскании по контракту № 111 от 25 марта 2019 года неустойки за период с 01.06.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 4 217 руб. 48 коп.  и судебных расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

           Определением суда от 27.08.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Определением суда от  16.10.2020 г.  суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

           Представители сторон в судебное  заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

            От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

            От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об суммы судебных расходов до 25 000 руб..

            Судом увеличении суммы судебных расходов  принято.

            Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  в  отсутствии представителей сторон. 

  Исследовав доказательства и обстоятельства по делу,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (поставщик) и ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» (заказчик)  заключен контракт № 111  от 25.03.2019г., согласно которому поставщик обязуется поставить продукты питания (крупы) (далее-товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификации ( Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта,  а заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, характеристики, количество, комплектность, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего контракта, определяются прилагаемой к настоящему контракту Спецификацией (приложение к контракту).

В порядке 2.1 контракта общая  цена (стоимость) контракта, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости  тары, упаковки и маркировки составляет 68 576 руб. 95 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара. 

 По пункту 4.1 контракта место доставки товара : 416410 

<

...>.

Пунктами  6.1 и 6.3-6.4. контракта предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательством, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

  Поставщик поставил, указанный в контракте товар на сумму 68 576 руб. 95 коп., что подтверждается   товарными накладными № 1533 от 30.04.2019 г. и № 1776 от 30.04.2019 г.  В  товарных накладных   указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки.

Ответчик  товар принял, однако  оплату в сумме 68 576 руб. 95 коп. в сроки, установленные контрактом, не произвел..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2020 г. с  требованием произвести оплату и уведомлением о взыскании неустойки в судебном порядке.

Ответчик произвел оплату товара 14.07.20 г.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств  по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии  с товарными накладными № 1533 от 30.04.2019 г. и № 1776 от 30.04.2019 г истец поставил  ответчику крупы на общую сумму  68 576 руб. 95 коп..

Ответчик  товар принял, однако  оплату в сумме 68 576 руб. 95 коп.  произвел только с нарушением срока - 14.07.20 г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, в размере     4 217 руб. 48 коп. за период с 01.06.2019 г. по 14.07.2020 г.

   Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пунктах 6.3 и 6.4 контракта указано, что  в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет истца, считает, его верным.

           При таких обстоятельствах,  сумма неустойки составляет 4 217 руб. 48 коп. за период с 01.06.2019 г. по 14.07.2020 г.   подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истец заявил в иске требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представлен Договор №173/2020  об оказании  юридических  услуг, заключенный   между Индивидуального предпринимателя ФИО2  (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1  (Клиент), по которому Исполнитель принимает  на   себя   обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств – неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту № 111 от 25 марта 2019 года.

                Во втором разделе согласованы обязанности Исполнителя подробно.

Согласно  пункту 4  договора, стоимость   услуг  Исполнителя по данному договору   определяется  25 000 - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства

    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлены   квитанции   к приходному ордеру № 173 от 30.07.2020 г. и от   22.10.2020  г. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, наличие одного судебного заседания, проведенного в отсутствие сторон, объем проделанной представителем истца  работы, сумму иска, суд считает, что  судебные  расходы в размере   25 000 руб.   не отвечают критерию разумности.  

По мнению суда, разумными являются расходы в сумме  5 000 руб.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500030188, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты по  контракту № 111 от 25 марта 2019 года в размере 4 217 руб. 48 коп. за период с 01.06.2019 г. по 14.07.2020 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и услуг представителя в сумме  5 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко