ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92393/2023

Дело № А40-95778/23

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-95778/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>) к ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» о взыскании задолженности о взыскании 2 349 164 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, из них: 2 313 510 руб. 82 коп. – долг по акту №141-05/06-22-ФОТЭ от 10.11.2022 за период октябрь 2020- апрель 2021, октябрь 2021 – апрель 2022, октябрь 2022 – декабрь 2022 и по акту №142-05/06-22-ФОТЭ от 10.11.2022 за период октябрь 2020 – апрель 2021, октябрь 2021 – апрель 2022, октябрь 2022 – декабрь 2022, 35 653 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2023 по 26.04.2023, а также проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 13.11.2023 требования ПАО «МОЭК» удовлетворены.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоответствие представленных в материалы дела актов о бездоговорном потреблении энергоресурсов требованиям нормативно – правовых актов. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО «МОЭК» факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в периоды октябрь 2020 - апрель 2021 г., октябрь 2021 - апрель 2022 г., октябрь 2022 - декабрь 2022 г.  по адресу 

<

...>, д.11, стр. 36, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 142-05/06-22-ФОТЭ от 10.11.2022, № 141-05/06-22-ФОТЭ от 10.11.2022. 

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт получения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с сопроводительным письмом копии актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, счетов на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально. 

По расчету истца общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 2 313 510 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, поставщиком которой является ПАО «МОЭК», опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик, как лицо, обладающее спорными помещениями на праве оперативного управления, в силу закона обязан нести заявленные расходы. 

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии требованиям закона не обоснованы. Доказательств, опровергающих действительность данных актов, в материалы дела не представлено. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 по делу №А40-95778/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук