АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13056/2019

г. Тюмень

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2015) о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 15.03.2018 № 621/КР, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite (заводской номер: МОТS3224000276) и установления начальной продажной цены продажи предмета залога, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2019 № 300, диплом от 18.09.1997 № 78 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

установил:

Акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ» (далее - ответчик) о взыскании  общей задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 15.03.2018 № 621/КР в размере 1 440 689 рублей 50 копеек, из них: 1 119 000 рублей основного долга, 135 399 рублей неустойки за период с 21.03.2019 по 19.07.2019, а также пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы долга 1 119 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.07.2019 по день фактической оплаты долга, 186 290 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2018г. по 19.07.2019, а также процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением в размере 18% годовых на сумму 1 119 000 рублей, начиная с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite (заводской номер: МОТS3224000276) и установления начальной продажной цены продажи предмета залога в размере 1 313 464 рубля 29 копеек. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора купли-продажи техники и/или оборудования от 15.03.2018 № 621/КР.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 14.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2019, информация о котором была размещена в карточке дела А70-13056/2019 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/. Этим же определением суд предложил представить ответчику отзыв на исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.10.2019 в назначенное время, в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания секретарь судебного заседания Растегаева В.О., отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Во время перерыва 17.10.2019 от ответчика поступили письменные пояснения, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, в отношении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также представил письменные пояснения и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Довод ответчика о необходимости оставления требования без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в случаях, когда истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судом отклоняется в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле представитель истца обеспечил явку представителя и до и после перерыва в настоящее судебное заседание до и после перерыва, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не утратил интерес к предмету спора, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав представителя истца (до и после перерыва), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.03.2018 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (далее - продавец) и ООО «АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования № 621/КР, по условиям которого продавец обязуется передать технику и/или оборудование согласно спецификации № 1/621/КР от 15.03.2018 к договору купли-продажи техники и/или оборудования № 621/КР от 15.03.2018 (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену (п. 1.2. договора).

Поставляемый товар является новым (ранее не эксплуатировался), дата изготовления 2017-2018гг. (п. 1.3. договора).

Продавец гарантирует, что Товар принадлежит ему на праве собственности, не обременен залогом, свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоит (п. 1.4. договора).

Одновременно с подписанием настоящего договора Покупатель предоставляет Продавцу копни правоустанавливающих документов Покупателя (устав, Свидетельство о гос. регистрации, Свидетельство о постановке на налоговый учет, документ, подтверждающий полномочия подписывающего договор купли-продажи лица), а также копию документа, подтверждающего, что Покупатель является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ. Документом, подтверждающим, что Покупатель имеет статус СХТ, являются следующие документы: для налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога уведомление о переходе на единый сельскохозяйственный налог, заверенное налоговым органом по месту регистрации; для сельскохозяйственных организаций - копия Формы 6 АПК за прошедший календарный год (12 месяцев); для личных подсобных хозяйств - выписка из похозяйственней книги, которая ведется органами местного самоуправления поселений или органом местного самоуправления городского округа, в котором зарегистрировано личное подсобное хозяйство; для сельскохозяйственных потребительских кооперативов – выписка из ЕГРЮЛ, предоставляемая налоговым органом по месту регистрации кооператива: свидетельство о государственной регистрации сельскохозяйственного потребительского кооператива; для крестьянских (фермерских) хозяйств - выписка из ЕГРЮЛ, предоставляемая налоговым органом по месту регистрации кооператива; свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Список документов,    подтверждающих статус сельхозтоваропроизводителя, может изменяться и (или) дополняться на основании разъяснительных писем Министерства сельского хозяйства РФ (п. 1.5. договора).

Разделом 2 договора сторонами определена цена товара, общая сумма договора: цена за единицу товара и его спецификация указаны в спецификации № 1/621/КР от 15.03.2018 к договору купли-продажи техники и/или оборудования № 621/КР от 15.03.2018 (п. 2.1. договора). Цена товара установлена на условии франко-завод-склад АО «КЛЕВЕР» по адресу: 

<

...>/22 (п. 2.2. договора). Цена товара включает стоимость товара, НДС (п. 2.3. договора). Общая цена товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 1 599 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 243 915 рублей 25 копеек (п. 2.4. договора).

Пунктом 3.4. договора сторонами определен порядок оплаты: предварительная оплата суммы в размере 480 000 рублей осуществляется покупателем до 20.03.2018 (п. 3.4.1. договора). Платеж в размере 1 119 000 рублей осуществляется покупателем до 24.08.2018 (п. 3.4.2. договора).

В пункте 9.2. договора определено, что за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с разделом 3 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации от 15.03.2018 № 1/621/КР сторонами согласовано наименование товара – опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite», ЕИ – шт., цена с учетом скидки за ед. без НДС – 1 355 084 рубля 75 копеек, сумма с учетом скидки без НДС – 1 355 084 рубля 75 копеек, сумма НДС – 243 915 рублей 25 копеек, сумма с учетом скидки с НДС – 1 599 000 рублей. Сумма составляет 1 599 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 243 915 рублей 25 копеек (л.д.18).

Дополнительным соглашением от 15.03.2018 дополнен п. 3.4.3. договора в редакции: за предоставление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18% годовых. Проценты начисляются с момента подписания акта приема-передачи и до дня, когда платеж будет произведен в полном размере, но не позднее 24.08.2018. Дополнен п. 4.6. договора в редакции: до момента полной оплаты товар считается, находящимся в залоге у продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ. В случае если на товар, в соответствии с действующим законодательством выдается ПСМ на товар, то после постановки товара на регистрационный учет в органах Гостехнадзора покупатель обязан в течение одного рабочего дня с момента регистрации товара передать продавцу оригинал паспорта самоходной машины (ПСМ), ПСМ хранится у продавца до полной оплаты товара покупателем (л.д.19).

Дополнительным соглашением от 24.08.2018 пункт 3.4.2. договора читать в редакции: платеж в размере 1 119 000 рублей осуществляется покупателем в срок до 20.03.2019. Пункт 3.4.3. договора читать в редакции: за предоставление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18% годовых. Проценты начисляются с момента подписания акта приема-передачи и до дня, когда платежи будут произведены в полном размере. Проценты покупатель уплачивает продавцу ежемесячно, не позднее 10 числа месяца последующего за расчетным месяцем (л.д.20).

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема-передачи техники от 02.04.2018, согласно которому продавец передал, а покупатель принял следующую технику: опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite», заводской номер машины – МОТS3224000271, год выпуска – 2018, в количестве 1 шт. УПД № 904 от 02.04.2018. (л.д.21).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец передал, а покупатель принял технику на общую сумму 1 599 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 02.04.2018 № 904 (л.д.22), которую ответчик принял без замечаний и претензий, однако оплату произвел частично, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2018 № 255, от 12.11.2018 № 2229 (л.д.23-24), в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, с учетом частичных оплат составила 1 119 000 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 9.2. договора за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с разделом 3 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за товар, истец начислил ответчику неустойку в размере 135 399 рублей за период с 21.03.2019 по 19.07.2019 на основании п. 9.2. договора, в материалы дела представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензию 23.05.2019 с требованием произвести оплату задолженности в заявленном размере (л.д.25). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за товар, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения сторон, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки и передачи ответчику спорного товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме за поставленный товар суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 119 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 135 399 рублей за период с 21.03.2019 по 19.07.2019 на основании п. 9.2. договора, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п. 9.2. за просрочку в осуществлении платежей в соответствии с разделом 3 настоящего договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за переданное имущество (товар). 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 135 399 рублей за период с 21.03.2019 по 19.07.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 119 000 рублей за период с 20.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере 1 119 000 рублей за период с 20.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 186 290 рублей 50 копеек за период с 02.04.2018 по 19.07.2019 на основании п. 3.4.3. договора.

Согласно п. 3.4.3. договора (в редакции доп. соглашения от 24.08.2018) определено, за предоставление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18% годовых. Проценты начисляются с момента подписания акта приема-передачи и до дня, когда платежи будут произведены в полном размере. Проценты покупатель уплачивает продавцу ежемесячно, не позднее 10 числа месяца последующего за расчетным месяцем.

В силу п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Возможность оплаты покупателем товара в рассрочку, предусмотренная п.1 ст.489 ГК РФ, является разновидностью оплаты товара в кредит. В силу абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. 

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Пленум №13/14) разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст.488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст.823 Кодекса).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что обязанность покупателя (ответчика) по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что поскольку между сторонами договор коммерческого кредита не заключался, в силу чего п. 3.4.3 спорного договора является недействительным, в силу нижеследующего.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 15.03.2018 сторонами дополнен п. 3.4.3. договора в редакции: за предоставление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18% годовых. Проценты начисляются с момента подписания акта приема-передачи и до дня, когда платеж будет произведен в полном размере, но не позднее 24.08.2018. Дополнен п. 4.6. договора в редакции: до момента полной оплаты товар считается, находящимся в залоге у продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ. В случае если на товар, в соответствии с действующим законодательством выдается ПСМ на товар, то после постановки товара на регистрационный учет в органах Гостехнадзора покупатель обязан в течение одного рабочего дня с момента регистрации товара передать продавцу оригинал паспорта самоходной машины (ПСМ), ПСМ хранится у продавца до полной оплаты товара покупателем (л.д.19).Дополнительным соглашением от 24.08.2018 сторонами пункт 3.4.2. договора читать в редакции: платеж в размере 1 119 000 рублей осуществляется покупателем в срок до 20.03.2019. Пункт 3.4.3. договора читать в редакции: за предоставление рассрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу на сумму рассроченных платежей проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 18% годовых. Проценты начисляются с момента подписания акта приема-передачи и до дня, когда платежи будут произведены в полном размере. Проценты покупатель уплачивает продавцу ежемесячно, не позднее 10 числа месяца последующего за расчетным месяцем (л.д.20). 

Из изложенного следует, что поскольку условиями спорного договора купли-продажи от 15.03.2018 стороны согласовали условие предоставления ответчику (покупателю) рассрочки оплаты товара, поэтому, по мнению суда в рассматриваемом случае гражданско-правовые отношения, вытекающие из спорного договора купли- продажи относятся к коммерческому кредиту, в связи с чем оснований для признания условия, изложенного п. 3.4.3 договора относительно начисления процентов за пользование коммерческим кредитом у суда не имеется. Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой, изложенной в решении от 30.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13243/2019, а также постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А70-21369/2018.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 186 290 рублей 50 копеек за период с 02.04.2018 по 19.07.2019 является обоснованным, правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением в размере 18% годовых на сумму 1 119 000 рублей, начиная с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  Данный вывод подтверждается также толкованием, приведенным в пунктах 8, 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора". 

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18 % за каждый день просрочки на сумму 1 119 000 рублей, начиная с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на следующее имущество опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite (заводской номер: MOTS3224000276), установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 1 313 464 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 4.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2018) до момента полной оплаты товар считается, находящимся в залоге у продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ. В случае если на товар, в соответствии с действующим законодательством выдается ПСМ на товар, то после постановки товара на регистрационный учет в органах Гостехнадзора покупатель обязан в течение одного рабочего дня с момента регистрации товара передать продавцу оригинал паспорта самоходной машины (ПСМ), ПСМ хранится у продавца до полной оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда. Статьей 337 Кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27.04.2018, в графе залогодержатель указан истец, в грае залогодатель указан ответчик, также указано имущество, являющееся предметом спорного договора купли-продажи, следовательно, обязательства ответчика в рамках спорного договора купли-продажи по погашению задолженности были обеспечены спорным имуществом. 

Судом также установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком допускались нарушения обязательств по оплате товара. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая, что наличие и размер задолженности, а также факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по погашению указанной задолженности, подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком, в заявленном размере не представлено, заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество имеют под собой правовые основания.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", разъяснено, что если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Бремя доказывания несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, как и действительной (рыночной) стоимости этого имущества возлагается на залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договорах, доказательств ее изменения не представлено. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии рыночной стоимости заложенного имущества цене, указанной в договорах о залоге, ответчиком в материалы дела не представлено. В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца начальная цена продажи предмета залога, рассчитана с учетом норм амортизации рыночной стоимости, и составляет в размере 1 313 464 рублей 29 копеек (1 599 000 руб./84*15). Проверив расчет истца суд признает его составленным арифметически верно, в отсутствие контр расчета ответчика суд принимает во внимание расчет истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в отношении следующего залогового имущества: опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite (заводской номер: MOTS3224000276), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 313 464 рублей 29 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге в соответствии с п. 4.6. договора, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в размере 33 407 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОКОМПАНИЯ ЗАРЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2015) в пользу Акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2002) 1 119 000 рублей основного долга, 135 399 рублей пени за период с 21.03.2019 по 19.07.2019, а также пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы долга 1 119 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.07.2019 по день фактической оплаты долга, 186 290 рублей 50 копеек проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2018г. по 19.07.2019, а также проценты за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением в размере 18% годовых на сумму 1119 000 рублей, начиная с 20.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 407 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору купли-продажи техники и/или оборудования №621/КР от 15.03.2018г. имущество: Опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite (заводской номер: MOTS3224000276). Установить начальную цену продажи предмета залога: Опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 Satellite (заводской номер: MOTS3224000276) в размере 1 313 464 рублей 29 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Мингалева Е.А.